Free Speech / Свобода Слова. Туман под Смоленском. Туман под Смоленском
Когда мир узнает правду, русских будут рвать на куски голыми руками...
Во всей этой жуткой смоленской истории, уже получившей название "Катынь-2", ещё рано что-либо утверждать на все 100%, т.е. без малейших сомнений. Однако, сколь бы ни казалось кому-то всё вышеизложенное совершенно невероятным, любые другие версии случившегося -- на мой взгляд, ещё гораздо более невероятны. Как ещё можно объяснить появление в Интернете через несколько дней после гибели польского президентского самолёта тех вышеописанных видеосъёмок убийства говорящих по-польски людей на фоне самолётных обломков? Если это - так сказать, "происки" недругов российской власти, то почему эта власть (вместе с бесчисленными подконтрольными ей СМИ) не разоблачает "фальсификаторов", почему она уже больше месяца абсолютно молчит об этих видеосъёмках, явно свидетельствующих в пользу того предположения, что польский самолёт был уничтожен умышленно, а его выживших пассажиров или пилотов добивали, чтобы не было опасных свидетелей ?...
Дмитрий Воробьевский
г.Воронеж, редактор самиздатской газеты "Крамола".
Предисловие к трагедии: Россия и польша - два берега...
Российско-польские политические отношения имеют давнюю и сложную историю. Достаточно вспомнить междоусобные войны и разделы Польши, польский гарнизон в Москве во время Смуты XVII столетия и принудительное членство Польши в составе Российской империи и Варшавского договора. В последнее же время отношения между двумя странами складывались – хуже некуда, что обусловлено различными факторами – от конкуренции на постсоветском пространстве до «войн памяти», связанных с трагическими событиями времен Второй мировой войны.
Масла в огонь добавило провозглашение 4 ноября (день освобождения Москвы от польских войск в 1612 году) государственным праздником России - Днем примирения и согласия. Понятно, что власти стремились найти замену 7 ноября (день прихода к власти большевиков в 1917 году). День 4 ноября в этом отношении выглядел привлекательно – близкий к 7 ноября (сохранялся привычный россиянам выходной день в первой декаде ноября), православно ориентированный (в этот день верующие отмечают праздник почитаемой в России Казанской иконы Божьей Матери), патриотичный и, разумеется, некоммунистический праздник.
Однако, к изгнанию польско-литовских интервентов из Москвы был причастен только русский народ, поэтому только он может праздновать 4 ноября 1612 года как День национального единства. Но что отмечать в этот день татарам, башкирам или калмыкам, не говоря уже о поляках и литовцах? Оппоненты активно возражали, предлагая праздновать День национального единства в день Бородинской битвы, когда на Бородинском поле плечом к плечу сражались с воинством Наполеона почти все народы России, но эти возражения были отклонены. Вероятно, очень хотелось «вставить шпильку» непокорным бывшим союзникам.
В Польше же и Литве этот выбор рассматривается как сознательное антипольское, антилитовское решение
И все же именно тема Катынского расстрела является и сегодня главным водоразделом между Россией и Польшей. В национальной исторической памяти поляков это величайшая трагедия, в то время как подавляющее большинство россиян считают её неактуальной.
Напомним, что Катынской трагедией называют расстрел 21 857 польских заключённых (среди казненных были как кадровые офицеры, так и офицеры военного времени — мобилизованные адвокаты, журналисты, инженеры, учителя, врачи и т. д., включая университетских профессоров) весной 1940 г. Долгие десятилетия Советский Союз отрицал свою причастность к происшедшему. И только во времена перестройки Россия вынуждена была признать ответственность за массовое убийство польских военных и госслужащих.
Однако, признав факт расстрела, российские власти по-прежнему отказываются рассекретить все материалы об этом преступлении. Отказ связан с нежеланием обнародовать имена исполнителей этого преступления, некоторые из которых могут быть еще живы. Кроме того, Россия опасается, что потомки погибших офицеров обратятся с исками в Европейский суд по правам человека. Поэтому дело о судебной реабилитации погибших затягивается, и, начиная с 2006 г. Главная военная прокуратура, Хамовнический суд, а затем и Верховный суд РФ последовательно отклоняли просьбы родственников о реабилитации. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Страсбурге. Туда Главная военная прокуратура прислала туда совершенно изумительную бумагу, из которой следовало, что ей, прокуратуре, еще никто не доказал, что в Катыни когда-то кого-то расстреливали («оказалось невозможным получить информацию относительно выполнения решения по расстрелу конкретных лиц, так как все записи были уничтожены и восстановить их невозможно»).
Одновременно с этим, подконтрольные Кремлю СМИ вели наступление по двум направлениям. Российским читателям внушали, что, во-первых, вопрос о том, кто расстрелял поляков, «еще открыт», призывали не «вешать ярлыков» и «начать серьезную дискуссию» на тему, кто же, мол, все-таки расстрелял польских офицеров, Сталин или Гитлер (что с точки зрения исторических, доказанных еще в Нюрнберге, фактов просто смехотворно). Во-вторых, пиарщики Кремля настаивали, что катынский расстрел был ответом на гибель красноармейцев во время и после советско-польской войны 1920 года (эта точка зрения проникла даже в материалы для школьных учебников). При этом численность погибших красноармейцев в публицистике резко завышается по сравнению с результатами исследований российских и польских историков. Прокремлевский историк Наталья Нарочницкая в интервью «Комсомольской правде», опубликованном накануне визита Путина в Польшу и вызвавшем в Польше небывалый скандал, договорилась даже до того, что в 20-ом году поляки в лагерях уморили голодом «100 тысяч красноармейцев» (фантастическая цифра!), и именно польские лагеря послужили для немцев прототипом концлагеря.
Получается, что, во-первых, мы поляков не убивали, а во-вторых, было за что..
Начало истории
Президент Республики Польша Лех Качиньский должен был совершить частный визит на Катынское кладбище под Смоленском, где расположен первый в России Международный мемориальный комплекс жертвам тоталитарных репрессий.
Лех Качинский - ярый националист, популист, антикоммунист. К России у него было «особое» отношение: он считал, что Россия видит в Польше не равноправного партнера, а лишь зону влияния и старается всячески унизить Польшу. Он не любил Россию, открыто называл ее агрессором, и заявлял, что «Хорошие отношения с Россией ставит в зависимость от поведения самой России, а не от необходимости налаживать хорошие отношения любой ценой». Качинский очень критично относился к Владимиру Путину и его политике. За все годы своего президентства он был в России только один раз, в 2007 году, когда посетил кладбище в Катыни, но не ездил в Москву и не встречался с российскими лидерами.
В этом году Владимир Путин демонстративно пригласил премьера Польши Дональда Туска (непримиримого врага Л. Качинского) вместе посетить Катынь, на что тот согласился. Узнав об этом, президент Качинский сделал неожиданное заявление: "Рад, что премьер будет в Катыни. Но самым важным представителем Речи Посполитой является президент, и я там тоже буду - надеюсь, визу получу". Протокольным службам пришлось изрядно потрудиться, чтобы найти выход из неловкой ситуации. В итоге в Варшаве решили организовать поездки премьера (официальную) и президента (частную) в разные дни.
Так что полет в Катынь президента был своего рода демонстрацией того, «кто в лавке хозяин» (имея в виду ПОЛЬСКУЮ «лавку»)...
Возможно, что для руководства России эта демонстрация Качинского стала тоже своего рода вызовом, причем абсолютно тождественного свойства (в СВОЕЙ лавке Россия считает СЕБЯ хозяином)
(Невеселый анекдот в тему: красных в лесу потеснили белые. Затем красные собрались с силами и вышибли белых. Потом белые опять атаковали. Затем красные вновь вернули позиции. А потом пришел лесник и выгнал всех из леса).
Можно долго спорить о том, что именно произошло под Смоленском с самолетом Л. Качинского, но бесспорным является факт: присутствие Качинского на мероприятие в Катыни для российских властей было КРАЙНЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО, и грозило сильно осложнить намечающееся взаимопонимание и взаимодействие с премьером Д. Туском, который в отличие от Качинского прагматичен и вполне позитивно смотрит в сторону России.
Все вышесказанное представляет собой фон к трагическому событию 10 апреля, которое, как снежный ком, обрастает все большим количеством подробностей и деталей, отчего становится все менее и менее понятным.
Не претендуя на истину в последней инстанции, попробуем все же разобраться с очевидными странностями в этом деле, которое грозит остаться «Титаником» большой политики наших дней.
Итак. После дикой чехарды версий, наполнивших разнокалиберные СМИ и интернет, Россия и Польша выступили единым фронтом, поведав миру, что «оба "чёрных ящика" с потерпевшего катастрофу Ту-154М уже расшифрованы. По экспертному мнению обеих сторон, трагедия произошла в результате посадки в тяжелых погодных условиях, и экипажу самолёта не хватило всего 5 секунд, чтобы выровнять лайнер и избежать трагедии.
Судя по записям, командир экипажа капитан Аркадиуш Протасюк слишком поздно понял, что самолёт находится близко к земле. А когда понял, попытался экстренно перевести лайнер во взлётный режим. Однако, для перехода из посадочного режима во взлётный Ту-154М из-за особенностей конструкции двигателей требуется 10 секунд. В момент падения лайнер успел набрать лишь 60% необходимой для взлёта мощности. Пилотам по сути не хватило всего 5 секунд, чтобы избежать удара о землю. После того, когда Аркадиуш Протасюк осознал, что резкий взлёт самолёта невозможен и через мгновение произойдёт столкновение с землей, он попытался посадить лайнер "на брюхо". В итоге капитан задрал нос лайнера, чтобы не войти в землю "штопором". Это давало шанс на жёсткую посадку самолёта. Но всё же посадку, а не крушение. Однако лайнер зацепил крылом дерево. Треть крыла отломилась. И когда Ту-154М коснулся хвостовой частью земли, его закрутило вокруг своей оси. Двигатели отлетели, самолёт развалился на части и загорелся» (Цит. По News.ru и Dziennik Gazeta Prawna).
Среди причин, заставивших пойти на рискованную посадку, главной называют ту, что предложенные из-за сильного тумана в районе Смоленска в качестве запасных аэродромов для посадки лайнера - Витебск и Москва не подходили пассажирам лайнера, т.к. Лех Качиньский не успел бы вовремя на мероприятия в Катынском лесу.
В итоге «самолет разбился по вине экипажа, который не справился со своей задачей в сложных погодных условиях».
По поводу сбоя навигационной системы выдвинута весьма «оригинальная» версия - генпрокурор Польши Анджей Шеремет не исключил фатального влияния на работу приборов Ту-154М мобильных телефонов высокопоставленных пассажиров, которые работали во время посадки (что доказать уже невозможно)...
В общем, комбинация чрезвычайно плохой погоды, довольно примитивного аэропорта и ошибки пилота.
Это, что называется, официальная версия.
Дальше начинаются вопросы, сомнения и предположения.
Часть первая – техническая
Технически катастрофа выглядит следующим образом.
Все разговоры о том, что самолет «рыскал», терял ориентацию, слишком близко подошел к земле, чтобы «получить с ней визуальный контакт» - не более чем версии в ранге сплетен.
Экспертный анализ глиссады, повреждений леса, самолета, переговоров в кабине, свидетельств работников аэропорта и коллег польского летчика однозначно подтверждают следующее:
Польский борт почти идеально заходил на посадку и по курсу и по глиссаде, перед этим они у диспетчера запросили только пробный заход до точки возврата в 100 м., и вдруг по неизвестной причине самолет неожиданно «просел» и врезался в землю. На расстоянии 2200 до посадочной полосы самолет «клюнул носом» (начал резко снижаться) вдруг и без каких-либо причин. Когда борту сообщили, чтобы он выровнялся, было уже поздно...
В настоящее время опубликована расшифровка (по крайней мере, ее официальная версия) «черного ящика». Она не добавляет ясности в вопрос гибели президентского лайнера.
Попробуем разобраться.
ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ
Для этого времени года туман в Смоленске явление редкое, особенно такой сильный и не рано утром, а ближе к полудню. Согласно статистическим данным, в апреле с туманом бывает в среднем 4 дня.
О тумане синоптики предупреждали заранее. Туман фигурировал во всех метеосводках на 10 апреля (убедиться в этом можно в архивах прогнозов погоды, доступных через Интернет). Но по прогнозам туман должен был быть только утром, днем синоптики обещали хорошую погоду.
Туман действительно был. Причем, необычный. Все очевидцы отмечают одну особенность — рано утром тумана не было (рассказывают местные жители: - "Я в 6 часов встал, было ясное небо"), затем появился легкий туман ("Я в полвосьмого шла на работу, была как бы дымка от жары, типа такого туманчика, а уже попозже очень сильный туман был»). Потом туман начал резко сгущаться и был максимальным в 10:30 – 11:30. А уже после 12 часов туман начал быстро исчезать и появилось солнце. На видео с погодой видно, что на месте падения туман экстремально сгущался «с минуты на минуту». Именно в этот промежуток времени во время самого сильного тумана самолет президента Польши предпринял попытку приземлиться. Но потерпел катастрофу.
Кстати, метеорологическпе Веб-сайты Смоленска были отключены после катастрофы. В связи с чем? Не со странным ли туманом, который возникал и исчезал, как по мановению волшебной палочки?
Отметим также, что несмотря на фатальную погоду, аэропорт не был закрыт, и жесткого запрета на посадку, несмотря на ужасные условия, не было (это очевидно из распечатки).
Так что первый миф российской прессы, что польский борт садился ВОПРЕКИ запрету с земли, полностью опровергается. Также из распечатки с «черного ящика» очевидно, что давления на экипаж со стороны пассажиров не было НИКАКОГО, а сам летчик сообщил в 10:32:55: "Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате", те вовсе не собирался осуществлять посадку любой ценой.
Так что второй миф о давлении на пилотирующую команду со стороны Леха Качинскогго и других представителей власти, который также активно муссировала российская пресса, тоже оказался «уткой».
Вопрос о «странном поведении тумана», который с фатальной точностью сгустился именно к прилету польского борта (а самолет опаздывал на полчаса по сравнению с расчетным временем) НИКАК не комментируется официальными органами следствия ни российской, ни польской стороной.
ХРОНИКА КАТАСТРОФЫ
Из расшифровки переговоров следует, что в 10:14:06 видимость в Смоленске была 400 метров (напряжения в кабине это не вызывает. Для информации: При такой видимости любой профессиональный летчик может найти посадочную полосу и посадить самолет что называется «вручную», даже без IFR, т.е. без применения навигации по приборам).
В 10:24:22 диспетчер повторяет информацию о видимости, сообщает давление и температуру и неожиданно резюмирует: условий для приема нет.
Польский борт отвечает диспетчеру: "Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг". И связывается с ранее приземлившимися соотечественником-коллегой. Тот подтверждает наличие плохой погоды, и говорит буквально: «можете попробовать, конечно. Но если у вас не получится во второй раз, тогда предлагаю вам лететь, например, в Москву или куда-нибудь» (Обратите внимание – никакой категоричности в совете не садиться нет. МОЖЕТЕ ПОПРОБОВАТЬ).
Пилот запрашивает у диспетчера разрешение на дальнейшее снижение. И получает его (!?)
В 10:32:55 пилот решает: "Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате". И только тут слышит от экипажа: "Арэк (так называли Аркадиуша Протасюка, пилота. - редакция), теперь видно 200". (Обратите внимание, в считанные минуты туман сгущается ВОКРУГ самолета польского президента, с земли об этом не говорят ни слова и посадку РАЗРЕШАЮТ!)
В 10.35 диспетчер неожиданно спрашивает у пилота Протасюка, садился ли он когда-нибудь на военном аэродроме, на что тот ответил: "Да, конечно" (За три дня до трагедии Аркадиуш Протасюк уже прилетал на этот же самый аэродром и доставил туда премьера Польши Дональда Туска. По словам коллеги Протасюка Бартоша Строиньского, полет прошел как по маслу. Странно, что диспетчер об этом не знал... Не каждый день в «Северном» приземляются VIP самолеты...)
Диспетчер разрешает продолжать снижение, предупредив, что на 100 м (высота принятия решения) экипаж Ту-154 должен быть готов к уходу на второй круг. "Так точно", — по-военному отрапортовал командир. Через пару секунд на связь с ним вышел командир Як-40, предупредивший, что видимость упала с 400 м до 200 м. Диспетчер, однако, разрешает (!?) экипажу выполнить четвертый, последний перед посадкой, разворот.
В 10.39 диспетчер сообщил пилотам, что Ту-154, по данным его радиолокатора, находится "на курсе, на глиссаде (то есть летит правильно— редакция), полоса свободна".
Через минуту в кабине прозвучал сигнал системы предупреждения опасного сближения с землей TAWS: "Terrain ahead (земля по курсу— редакция)".
Однако диспетчер подтверждает: "На курсе, на глиссаде". И предлагает пилотам включить фары.
Следующие несколько секунд выглядят более, чем странно. Предупреждения TAWS и команды диспетчера несколько раз пересекаются, буквально перебивая друг друга. Автоматика «вопит» об опасности, диспетчер уверенно ведет «по глиссаде».
Когда до земли оставалось 100 метров, TAWS "кричала" уже "pull up" (тяни на себя). Пилоты, игнорируя предупреждения автоматики, и доверяя указаниям диспетчера, диктовали друг другу высоту, на которой, по их мнению, находилась машина: "100, 90, 80, 60, 50 метров".
В этот момент прозвучала команда диспетчера "горизонт, 101" — прекратить снижение, перейдя на горизонтальный полет. Следующая команда с земли "контроль высоты, горизонт".
Вскоре за этим "черный ящик" записал "шум от столкновения с лесным массивом". "Уход на второй круг!" — крикнул диспетчер. "Kurwa-a-a!" — прокричал главком Бласик. Это было последнее слово, зафиксированное на пленке.
Беспристрастное изучение переговоров земли и борта свидетельствует, что польский борт в условиях глубокого тумана сажали БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ IFR, но почему? Этот аэродром оснащен системой инструментальной посадки, ИЛС (ILS), позволяющей приземляться почти вслепую. Почему ничего из имеющихся инструментов не использовали?
Также неясно, почему летчик садился именно на этой, более сложной для посадки стороне аэродрома? Если был туман, он мог приземлиться в обратном направлении. По крайней мере, на другой стороне нет никаких деревьев.
Третий миф российской прессы, активно обсуждаемый, вопреки очевидной аморальности темы, это версии о чрезвычайно слабой подготовленности польского экипажа, и в частности самого пилота Протасюка. Последнему вменили в вину «непростительно малый налет часов» (всего 2000 часов в небе), слабое знание конструкции и особенностей самолета, а также крайне слабое знание русского языка, что создало препятствия в переговорах с землей. ВСЕ ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ЧИСТОЙ ЛОЖЬЮ.
В отношении часов налета – лукавство скрывается в самой постановке вопроса, главное в летном деле не количество часов, а отрезок времени, за который они налетаны. 2000 за 14-15 лет – очень мало. 2000 часов за пару лет – МНОГО! Это значит, что в последнее время пилот летал регулярно и интенсивно! (Пилот Протасюк был в прекрасной летной форме – новичком он уже, вполне очевидно, не был, но и до «роковой наглости» сверхопытных пилотов, которые позволяют себе игнорировать данные приборов, не дошел).
В отношении «знания самолета» - в интервью польскому телеканалу TVN24 Томаш Петржак, бывший командующий 36-м авиаполком ВВС Польши (этот полк среди прочих задач отвечает за перевозку высокопоставленных пассажиров — редакция) сообщил: «Он этот самолет знал вдоль и поперек!».
В отношении языка - Летчик прекрасно знал русский язык, свободно говорил и писал на нем, и (как следует из расшифровки) не испытывал трудностей в общении с диспетчером. Кроме того, аэродром был ему знаком (ПОВТОРИМ!). По крайней мере за три дня до катастрофы он уже совершал здесь посадку.
Диспетчер: “Посадку разрешаю”!
На самом деле поведение диспетчера в деле посадки польского “Борта №1” вызывает куда больше вопросов, хотя именно эта сторона дела полностью игнорируется всеми российскими «экспертами».
Начать следует с того, что именно с его слов пошел гулять миф о незнании польским пилотом русского языка, который теперь полностью опровергнут расшифрованными записями с «черного ящика» (более того, русский язык польского пилота оказался ЛУЧШЕ английского языка диспетчера (нормативного для международных полетов), и по обоюдному согласию оба перешли на русский). Добавим туда же умолчание диспетчером о критическом падении видимости.
Так что большого доверия все последующие его заявления не вызывают. Вызывают сомнения и его действия.
Начнем с пресловутого разрешения на посадку, вопреки «нелетным» погодным условиям.
В российских СМИ постоянно используется фраза – "наземные службы предупреждали об опасности посадки".
"Нет в авиации слова "предупреждали", есть запретительная команда и разрешительная. Командир экипажа, согласно правилам, принимает решение, но все службы должны давать или запретительные, или утвердительные команды", - рассказывает один из бывших лётчиков. В случает польского борта команда была РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ. Фраза диспетчера «посадку разрешаю!» — ключевая. Он этой фразой берет на себя ответственность за посадку.
Оправдания этому нет еще и потому, что в России и в Европе различные подходы к работе диспетчера. В России он приказывает, а в Европе - консультирует.
Из каких таких соображений политкорректности вдруг российский диспетчер «стал разводить политесы», неизвестно. Потому что единственное оправдание действиям диспетчера российская сторона нашла в том, что диспетчер – «видно, из-за каких-то политических соображений - выполнял лишь консультационные функции».
Оставим на совести этих «экспертов» заявление о «консультировании», которое шло вразрез с показателями приборов в кабине и завело польский борт, как выяснилось, в овраг.
И обратим внимание на весьма сомнительную глиссаду, по которой диспетчер (без привлечения навигации по приборам!) упорно вел польский борт в условиях сниженной видимости. И обнаружим – УПС!, - что на глиссаде были, оказывается, ОВРАГ И ХОЛМ, о которых знали только местные. В условиях тумана, следуя определенной высоте, самолёт, естественно спустился в овраг, и именно этот самый холм сыграл роковую роль в аварии.
Можно ли допустить, что местный диспетчер не знал об этой опасной особенности местного военного аэродрома? Не мог не знать. Тем не менее завел самолет именно с этой (а не противоположной, без леса, стороны).
Получается одно из двух: либо он не сообщил ВОВРЕМЯ - умышленно, либо... - его попросили не сообщать об этом. Мол, есть у них своя карта, как хотят - так пусть и садятся.
Третьего тут не дано - иначе он никакой не диспетчер, и вообще, зачем тогда диспетчер, если не может вести самолёт на посадку!?
ПОВТОРИМ ЕЩЕ РАЗ для тех, кто почему-либо не уловил сути - Из официальных данных о посадке следует, что пилот заходил на посадку очень аккуратно, мастерски. Бывшие летчики признают, что экипаж польского самолета заходил на посадку осторожно, они ювелирно заходили к полосе, параллельно земле. Никто не собирался вести себя в духе камикадзе.
Не его вина, что деревья в тумане оказались (из-за складок местности) вовсе не той высоте, где можно было безопасно уйти вверх на повторный круг.
Это вина диспетчера и тех, кто на этот аэродром вообще разрешил посадку и обеспечил все условия для катастрофы. Но именно это русская сторона до сих пор категорически отрицает, хотя вина диспетчеров ясна и четко доказана.
Именно поэтому, думается, это все же была ловушка, выбраться из которой, даже самый опытный пилот уже не мог.
В пользу данной версии говорит также весьма знаменательный факт - Вблизи аэродрома «Северный» за всю его историю до 10 апреля 2010 года, была только ОДНА катастрофа – разбился военно-транспортный самолет АН-12. Он упал из-за за обледенения.
Часть вторая – человеческий фактор
Особо мрачный оттенок происшедшей с польским лайнером трагедии добавила скандальная видеозапись с места катастрофы в первые минуты после аварии, которая была выложена на YouTube с частного аккаунта для любительского видео. На видео запечатлен момент в промежутке между падением борта и появлением пожарных, МВД, МЧС, СКП, ФСБ. В это время возле упавшего лайнера действовала группа неустановленных русскоязычных лиц, покинувших место аварии по команде и под звуки, отчетливо напоминающие выстрелы.
Факт: Некто с ником ThePOISONws залил видео Polish president plane crash. 10 April 2010, Smolensk, Russia на видеосервис YouTube 14 апреля 2010 года.
Предположение: Владельцем аккаунта являлся украинский журналист Андрей Мендерей. Согласно той же интернет-информации, 16 апреля журналист был убит при странных обстоятельствах.
В сказанном есть два не связанных друг с другом момента.
Первый – это авторство видео.
Второй - это подлинность видео.
Авторство видео в настоящее время вполне аргументировано оспаривается.
Действительно, нет НИКАКИХ данных о том, в каком СМИ работал журналист Андрей Мендерей, нет информации о том, где он учился, где его одноклассники или сокурсники, родственники и друзья. Вряд ли вместе с журналистом уничтожили также абсолютно всех, кто его знал и был к нему близок.
Кроме того, трудно поверить, что ЖУРНАЛИСТ будет снимать видео, используя телефон. Как правило, у журналиста с собой всегда присутствуют и другие, более профессиональные, средства записи, а функция «видео» есть в любом фотоаппарате (если предположить, что у журналиста нет видеокамеры).
Также невероятным выглядит, что за ЧЕТЫРЕ дня «журналист» ни с кем не поделился увиденным и не оставил никаких других свидетельств. И вообще непонятно, как журналист оказался на месте катастрофы СРАЗУ после происшедшего и ПОЧЕМУ не был арестован командой зачистки, которая его должна была видеть.
Так что, вероятнее имя Андрей Мендерей – вымышленное.
Опираясь на этот довод, некий российский авиационный эксперт, пожелавший остаться анонимным, назвал видеозапись, где можно слышать выстрелы, "злонамеренной мистификацией", - сообщает корреспондент Уилл Стюарт, передаёт InoPressa.
С больной головы на здоровую
Более того, в российских СМИ сейчас активно высказываются предположения о том, что фальшивка со специально подобранными (смонтированными?) выстрелами… тенями, фигурами, польской мольбой и русским матом создана в США с целью скомпрометировать Россию в глазах мировой общественности.
Причем особо намекают на присутствие «во всей этой очень странной истории отчетливого американского профиля». По мнению авторов версии «генеральные подрядчики «Перезагрузки» для устранения польского Ту-154 использовали специально обученных субподрядчиков с «гнатами» и матами из российской военной разведки», те иными словами – спецслужбы США сами подстроили катастрофу самолета, застрелили выживших, используя «замаскированный под русских десант», сняли это все на видео, а теперь запускают дезинформацию и «отводят удар от настоящего оператора и его таинственных покровителей»...
Логично, нечего сказать...
Но если никакого Андрея Мендерея не существует, значит ли это, что видео не является подлинным? И если автором видео является кто-то еще, доказывает ли это, автор видео не был убит?
Вот тут, похоже, есть проблема. Дело в том, что согласно большинству экспертиз, видео похоже, действительно подлинное! Таковым его признала по крайней мере Польская военная прокуратура, и выразила пожелание изучить внимательнее, а также предпринять все усилия к выяснению авторства видео.
Видео подлинное? Нет никаких признаков накладок, включений и тп? Хотите автора? Нет проблем!
21 мая российская сторона всем желающим было предоставлено интервью с "автором любительского фильма Андреем Мендереем". Воскресший "Андрей Мендерей" сообщил польскому изданию, что на самом деле его зовут "Владимир Иванов" и он "механик из Смоленска". Он, мол, "работал в гараже", увидел вспышку, услышал треск ломаемых деревьев, схватил мобильник и побежал делать фильм. По словам Иванова, никаких выстрелов, естественно, на месте крушения не было. Взорвались, как после долгого раздумья пришел к выводу "Иванов", боеприпасы из пистолетов охранников. На помощь никто не звал, по-польски никто не говорил. Говорили только по-русски. Милиционеры переругивались с набежавшими любопытными. В конце "интервью" "Иванов" "сурово осудил провокаторов": "Я в шоке, так как всё было сманипулировано. Я был там, и я не слышал ничего подобного словам: "Не убивайте нас". Я надеюсь, что теперь рассказанная мной правда положит конец всем этим слухам".
Как бы не так. Это интервью вызвало еще больше сомнений, особенно в свете того, что один из участников недавнего международного саммита социальных медиа-ресурсов «Global Voices» в Сантьяго (Чили) сообщил, что в ходе конференции руководство YouTube признало, что портал испытывает постоянное давление со стороны России, которая требует убрать с серверов YouTube нежелательные для России видео.
С чего бы это?
Часть третья – версии
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ озвучена в первой части статьи – преступные и осознанные действия диспетчера по созданию аварийной ситуации в сговоре с другими заинтересованными лицами. Кстати, эта версия технически вполне совместима как со второй, так и с третьей версией.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ – УПРАВЛЕНИЕ САМОЛЕТОМ МОГЛО БЫТЬ ПЕРЕХВАЧЕНО
Уже давно во всех развитых странах мира успешно разрабатываются системы перехвата и радиоуправления самолетом. К примеру, в 2001 г. в США по командам с земли подняли со своего аэродрома пустой пассажирский самолет и посадили его в Австралии.
Но русским ли этому удивляться? Ведь в 1988 г. 100-тонный космический корабль «Буран» без экипажа сделал два витка вокруг Земли и сел, причем, поскольку он с первого захода не вышел на посадочную полосу, то сделал круг, новый заход на посадку и только после этого приземлился.
Немецкий руководитель спецслужб ФРГ Фон Бюллов, со ссылкой на англичан, утверждает, что подобные системы для установки их на пассажирских самолетах с антитеррористическими целями начали разрабатывать еще в 70-х годах. Следовательно, уже лет 30 как они уже созданы.
Эффект от этих систем будет только в том случае, если их установка на самолеты будет сохраняться в абсолютной тайне ото всех. В первую очередь - от террористов, поскольку, зная об этом, они, захватив самолет, немедленно отключат его от внешнего управления. Во вторую очередь - от пилотов, поскольку, спасая свою жизнь, они сами отключат эту систему.
Не могла ли такая система быть установлена на польском лайнере во время последних ремонтно-профилактических работ в России? Так, на всякий случай...
ФАКТ: В четверг после аварии на месте крушения снова можно было видеть сотни русских чиновников. Они, очевидно, что-то искали. Что это было, они не захотели объяснить.
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ – ФАЛЬШИВЫЙ РАДИОМАЯК
Одна из возможных версий происшедшего - временный фальшивый радиомаяк, который отклонял сильно самолет при посадке. При этом самолет начинает заход на посадку, идет по глиссаде, но летчик после снижения зрительно видит, что промахивается, набирает высоту и уходит на второй круг, начинаются переговоры с диспетчерами, там делают вид, что ничего не знают, второй, третий заход, результат тот же, самолет уходит на запасной аэродром, все мероприятие отменяется.
Плавному осуществлению этого плана помешал слишком густой туман. Зайдя по фальшивому маяку мимо взлетной полосы, самолет слишком потерял высоту, и летчик поздно увидел, куда его привели. Самолет задел верхушки деревьев и разбился.
Дополнение к версии - Среди средств для ведения электронной войны есть очень «интересные» установки. Например, можно как угодно смещать спутниковые данные GPS. То же самое относится к индикации высоты. В этом случае летчик получил неправильные данные и соответственно неправильно действовал.
Тот же эффект даст секундная манипуляция с курсо-глиссадной системой на небольшой высоте перед самой посадкой. Или электромагнитный импульс на продольные или боковые каналы управления самолетом (рулями, элеронами) перед приземлением. Летчики все увидят и поймут, но сделать уже ничего не смогут. Не хватит времени.
ВЕРСИЯ ЧЕТВЕРТАЯ, ЗАГОВОРЩИЧЕСКАЯ
На большие сомнения наводит бесследная пропажа в прошлом году самого важного шифровальщика польской военной контрразведки (Polskaweb об этом уже сообщала), и этот факт существенно колеблет достоверность яростных утверждений Москвы и Варшавы, что вопрос о покушении на самолет Леха Качинского исключается.
При этом хладнокровно игнорируются следующие факты: пропажа Зилонки сначала замалчивалась, и поднимать тревогу в обществе пришлось журналистам, затем правительство Туска объяснило пропажу теориями самоубийства, несмотря на то, что чуть позже пропали его жена и дети. Позднее распространились слухи, что Зилонка со своими ценными сведениями о внутренних делах в НАТО продался китайцам или, соответственно, русским.
Где находится этот человек, и что с ним сейчас происходит – неизвестно. Но вместе с ним исчезла и информация о шифрах.
Кстати, похоже, что из самолета Качинского могли исчезнуть секретные документы, в которых содержатся государственные тайны Польши и стран НАТО....
Напомним, что среди 96 человек, погибших утром 10 апреля, были высокопоставленные чиновники и представители высшего командования польской армии.
Сложно допустить, чтобы хотя бы кто-то из представителей политической элиты не взял с собой в полет ноутбук или папку с документами.
Как заявил прессе на условиях анонимности сотрудник Агентства внутренней безопасности Польши, такую ситуацию нельзя исключить. Дело осложняет и тот факт, что точно неизвестно, какие именно документы могли взять на борт самолета высокопоставленные чиновники.
Часть четвертая – "топи инфу в дезе", или только факты
Количество дезинформации в СМИ просто пугает. Поэтому, не тратя больше времени на перечисление, разборку и опровержение этих, с позволения сказать, «версий» перейдем исключительно к ФАКТАМ, вызывающим вопросы и сомнения.
ТОЛЬКО ФАКТЫ:
Службы безопасности приехали раньше пожарных.
«Скорая» вообще не приехала. Ни на одном видео или фото нет медиков или скорой помощи. Это странно. Встречали такой борт! Неужели сразу поняли, что лечить некого…Скорая должна была быть. Но её нету. В официально отснятых российской стороной кадрах есть пожарники, военные и зеваки. Только не медицина. Ни сразу, ни через пол-часа.
ФСБ не разрешило съемки на месте происшествия.
А что, собственно, нужно было скрывать-то?
Тела жертв и черные ящики российская сторона удерживала по всем международным стандартам, неоправданно долго – около двух недель (!?). Лишь 14 тел жертв катастрофы польского правительственного авиалайнера оказалось возможно опознать без проблем (по свидетельству министра здравоохранения Польши Ева Копач). Ещё примерно 20 тел смогли идентифицировать судебные патологоанатомы. По словам Копач, остальных «не могли опознать», т.к. от трупов остались куски мяса. Их опознавали по ДНК. Среди «неопознанных» все крупные польские военачальники и 9 членов президентской охраны. По сообщению польских СМИ, родственникам «опознанных» погибших во многих случаях были переданы лишь минимальные останки их близких. (Половина лица, одна рука, ступня ноги, часть туловища ...)
ВЕРСИЯ: Две недели понадобилось российским спецслужбам, чтобы уничтожить все компрометирующие улики и секретную информацию, поискать пули спецподразделения и польских военных в останках самолета и деревьях на месте аварии. И наконец - подделать показатели «черных ящиков».
Многие эксперты провели параллель между падением польского «Борта №1» и падением самолета Ту-204 из Хугарды при посадке в Домодедово в конце марта.
Самолеты – сходного типа. Изначальные условия полета у борта из Египта были хуже, чем у поляков (экипаж существенно превысил свою санитарную норму, подлет к Москве осуществлялся глубокой ночью, а 21-22 марта над всей Москвой стоял действительно густой туман. На подлете к Москве забарахлило навигационное оборудование). Когда высотомер заревел, пилот просто ПРОИГНОРИРОВАЛ его показания.
В Смоленском аэропорту «Северный» не было ни ночи, ни предельно усталого экипажа, только туман. Имелось также прекрасно работающее навигационное оборудование.
Но и это не главное! Оба самолета упали в лесу, примерно с высоты дерева, у обоих наблюдался отвал крыльев. ОДНАКО: при падении в лесу, на схожем типе самолета в момент обнаружения останков ТУ-204 из Хургады все люди оказались живы!
В польском же случае официальная версия гласит, что «во время катастрофы погибли все».
Заключение экспертов: вероятность поголовной гибели всех людей в самолете польского президента при падении с высоты дерева такая же, как, если бы вода из открытого крана потекла бы не вниз, а вверх - прямо к потолку. То есть, вероятность, что в данной катастрофе погибли все 96 человека на борту самолета ТУ-154 – чрезвычайно низкая. Тем более необъяснимо, каким образом при падении со столь небольшой высоты множество тел оказалось изуродовано до уровня «генетического материала».
Если же принять на веру подлинность видео таинственного свидетеля аварии – тогда все встает на свои места... И впрямь, с российской пулей в голове тело «погибшего в авиа катастрофе» родным не вернешь.
По оценке опытнейших экспертов, в такой катастрофе неопознаваемыми могли остаться (превратиться в не опознаваемое месиво или очень сильно обгореть) максимум 10 - 12 человек. Не все во время катастрофы находились в носовой части лайнера. Пламя быстро погасили. Скорее всего, подлинно неопознаваемых останков на месте падения было крайне мало или их не было вообще.
Так что останки «генетического материала от 21 человека» по версии ФСБ, возможно и есть число, на самом деле, выживших людей после катастрофы на борту президентского самолета Леха Качинского.
ВЕРСИЯ: Кстати, именно знание обстоятельств московско-хугардинской аварии могло навести исполнителей на мысль проверить, а все ли погибли во время аварии и «помочь» выжившим уйти в «лучший мир».
Первоначально сообщалось, что самолет упал с высоты ТРИСТА метров. Позже, согласно данным главы Росавиации Нерадько выяснилось, что «борт задел дерево на удалении 1200 м от ВПП, в этот момент высота была 8 м, а должна быть 60 м."
Подчеркнем, БОРТ ЗАДЕЛ ДЕРЕВО НА ВЫСОТЕ ВОСЕМЬ МЕТРОВ...
И мы должны поверить, что большинство тел было разрушено до состояния «генетических остатков»?!
А вот если сопоставить с сообщениями ряда свидетелей о двух (!) взрывах в самолете (один во время полёта над лесом (небольшой), потом второй после удара /падения/), то тогда площадь рассеивания и состояние останков вопросов не вызывает... Если до подлета на борту был взрыв, который деформировал крыло, потом с высоты 8-мь метров самолет упал и произошел второй взрыв, самолет, конечно, могло разнести вдребезги!
После гибели Качинского журналисты обратили внимание на странный факт, предшествовавший катастрофе. За месяц до аварии грузинская телекомпания "Имеди" в репортаже о "российской агрессии" сообщила также о "кончине" президента Польши Леха Качинского. В фильме говорилось и о том, что в результате взрыва самолёта погиб Лех Качинский. Согласно телекомпании, взорвался самолёт, в котором он якобы летел на помощь Грузии... Этот факт российские СМИ вовсю растиражировали, намекая на «грузинский след» в аварии.
В тот трагический день на аэродром Северный садились три самолета.
Первый, ЯК-40 с журналистами благополучно приземлился за 45 минут до аварии, за ним появился загадочный ИЛ-76, принадлежащий ВВС, который сделал четыре круга над аэродромом и улетел. Официально, сказали, что он не смог совершить посадку. В это время видимость еще была вполне достаточной для посадки – не менее 400 м.
Появление в аэропорту, на котором должен был приземлиться президент Польши, непосредственно перед его приземлением, русского военного транспортника многим показалось странным. Еще более удивительным был рискованный маневр, который он произвел над аэродромом, и который многие наблюдали.
Что это был за самолет?
По версии Кремля, на нем летели сотрудники ФСБ, которые должны были охранять Президента Республики Польша. Верится в это с трудом.
Во-первых, этот большой самолет не предназначен для таких целей.
Во-вторых, Ил-76 улетел, когда еще не было известно, приземлился ли польский борт или нет.
В-третьих, сотрудники ФСБ, как выяснилось, в конце концов оказались в Смоленске.
Если бы Россия была невиновна, логично было бы расследовать странное поведение Ил-76. Не каждый день самолет почти задевает наклоненным крылом взлетно-посадочную полосу. Однако, существует вероятность, что ИЛ-76 и не собирался садиться, а просто проверял «готовность» к прибытию польского «Борта № 1». Нельзя исключить, что убедившись в готовности служб к организации провокации, Ил улетел.
Остается невыясненной причина, по которой пилоты самолета ТУ-154 с первыми лицами Республики Польша на борту решили использовать для посадки плохо приспособленный военный аэродром «Северный» возле города Печерск Смоленской области, а не совершили посадку в аэропорту Смоленска.
Факт существования военного аэродрома в том или ином месте на территории РФ является гос. тайной и без вмешательства военного ведомства гражданская диспетчерская служба не может рекомендовать его для посадки иностранных правительственных суден. Тем более дважды на протяжении трех дней...
К тому же аэродром «Северный» вообще не сертифицирован для полетов иностранных воздушных судов. Это легко проверить. Аэродром имеет код ИКАО, но не имеет кода ИАТА. Поэтому разрешение на посадку на этом аэродроме (согласование полета) было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил.
С первых минут после катастрофы в СМИ и эфир пошел поток информации, большая часть из которой позже будет признана ложной. Это очень нетипично для российской прессы, которая всегда СИЛЬНО отстает во времени реагирования от зарубежных изданий, когда происходит что-то чрезвычайное.
Когда умер первый президент России Борис Ельцин, в течение нескольких часов российские СМИ молчали, хотя все большие агентства Запада уже сообщили эту новость. Только получив информацию о том, что вся пресса на Западе «вопит» о происшедшем, в Кремле опомнились и дали указание, как и что сообщать. То же наблюдалось и в ситуации с «Курском» и во многих других, подчеркнем, НЕШТАТНЫХ ситуациях.
После катастрофы самолета Леха Качинского установка, «как и что сообщать» появилась сразу. Значит, могли быть должностные лица, которые заранее знали, что самолет упадет.
По сообщению представителей правоохранительных органов Российской Федерации, на месте трагедии не найдено оружие ни одного из 9 штатных телохранителей главы польского государства. Вопрос – куда оно делось?
Также бесследно исчезли спутниковые телефоны НАТО, которые были у ряда высокопоставленных лиц. А они куда делись?
Кстати, до сих пор нет никаких заявлений со стороны России, что Россия не завладела секретной информацией или спутниковыми телефонами. Нет никаких попыток со стороны России объяснить, что с ними произошло.
Неудобные соображения
Невиновные не мешают раскрытию правды.
Если Кремль на самом деле невиновен, как заявляет, то почему следствие не было передано Польше и НАТО, хотя бы только ради того, чтобы освободить себя от обвинений. Между тем, Россия после катастрофы приняла довольно странные шаги с точки зрения следствия. Место крушения было перепахано тяжелой техникой. Деревья, которые могли бы дать указания о траектории полета, были вырублены.
Черные ящики были отправлены в Москву под «надзором польских наблюдателей». Более того, русские власти не ответили на многочисленные жалобы о русских нарушениях в ходе текущего расследования. Кремль упорно скрывает много материалов от польской стороны.
Тот факт, что русские две недели упорно не передавали польской стороне черные ящики, говорит сам за себя. Если дело чисто, то что в нем скрывать?
Сравним это с Катынью-1. Германия нашла могилы, не перепахивала землю тяжелой техникой и не полагалась на свои собственные комиссии. Немцы пригласили международную комиссию, включая представителей СССР. В результате, немцев сегодня никто не может обвинить в Катыни.
Невиновные не заинтересованы в умножении спекуляций.
Тем не менее русская сторона не только на такие спекуляции не реагирует, но их создает.
Примером может быть заявление Сергея Шойгу, что польский Ту-154М исчез с радаров около 10:51 по российскому времени. На самом деле в это время польского самолета уже не существовало. Шойгу не исправил эту информацию. И это важный вопрос, он, как министр, был обязан предпринять шаги для установления фактов по этому делу и предпринять соответствующие меры. Мы также можем добавить сюда утверждение губернатора Смоленской области о виновности польских пилотов, сделанное буквально через несколько часов после крушения.
Последний вопрос – почему?
Теоретически, такого рода нападение на Польшу для России очень опасный и невыгодный в долгосрочной перспективе шаг. Это означает, что Россия еще больше ухудшит и без того плохие отношения со своими ближайшими соседями, и кольцо непонимания, вражды и страха вокруг ее границ станет намного крепче. В таких условиях хотя бы частично реализовать амбиции по мировому господству и доминированию, которые у России, безусловно, есть, во много раз сложнее.
Но это – лежащая на поверхности логика.
Возможно, у происшедшего есть и другая, внутренняя, логика.
К такой логике можно отнести сильное и накопившееся недовольство политикой и действиями Польши, которая со своим сланцевым газом осмеливаются угрожать монополии рынка "Газпрома" в Европе и дает зеленый свет размещению ракет США на своей территории, непосредственно угрожая военной безопасности России.
Пока Путин не присмотрел «польского Януковича» - «друга России» польского премьера Дональда Туска, Лех Качинский находился в относительной безопасности. Но когда премьер недвусмысленно дал понять России, что готов к диалогу, (особенно это видно по его позиции в «мясной» войне), это стало своего рода рубежом, после которого для России жизненно важно оказалось расчистить ему дорогу. Кстати, в жизни Туска и Качинский были непримиримыми врагами, и даже не здоровались. Вполне можно допустить, что ставка Кремля на Дональда Туска могла запустить механизм физического устранения Леха Качинского.
Действительно, почему бы не решить все проблемы быстро и просто, убрав неудобное руководство Польши. Тогда со следующим руководством можно будет договориться легче, и другие тоже будут бояться. Тем более, что у Леха Качинского был шанс победить на выборах, чтобы об этом сейчас не говорили.
Вообще, президент Польши был интересной и очень для многих неудобной личностью. Он был прям, говорил, что думает, явно действовал в согласии с совестью и самое главное – умел самостоятельно мыслить. В толпе видных лидеров международного сообщества такие качества вряд ли пользуются популярностью. Средний руководитель государства – это предназначенный для представительских функций высшей пробы карьерист, задача которого хорошо выглядеть, красиво говорить и слушать своих благодетелей, советников и консультантов.
Самостоятельное мышление, не говоря уже о действиях, никоим образом не входит в обязанности таких политиков. Лех Качинский в этом смысле был исключением, и этим он был неудобен и для бюрократов Брюсселя, и для русских, и для немцев, и для англоамериканцев, и для международных корпораций, и для тех представителей польской властной элиты, которые с удовольствием пожертвовали бы каким-либо интересом государства ради личных интересов. Так что врагов у Леха Качинского хватало и без российских «ветвей власти»...
Почему все же российские структуры могли решиться на такой серьезный шаг, как физическое устранение политической элиты другого государства?
РАЗМЫШЛЕНИЯ ВСЛУХ (цит. По статье Георгия Гордина).
Ну, во-первых, шаг действительно очень рискованный. И расчет на то, что никто не поверит, будто лидер Российской Федерации мог решиться на такое, может быть вполне оправданным.
Обязать своих подчиненных организовать убийство президента другого государства на своей территории! Такой риск! Такая жестокость! Зачем? Так это, милые мои, Россия! Тут никогда не было иначе.
Тем более, это вполне характерно для Путина. Достаточно вспомнить, как он, в порыве необузданного гнева, обещал «повесить за яйца» президента Грузии Михаила Сакашвили. Говорил это в присутствии лидеров Западных стран.
Можно вспомнить и присвоение Путиным генеральских званий российских силовых министерств и спецслужб сбежавшим из Киева в Москву отравителям бывшего президента Украины Виктора Ющенко.
А ведь Лех Качинский был третьим президентом соседнего государства после Саакашвили и Ющенко, которого Путин ненавидел больше остальных. И единственный, до кого он мог дотянуться в этот момент.
Случившееся неожиданно? Так на то и охотник, чтоб зверь не дремал! В стенах КГБ Путина учили действовать внезапно и неожиданно для противника. И именно так он всегда убивал людей, которых считал своими врагами.
«У каждого человека есть своя «фирменная» отличительная черта, определяющая его поведение. Есть она и у Путина. Запад так и не смог правильно ответить на вопрос: «Who is Mister Putin?» Справедливо была отмечена склонность к силовым решениям, но это крохи.
Отличительная черта Путина сразу бросается в глаза. Это его предельная жестокость на грани помешательства.
Школьники Беслана в сентябре 2004 года. Приказ Путина прервать переговоры и «добро» на сжигание детей из танковых орудий. Итог - более 350 погибших, далеко за 500 раненных. В том числе, брошенные на кинжальный огонь отстреливающиеся повстанцев лучшие бойцы российских спецподразделений. Огромное количество инвалидов.
Заложники мюзикла в «Норд - Осте» на Дубровке в октябре 2002 года. Повстанцы убили трех человек, по команде Путина отравили не менее 174 зрителей спектакля. Это только те из погибших, чьи фамилии удалось доказать их родственникам. Лживую официальную цифру не стоит даже упоминать.
Ключевые вехи биографии Путина однообразны, но очень показательны в свете убийства президента Леха Качинского и значительной части польской элиты.
Что непонятного осталось, когда взорвали дома в Москве и в Волгодонске осенью 1999 года? При этом на государственном уровне назвали место взрыва еще до того, как он состоялся! Даже Адольф Гитлер не позволил себе взрывать мирно спящих немцев. Ограничился поджогом Рейхстага.
А непрерывная череда «загадочных» убийств серьезных политических противников Путина, правозащитников, журналистов, представителей молодежных и просто общественных организаций? С того момента, когда Путин получил власть, политические убийства в России и за ее пределами Кремлем поставлены на непрерывный поток.
Есть в этом деле еще один немаловажный нюанс - почерк Путина. В поведении любого преступника есть такие характерные черты и нюансы, которые никто другой не в силах подделать. Даже, если бы очень захотел этого.
Вспомним теракт в феврале 2004 года в столице Катара Дохе. Взорвали ненавистного Кремлю Зелимхана Яндарбиева и его 13 летнего сына. Плохо подготовленные диверсанты из Москвы тогда попались, что маленькие. Оставили обрезки проводов и куски изоленты в арендованной машине. Их взяли, как цыплят на рассвете. Путин добился их выдачи Москве. А теперь внимательно! Мы подходим к главному. Переданных из Катара бандитов средней руки в аэропорту встретили на уровне глав иностранных государств. Теперь они герои в глазах сослуживцев и пример для кремлевской молодежи.
Вот именно здесь кроется характерная загогулина его почерка. Это, если хотите, подпись Путина под теми преступлениями, идейным вдохновителем которых он являлся, является сейчас, и будет являться до скамьи Международного трибунала. Такой почерк Владимира Владимировича Путина.
Расшифровывается эта особенность почерка так - официально мы ни при чем, но все должны знать и понимать, что такое могли сделать только мы! И такое случиться со всеми, кто посмеет выступить против нас!
Примеров тысячи. Известны преимущественно те преступления, которые расследовались в других странах. Например, отравление Саши Литвиненко. Его отравитель по фамилии Луговой показательно получил назначение в Государственную Думу. Так вам всем европейцам и прочим англичанам! Чтобы все знали, кто на самом деле убил своего врага и зачем. И что будет с другими, посмей они перечить отставному майору КГБ.
Все без исключения «заказы» Путина - не раскрыты. Прошумело похищение на глазах у всех в аэропорту Магаса и демонстративный расстрел прямо в милицейской машине собственника ингушского сайта Магомета Евлоева.
Особый случай - убийство Анны Политковской. Тут Путин позволил себе даже публично поиздеваться, что «ее убийство нанесло нам гораздо больший ущерб, чем то, что она написала». Хвастливая форма того же месседжа - дрожите, мы можем не только убить, но убить, плюнуть и не заметить!
Эту матрицу нельзя подделать. Она вылезла сразу после убийства Леха Качинского. От заголовков «Все недруги России найдут свой конец под Смоленском» до более закамуфлированных форм - «возьмут ли теперь верх друзья России?»
Почерк тот же - официально это была катастрофа, но все должны знать и понимать, кто и зачем прикончил президента Польши и его единомышленников. И что произойдет с остальными, если что. А так - «сожалеем и скорбим вместе с дружественным народом Польши по погибшим в страшной авиа катастрофе».
Путин всегда ставил свой автограф под организованным и проведенным терактом. Поставил он его и сейчас».
Ну, а то, что все было рассчитано правильно, подтверждается гробовым молчанием крупных зарубежных изданий прессы, в том числе польских, о фактах и версиях, которые свидетельствуют об убийстве президента Польши, а также пассивная работа и позиция польских следователей. Да и то сказать, а не проще ли забыть... тем более, что совершенно неизвестно, какие секреты НАТО находятся в руках русских спецслужб...
Следствие закончено – забудьте!
Русские непрерывно врут!
По сообщению варшавского издания Gazeta Polska в номере от 14 сентября 2011 года, результаты анализа, проведенного профессором Веславом Биненденом, деканом факультета инженерного дела университета Акрона в штате Огайо показали, что польский Ту-154 не мог потерять крыло из-за столкновения с березой, как утверждают русские, а следовательно, отметим, был взорван тербандой ФСБ ракетой земля-воздух. Газета в частности пишет:
«Расчеты американского эксперта опровергают доклад Миллера и подтверждают тезисы журналистов «Газеты польской».
Расчеты американского профессора были представлены на заседании комиссии польского парламента по расследованию Смоленской катастрофы 8 сентября 2011 года.
Согласно Антони Мацеревичу, председателю этой парламентской комиссии, в связи с этим у польской общественности возник ряд вопросов:
— Почему они нам так долго врали?
— Почему эксперты Миллера поставили свою подпись под лживым докладом?
— Что действительно произошло в Смоленске?
Эксперимент был проведен профессором Биненденом с использованием специальной расчетной программы LS-DYNA3D. Его результаты были проверены и подтверждены ФАА (Федеральным авиационным управлением США) и НАСА (знаменитым Национальным управлением США по аэронавтике и исследованию космического пространства). Результаты не оставляют ни малейшего сомнения: потеря небольшой части кромки крыла не уменьшает стабильность самолета.
Группа профессора Бинендена при проведении эксперимента приняла в расчет массу Туполева и скорость, диаметр и плотность деревьев, конструкцию, материал и прочие параметры крыла. Все эти элементы напрочь отсутствуют в докладе Миллера.
Напомним, что эксперты польского МВД обосновали свою версию происшествия (столкновение с березой, потеря крупной части крыла, переворот самолета на 180 градусов) на основании фотографий Сергея Амелина (все его фотографии, как было доказано еще в прошлом году польским журналистом Плюшачеком, оказались фальшивками, а сам Амелин был разоблачен как агент ФСБ — КЦ), работающего на МАК Татьяны Анодиной. В докладе Миллера не содержатся даже расчеты в доказательство данного тезиса этого документа, подтверждающего русскую версию.
Не удивительно поэтому, что при презентации своих расчетов перед комиссией Антони Мацеревича Биненден публично призвал Миллера представить подробное исследование правительственной комиссии по столкновению самолета с березой.
Была ли реакция? МВД ответило нам, что результаты всех тестов содержатся в докладе, в протоколах и приложениях.
Отметим, что научный авторитет профессором Веслава Бинендена бесспорен.
Он является деканом факультета инженерных наук университета Акрона в штате Огайо и членом экспертной группы по расследованию авиакатастроф таких организаций и компаний, как НАСА, ФАА и Боинг. Он имеет докторскую степень в области сопромата, является почетным членом Американского общества инженеров- строителей (ASCE) и занимает должность редактора «Journal of Aerospace Engineering» («Журнал авиационно-космической техники»).
Есть различные комментаторы, которые раньше пытались опорочить работу Антони Мацеревича, называя его самопровозглашенным экспертом по авиации. Теперь им трудно будет оправиться от удара.
Мы были правы, что с самого начала писали, что версия мейнстримовскимх СМИ не заслуживает доверия. Gazeta Polska писала еще 28 апреля 2010 года, что «самолет от столкновения с деревом не мог распасться на мелкие кусочки».
Затем, когда теория об армированной березе получила официальный статус, то есть после опубликования докладов МАК и Миллера, мы неоднократно указывали на ее шаткость, подчеркивая отсутствие доказательств такой версии событий.
Затем мы опубликовали мнения экспертов, включая пилота Иу-154 Януша Вицковского, который заявил среди прочего, что самолет не мог перевернуться после удара о дерево.
Недавно стало ясно, что мы были правы также в оценке надежности показаний самописца с записью разговоров в кабине Tу-154 (CVR)», пишет Gazeta Polska.