суббота, 13 сентября 2014 г.

Академик И.П. Павлов о русском массовом уме

Академик И.П.Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция 1918 год в Санкт-Петербурге)Комментарии
by Ichkeria
Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!
Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно.
Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.
Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.
Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет, старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким образом, главная задача ума - это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела. Правильность, целесообразность работы ума , конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой.
Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.
Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.
Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.
Затем, научный ум относительно мало влияет на жизнь и историю. Ведь наука только в последнее время получила значение в жизни и заняла первенствующее место в немногих странах. История же шла вне научного влияния, она определялась работой другого ума, и судьба государства от научного ума не зависит. В доказательство этого мы имеем чрезвычайно резкие факты. Возьмите Польшу. Польша поставила миру величайшего гения, гения из гениев - Коперника. И, однако, это не помешало Польше окончить свою политическую жизнь так трагически. Или обратимся к России. Мы десять лет назад похоронили нашего гения Менделеева, но это не помешало России прийти к тому положению, в котором она сейчас находится. Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного ума.
Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого фронта, из-за опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на это не согласились и прямо говорили: “Плевать нам на этот карантин, все это буржуазные выдумки”.
Или другой случай. Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. “Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора”. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?
Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании.
Я думаю, что мы с вами достаточно образованны, чтобы признать, что то, что произошло, не есть случайность, а имеет свои осязательные причины и эти причины лежат в нас самих, в наших свойствах. Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому интеллигентскому уму с критерием, который я установил относительно ума научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет? - спрошу я. Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность, понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите, эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же.
Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более выступает настоятельность тех приемов, которыми пользуется в работе ум вообще. Если требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они требуются в еще большей степени. И это понятно. Если я лично или кто-либо другой оказались не на высоте, не обнаружили нужных качеств, ошиблись в научной работе, беда небольшая. Я потеряю напрасно известное число животных, и этим дело кончается. Ответственность же общежизненного ума больше. Ибо, если в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна.
Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму и посмотреть, насколько в нем есть те свойства и приемы, которые необходимы научному уму для плодотворной работы. Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Я приведу ряд случаев из жизни.
Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.
Мне в одной коллегии пришлось заседать вместе со знакомым, который состоял раньше членом одной из западноевропейских коллегий. И он не мог надивиться продолжительности и бесплодности наших заседаний. Он удивлялся: “Почему вы так много говорите, а результатов ваших разговоров не видать?”
Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!
Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.
Сколько раз приходилось встречаться с таким фактом. Кто-нибудь из нас разрабатывает определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И знаете, как публика на это реагирует: “А, этот! Он все о своем”. Пусть даже это большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, нам подавай новое. Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что не видят никакой разницы между собой и другими людьми, кроме одной черты, что могут сосредоточиваться на определенной мысли как никто. И тогда ясно, что эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.
Если бы я с высот этих гениев спустился к лаборатории, к работе средних людей, я и здесь нашел бы подтверждение этому. В прошлой лекции я приводил основание о своем праве на эту тему. Уже 18 лет, как я занимаюсь изучением высшей нервной деятельности на одном близком и родном для нас животном, на нашем друге - собаке. И можно себе представить, что то, что в нас сложно, у собаки проще, легче выступает и оценивается. Я воспользуюсь этим случаем, чтобы показать вам это, показать, что является силой - сосредоточенность или подвижность. Я передам вам результаты в ускоренной форме, я просто опишу вам конкретный случай.
Я беру собаку, никакой неприятности я ей не делаю. Я ее просто ставлю на стол и изредка подкармливаю, и при этом делаю над ней следующий опыт. Я вырабатываю у нее то, что принято называть ассоциацией, например я действую ей на ее ухо каким-нибудь тоном, положим, в течение 10 секунд и всегда вслед за этим кормлю ее. Таким образом после нескольких повторений у собаки образовывается связь, ассоциация между этим тоном и едой. Перед этими опытами мы собак не кормим, и такая связь образуется очень быстро. Как только пускается наш тон, собака начинает беспокоиться, облизываться, у нее течет слюна. Словом, у собаки появляется та же реакция, какая обычно бывает перед едой. Говоря попросту, у собаки вместе со звуком возникает мысль об еде и остается несколько секунд, пока ей не дадут есть.
Что же выходит при этом с разными животными? А вот что. Один сорт животных, сколько бы вы опыт ни повторяли, относится совершенно так, как я описал. На каждое появление звука собака дает эту пищевую реакцию, и так остается все время - и месяц, и два, и год. Ну, одно можно сказать, что это деловая собака. Еда - дело серьезное, и животное к нему стремится, готовится. Так обстоит дело у серьезных собак. Таких собак можно отличить даже в жизни; это спокойные, несуетливые, основательные животные.
А у других собак, чем дольше вы повторяете этот опыт, тем больше они становятся вялыми, сонливыми, и до такой степени, что вы суете в рот еду, и только тогда животное дает эту пищевую реакцию и начинает есть. И все дело в вашем звуке, потому что, если вы этого звука не пускаете или пускаете его лишь на секунду, такого состояния не получается, этого сна не наступает. Вы видите, что для некоторых собак мысль об еде даже в течение одной минуты невыносима, им уже требуется отдых. Они устают и начинают спать, отказываясь от такого важного дела, как еда. Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни.
Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство.
Господа! Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда разбирается в этой методике, чтоб она не исказила действительности. Мы знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума - только первый посредник. За ней идет другой посредник - это слово.
Слово - тоже сигнал, оно может быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам очень яркий пример. Ученые-натуралисты, которые много работали сами, которые на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали. Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и между тем, что знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим, и от Гельмгольца. Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентский ум.
Я начну со случая, мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую. Теперь стало общим требованием, чтобы такие экспериментальные науки и читались демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Так поступают остальные, так веду свое дело и я. Все мои лекции состоят из демонстраций. И что же вы думаете! Я не видел никакого особенного пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзамена х и т.д.
Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Физиология - как наука - опирается на другие научные дисциплины. Физиологу на каждом шагу приходится обращаться к элементам физики, химии. И, представьте себе, мой долгий преподавательский опыт показал мне, что молодые люди, приступающие к изучению физиологии, т.е. прошедшие среднюю школу, реального представления о самих элементах физики, химии не имеют. Вам не могут объяснить факта, с которого мы начинаем жизнь нашу, не могут объяснить толком, каким образом к ребенку поступает молоко матери, не понимают механизма сосания.
А механизм этот до крайности прост, вся суть в разнице давления между атмосферным воздухом и полостью рта ребенка. Тот же закон Бойля-Мариотта лежит в основе дыхания. Так вот, совершенно такое же явление проделывает сердце, когда оно получает кровь венозной системы. И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов. (Смех.) Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Я иллюстрирую это еще более ярким случаем. Несколько лет назад профессор Манассеин, редактор “Врача”, посылает мне статью, полученную им от товарища, которого знает как очень вдумчивого человека. Но так как эта статья специальная, то он и просил меня высказать свое мнение. Работа эта называлась: “Новая движущая сила в кровообращении”. И что же? Этот занимающийся человек только к сорока годам понял это присасывающее действие грудной клетки и был настолько поражен, что вообразил, что это целое открытие. Странная вещь! Человек всю жизнь учился и только к сорока годам постиг такую элементарную вещь.
Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. Я вам приводил примеры относительно студентов и докторов. Но почему эти примеры относить только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и понимает их.
Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал покойный Сергей Петрович Боткин. Выступили два докладчика, возражая друг другу; оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому, и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: “Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я снимаю его с очереди”. Ведь ясно, что действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае? Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов.
Возьмите другой факт, который поражает сейчас. Это факт распространяемости слухов. Серьезный человек сообщает серьезную вещь. Ведь сообщает не слова, а факты, но тогда вы должны дать гарантию, что ваши слова действительно идут за фактами. Этого нет. Мы знаем, конечно, что у каждого есть слабость производить сенсацию, каждый любит что-либо прибавить, но все-таки нужна же когда-нибудь и критика, проверка. И этого у нас и не полагается. Мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботясь о том, какова действительность.
Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода?
И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда в восторге повторяли слово “свобода”, и когда доходит до действительности, то получается полное третирование свободы.
Следующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы остановились. Если нет привязанности - нет и энергии, нет и успеха. Вы должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться. Значит, привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием, - такова следующая черта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека - это постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что эта новая подробность: за тебя или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или она уцелела? Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет.
Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры.
Следующая, пятая черта - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните, как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли, что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса, которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье кончиком пера открыл Нептун.
То же самое, если вы спуститесь и к сложности жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта.
Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода и дисциплина, а у нас непременно крайности в угоду общему положению. В настоящее время к уяснению этого вопроса приходит и физиологическая наука. И теперь совершенно ясно, бесспорно, что свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи. То, что мы называем свободой, то у нас на физиологическом языке называется раздражением то, что обычно зовется дисциплиной - физиологически соответствует понятию “торможение”. И оказывается, что вся нервная деятельность слагается из этих двух процессов - из возбуждения и торможения. И, если хотите, второе имеет даже большее значение. Раздражение - это нечто хаотическое, а торможение вставляет эту хаотичность в рамки.
Возьмем другой животрепещущий пример, нашу социал-демократию. Она содержит известную правду, конечно, не полную правду, ибо никто не может претендовать на правду абсолютную. Для тех стран, где заводская промышленность начинает стягивать огромные массы, для этих стран, конечно выступает большой вопрос: сохранить энергию, уберечь жизнь и здоровье рабочего. Далее, культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеют стремление к вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на охрану рабочего.
Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое значение там, где сильно развилась промышленная деятельность. А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
У нас есть пословица: “Что русскому здорово, то немцу - смерть”, пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: “То, что здорово немцу, то русскому - смерть”. Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование.
Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же! У французов была революция, а у нас нет! Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее? Нет, мы этого не делали. Мы только теперь, задним числом, набросились на книги и читаем. Я думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали общими понятиями, словами, что, вот, бывают революции, что была такая революция у французов, что к ней прилагается эпитет “Великая”, а у нас революции нет. И только теперь мы стали изучать французскую революцию, знакомиться с ней.
Но я скажу, что нам было бы гораздо полезнее читать не историю французской революции, а историю конца Польши. Мы были бы больше поражены сходством того, что происходит у нас, с историей Польши, чем сходством с французской революцией.
В настоящее время этот пункт уже стал достоянием лабораторных опытов. Это поучительно. Это стремление к общим положениям, это далекое от действительности обобщение, которым мы гордимся и на которое полагаемся, есть примитивное свойство нервной деятельности. Я вам уже говорил, как мы образовываем различные связи, ассоциации между раздражителями из внешнего мира и пищевой реакцией животного. И вот, если мы образуем такую связь на звук органной трубы, вначале будут действовать и другие звуки, и они будут вызывать пищевую реакцию. Получается обобщение. Это основной факт. И должно пройти известное время, вы должны применить специальные меры, для того чтобы действующим остался лишь один определенный звук. Вы поступаете таким образом, что при пробе других звуков животное не подкармливаете и благодаря этому создаете дифференцировку.
Любопытно, что в этом отношении животные резко отличаются между собой. Одна собака эту общую генерализацию удерживает очень долго и с трудом сменяет на деловую и целесообразную специализацию. У других же собак это совершается быстро. Или другая комбинация опытов. Если вы возьмете и прибавите к этому звуку еще какое-нибудь действие на собаку, например станете чесать ей кожу, и если вы во время такого одновременного действия и звука и чесания давать еды не будете, что из этого выйдет?
Собаки здесь опять разделятся на две категории. У одной собаки произойдет следующее. Так как вы во время одного звука ее кормите, а во время действия и звука и чесания не кормите, то у нее очень скоро образуется различение. На один звук она будет давать пищевую реакцию, а когда вы к звуку прибавите чесание, она будет оставаться в покое. А знаете, что получится у других собак? У них не только не образуется такого делового различения, а, наоборот, образуется пищевая реакция и на это прибавочное раздражение, т.е. на одно чесание, которое ни само по себе, ни в комбинации со звуком никогда не сопровождается едой. Видите, какая путаница, неделовитость, неприспособленность. Такова цена этой обобщенности. Ясно, что она не есть достоинство, не есть сила.
Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота. Как же мы, русские, относимся к этому свойству? В каком почете у нас этот прием, покажут следующие факты.
Я на своих лекциях стою на том, чтобы меня все понимали. Я не могу читать, если знаю, что моя мысль входит не так, как я ее понимаю сам. Поэтому у меня первое условие с моими слушателями, чтобы они меня прерывали хотя бы на полуслове, если им что-нибудь непонятно. Иначе для меня нет никакого интереса читать. Я даю право прерывать меня на каждом слове, но я этого не могу добиться. Я, конечно, учитываю различные условия, которые могут делать мое предложение неприемлемым. Боятся, чтобы не считали выскочкой и т.д. Я даю полную гарантию, что это никакого значения на экзаменах не будет иметь, и свое слово исполняю.
Почему же не пользуются этим правом? Понимают? Нет. И тем не менее молчат, равнодушно относясь к своему непониманию. Нет стремления понять предмет вполне, взять его в свои руки. У меня есть примеры попуще этого. Чрез мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все.
Можно представить в этом отношении много и других фактов. Мне как-то пришлось исторически исследовать моего предшественника на кафедре физиологии профессора Велланского. Он был, собственно, не физиолог, а контрабандный философ. Я знаю доподлинно от профессора Ростиславова, что в свое время этот Велланский производил чрезвычайный фурор. Его аудитория была всегда целиком набита людьми разных возрастов, сословий и полов. И что же? И от Ростиславова я слышал, что аудитория восторгалась, ничего не понимая, и у самого Велланского я нашел жалобу, что слушателей у него много, охотных, страстных, но никто его не понимает. Тогда я поинтересовался прочесть его лекции и убедился, что там и понимать было нечего, до такой степени это была бесплодная натурфилософия. А публика восторгалась.
Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: “Гениально!”. А один энтузиаст прямо кричал: “Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!”. Как будто туманность и есть гениальность. Как это произошло? Откуда взялось такое отношение ко всему непонятному?
Конечно, стремление ума, как деятельной силы - это есть анализ действительности, кончающийся простым и ясным ее представлением. Это идеал, этим должно гордиться. Но так как то, что досталось уму, есть лишь кроха, песчинка по сравнению с тем, что осталось неизвестным, то понятно, что у каждого должно быть сопоставление этого небольшого известного и огромного неизвестного. И конечно, всякому человеку надо считаться и с тем и с другим. Нельзя свою жизнь располагать только в том, что научно установлено, ибо многое еще не установлено. Во многом надо жить по другим основаниям, руководясь инстинктами, привычками и т.д. Все это верно. Но позвольте, ведь это все задний план мысли, наша гордость не незнание, наша гордость в ясности. А неясность, неизвестное - лишь печальная неизбежность. Учитывать ее надо, но гордиться ею, стремиться к ней, значит переворачивать все вверх дном.
Следующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство, любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел, есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите, что стремление к истине в нем есть, но у него нет стремления к абсолютной гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не задает вопроса, а не есть ли это ошибка? В то время как ученого пленяет не столько то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же у нас?
А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (“А, это все уже известно”). Как я говорил на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для них - это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. Разве это верно?
Перейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!
Я перебрал все черты, которые характеризуют плодотворный научный ум. Как вы видите, у нас обстоит дело так, что в отношении почти каждой черты мы стоим на невыгодной стороне. Например, у нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью.
Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Приведу несколько примеров.
Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было соответствие, разве это было ясное видение действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны? Разве не ясно было, что война сама по себе - страшное и большое дело? Дай Бог провести одно его. Разве были какие-либо шансы, что мы сможем сделать два огромных дела сразу - и войну, и революцию? Разве не сочинил сам русский народ пословицы о двух зайцах?.. Возьмите нашу Думу. Как только она собиралась, она поднимала в обществе негодование против правительства. Что у нас на троне сидел вырожденец, что правительство было плохое - это мы все знали. Но вы произносите зажигательные фразы, вы поднимаете бурю негодования, вы волнуете общество. Вы хотите этого? И вот вы оказались перед двумя вещами - и пред войной, и пред революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли сами. Разве это - видение действительности?
Возьмите другой случай. Социалистические группы знали, что делают, когда брались за реформу армии. Они всегда разбивались о вооруженную силу, и они считали своим долгом эту силу уничтожить. Может, эта идея разрушить армию была и не наша, но в ней в отношении социалистов была хоть видимая целесообразность. Но как же могли пойти на это наши военные? Как это они пошли в разные комиссии, которые вырабатывали права солдата? Разве здесь было соответствие с действительностью? Кто же не понимает, что военное дело - страшное дело, что оно может совершаться только при исключительных условиях. Вас берут на такое дело, где ваша жизнь каждую минуту висит на волоске. Лишь разными условиями, твердой дисциплиной можно достигнуть того, что человек держит себя в известном настроении и делает свое дело. Раз вы займете его думами о правах, о свободе, то какое же может получиться войско? И тем не менее, наши военные люди участвовали в развращении войска, разрушали дисциплину.
Много можно приводить примеров. Приведу еще один. Вот Брестская история, когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о прекращении войны, и о демобилизации армии. Разве это не было актом огромной слепоты? Что же вы могли ждать от соперника, ведущего страшную, напряженную борьбу со всем светом? Как он мог иначе реагировать на то, что мы сделали себя бессильными? Было вполне очевидно, что мы окажемся совершенно в руках нашего врага. И однако, я слышал от блестящего представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности.
Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть. А другое, вот что.
Ну хорошо, мы, быть может, лишимся политической независимости, мы подойдем под пяту одного, другого, третьего. Но мы жить все-таки будем! Следовательно, для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам важно отчетливо сознавать, что мы такое. Вы понимаете, что если я родился с сердечным пороком и этого не знаю, то я начну вести себя как здоровый человек и это вскоре даст себя знать. Я окончу свою жизнь очень рано и трагически. Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца, но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить и до 50 лет. Значит, всегда полезно знать, кто я такой.
Затем еще есть и отрадная точка зрения. Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы. Я говорю, что это основывается уже на научных фактах. Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного процесса, того, который устанавливает порядок, меру. И вы будете наблюдать все последствия такого слабого развития. Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое. Значит, не взирая на то, что произошло, все-таки надежды мы терять не должны.
Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге

No Avatar
Автор vik, дата создания 13 сентября, 2014 - 18:05.
Мнение академика И. П. Павлова о советской системе было очень негативным, он ее не принимал изначально. Много раз он пытался выехать из России, но безуспешно. Советской власти для международного имиджа требовались заложники от науки, культуры, которых бы они представляли как идейных сторонников и они удерживали Павлова от эмиграции, пресекая его попытки.
Бытует лживое мнение, распространенное советской пропагандой, что Павлов, якобы, отказался от приглашения Шведской Академии наук переехать в Швецию и  ответил, что из России он никуда не уедет. Это неправда. Уехать он хотел, но не мог - не выпускали. Выезда из России Павлов пытался добиться не только для себя, но и для своих сотрудников.
В 20-30-х гг. неоднократно выступал (в письмах к руководству страны) против произвола, насилия и подавления свободы мысли. 21 декабря 1934 года он направил в адрес СНК письмо, в котором были такие строки:
Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было.
Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и стадное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обеспечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.
Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.
Во первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во вторых эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.
Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.
Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас.
То есть, Павлов не видел разницы между фашизмом и коммунизмом и определял их как два варианта одного процесса, где один вариант способен перетекать в другой, но оба варианта питаются одним - съедением человеческого общества.
После смерти Павлов был превращён в символ советской науки, его научный подвиг рассматривался и как подвиг идеологический. Мало кому было известно, что эта самая идеология находилась в резком противоречии с собственными взглядами Павлова. Истину надолго покрыла пелена пропаганды.

воскресенье, 7 сентября 2014 г.

Gnarls Barkley - Crazy

среда, 3 сентября 2014 г.

СПАСИБО ЗА "ПРАВДУ БЕСЛАНА"!...НО В НЕЙ, УВЫ, ДАЛЕКО НЕ ВСЯ ПРАВДА

Спасибо за «правду Беслана»!… Но в ней, увы, далеко не вся правда

  Прочитал я на днях замечательную, очень качественно изданную брошюру под названием "Правда Беслана", в конце которой приведена ссылка на одноимённый интернет-сайт (www.pravdabeslana.ru), возглавляемый очень уважаемой правозащитницей и журналисткой Мариной Литвинович. В последнее время -- очевидно, в связи с 10-летием произошедшего в северо-осетинском городе Беслан известного чудовищного теракта, жертвам которого всё это посвящено, -- про эту брошюру, распространяемую в рамках акции под названием "Помни Беслан", довольно много говорится в ряде СМИ и на многих сайтах в Интернете.
  Помимо множества цветных фотографий, иллюстрирующих разные подробности того жуткого террористического злодеяния, совершённого с 1-го по 3-е сентября 2004 года (т.е. захвата школы и убийства -- в основном, в ходе "освобождения" -- сотен людей), в данной брошюре, разумеется, есть и немало текста. В том числе -- множество свидетельств бывших бесланских заложников и прочих свидетелей тех кровавых событий.
  Однако почему-то среди этих свидетельств, увы, совершенно отсутствуют те, которые были обнародованы в нескольких известных российских изданиях ещё много лет назад, и которые практически однозначно подтверждают, что тот чудовищный, невообразимо кровавый теракт был изначально организован российскими правителями -- ради достижения своих политических целей, заключающихся, главным образом, в дальнейшем усилении своей диктаторской власти. Я имею в виду обнародованные ещё в 2005 году, как минимум, в двух крупных российских СМИ -- в "Новой газете" (статья Елены Милашиной "Чьи приказы исполнял Полковник") и в газете "Версия" (статья Игоря Дмитриева "Бесланное правосудие") -- свидетельства о том, что очень значительная часть бесланских террористов, занимавшая среди них руководящее положение, состояла из лиц славянской внешности, говоривших по-русски без акцента, и -- главное -- беспрепятственно покинувших затем захваченную бесланскую школу, удалившись из неё, несмотря на все оцепления, незадолго до начала её штурма российским "спецназом", т.е. в ночь со 2-го на 3-е сентября (а отчасти даже непосредственно в его начале).
  Чтобы не быть голословным, прилагаю пару отрывков (первый из которых совсем небольшой, а второй -- чуть побольше) из вышеупомянутой статьи Е.Милашиной "Чьи приказы исполнял Полковник".
  "...Кроме того (это утверждает не только Мисиков, но и другие заложники), была группа боевиков, которые не появлялись в спортзале, но именно они принимали все важные решения в переговорах с оперативным антитеррористическим штабом.)
  Из показаний заложников ясно, что после того, как Аушев смог войти в школу и вывел 26 человек, боевики расслабились, взрослым опять разрешили ходить в туалет и приносить детям воду. Но уже утром третьего сентября боевики вели себя очень агрессивно и нервно, спорили между собой, предупредили заложников о готовящемся штурме школы и ПЕРЕМИНИРОВАЛИ зал, замкнув цепь на отключение света (если свет перед штурмом в школе отключают, цепь замыкается, и следует взрыв). Но, самое главное, никто из заложников больше не видел тех самых русскоязычных славян-террористов, что позволяет сделать вывод или хотя бы задать правомерный вопрос следствию: где эти люди и могли ли они уйти из школы в ночь со второго на третье сентября?..."
  "...По информации «Новой», сотрудники прокуратуры неофициально признают факт, что боевиков в школе было больше. Но из разговоров со следователями, фамилии которых мы пока не можем назвать, напрашивается еще один вывод: прокуратуре запретили идти дальше цифры «32», запретили проводить расследование по этому исключительно важному вопросу. Почему?
  Из показаний, данных бывшими заложниками на суде, четко обозначилась группа боевиков, профессиональных диверсантов. Всех их объединяют славянская внешность, русые волосы, правильный русский язык без акцента. Среди этой группы людей заложники особо запомнили русскую женщину со светлыми волосами, завязанными в конский хвостик, в черном камуфляжном комбинезоне, со снайперской винтовкой. Она не скрывала свое лицо, не была шахидкой, курила. Также многие заложники рассказывают о высоком, крупном рыжем мужчине с красным (эффект близко расположенных к коже капилляров) лицом, который говорил на чистом русском языке, изредка заходил в спортзал и приказаниям которого беспрекословно подчинялся Полковник (Хучбаров). Что интересно, на этого мужчину заложникам запрещали смотреть и заставляли опускать голову или закрывать глаза руками. Но именно из-за запрета многие люди обратили особое внимание на этого человека и смогли рассмотреть его внешность. Среди трупов боевиков этих людей нет…
  Кроме того, посмертное медицинское освидетельствование найденных после штурма боевиков показывает, что на многих трупах не обнаружено следов от прикладов на предплечье, а ведь, по логике, должны быть, так как эти террористы вели многочасовой бой. Практически все боевики изуродованы несколькими выстрелами в голову, что не позволяет уверенно их идентифицировать.
  Очевиден «незамеченный» официальным следствием вопрос: что это за особая русскоязычная группа снайперов и диверсантов, которая и руководила, по сути, террористической операцией? Когда они ушли из школы?..."
  Дополню эти два вышеприведённых отрывка из "Новой газеты" ещё одним небольшим кусочком текста -- из вышеупомянутой, опубликованной в газете "Версия", статьи И.Дмитриева "Бесланное правосудие".
  "...процесс Нурпаши Кулаева, едва начавшись, исчез из сюжетов теленовостей. А ведь ещё недавно бесланскую трагедию называли российским 11 сентября.
  Причина телевизионного холода к столь значимому событию кроется в том, что в зале суда террорист Кулаев неожиданно поклялся Аллахом, что скажет правду. И отказался от прежних показаний, которые он дал на следствии. (По его словам, они были выбиты у него силой). Новые обстоятельства бесланской трагедии, о которых стал рассказывать Кулаев и которые подтверждают свидетели, резко отличаются от официальной версии. По сути, в бесланском деле произошёл сенсационный и неприятный для властей поворот.
  Первое. По словам Кулаева (подтверждённым свидетельскими показаниями Руслана Тебиева, у которого погибли жена и зять), когда к школе подъехал грузовик с террористами во главе с Русланом Хучбаровым (Полковником), внутри школы их уже ждали какие-то люди в штатском, которых потом не было среди убитых. Внучка Тебиева видела, как они обнимались с теми, кто приехал в грузовике. Другая заложница, Алла Ханаева, также рассказала, что на фотографиях убитых боевиков не было тех, кого она там видела.
  Второе. Кто были эти люди и куда они исчезли, непонятно. Однако свидетель Константин Баликоев заявил, что видел, как во время штурма из школы вышли пять человек, которых никто не останавливал, спокойно сели в «семёрку» и уехали..."
  Впрочем, эти свидетельские показания бывших бесланских заложников, данные ими в 2005 году в ходе "судебного процесса" над единственным официально задержанным предполагаемым участником террористического захвата школы в Беслане -- Нурпашой Кулаевым, -- замалчиваются, увы, далеко не только в брошюре "Правда Беслана", но и практически во всех сколько-нибудь известных российских СМИ, и даже не только российских.
Например, даже по финансируемому налогоплательщиками США радио "Свобода" в эти дни трагического "юбилея" кровавых бесланских событий почему-то регулярно говорится о том, что действия российских властей и их "силовых структур" во время тех событий были, мол, всего лишь "неумелыми" или "непрофессиональными", -- как-будто в благородных целях этих властей никто, мол, и не сомневается, и, разумеется, никто, мол, даже не думает хотя бы подозревать их в организации того жуткого теракта...
  Примерно то же самое уже несколько лет пишется и практически во всех, посвящённых бесланскому теракту, статьях вышеупомянутой уважаемой "Новой газеты". Самое большее, на что осмеливаются авторы этих статей -- как, кстати, и авторы брошюры "Правда Беслана", -- это доказательства того довольно очевидного факта, что трагический "спецназовский" штурм бесланской школы 3-го сентября 2004 года начался вовсе не из-за каких-то мифических взрывов, якобы зачем-то устроенных внутри школы захватившими её террористами, а совершенно безо всяких подобных поводов, и главные цели этого штурма заключались вовсе не в освобождении захваченных школьников и прочих заложников. (Например, среди этих целей, судя по всему, было и недопущение участия в освобождении заложников ичкерийского президента Аслана Масхадова, о приезде которого в Беслан уже вроде бы была, под давлением их родственников, достигнута договорённость.)
  Кстати, откровенное замалчивание той, процитированной здесь, статьи Елены Милашиной ("Чьи приказы исполнял Полковник") началось в "Новой газете" -- думаю, что под мощным давлением российских властей, -- ещё в середине двухтысячных годов. Я очень хорошо помню, что во множестве дальнейших "ново-газетных" публикаций о бесланском теракте ни та статья, ни изложенные в ней по-настоящему сенсационные вышеперечисленные факты вообще абсолютно не упоминались. И, кроме того, несколько лет при каждой очередной такой публикации рядом с её названием размещались также и уменьшенные изображения заголовков как бы всех предыдущих "ново-газетных" материалов по бесланской теме, -- однако, всё-таки не совсем всех, т.к. именно та статья Е.Милашиной, в отличие от остальных, никогда не фигурировала среди тех заголовков...
(Между прочим, и некоторые старые материалы "Новой газеты" про ряд других терактов стали в последние годы всячески замалчиваться, например -- статьи Анны Политковской "Кто остаётся в живых" и "Программа защиты от свидетелей", в которых она очень убедительно доказала, что знаменитый "норд-остовский" теракт также был изначально организован российскими властями. В частности, первая из них, хотя и "висит" ещё на сайте "Новой", но найти её там почти невозможно, т.к. оттуда удалили не только подпись А.Политковской, но и вышеприведённое название...)
  Впрочем, справедливости ради надо упомянуть, через несколько лет после публикации той потрясающей статьи "Чьи приказы исполнял Полковник" (вышедшей 1-го августа 2005 г.) в "Новой газете" всё-таки появился ещё один совершенно откровенный материал о бесланском теракте, также очень убедительно подтверждающий то, что это кровавое злодеяние было изначально организовано российской "вертикалью власти". Я имею в виду очень подробную публикацию в номере за 20-е ноября 2008 года, которая называется весьма красноречиво: "Террористы - агенты" (с подзаголовком: "Неизвестные подробности бесланской трагедии"). Автор этого тоже весьма потрясающего материала -- лидер организации "Голос Беслана" Элла Кесаева, которая потеряла при тех трагических событиях нескольких родственников. Основной смысл этого материала заключается в подробнейших доказательствах того, что очень многие из бесланских террористов -- судя по всему, примерно около половины -- находились незадолго до того теракта в российских тюрьмах и лагерях (и им предстояли ещё весьма длительные сроки заключения), однако перед теми кровавыми бесланскими событиями их по каким-то "непонятным" (и даже никак не объясняемым официально) причинам освободили и привезли в окрестности Беслана...
  И ещё раз упомяну здесь "Новую газету" -- в связи с тем, что в её номерах за 22-е и 25-е августа нынешнего года размещены материалы под общим названием: "Меня назначили ответственным за теракт". В них говорится не о самом бесланском теракте, а о предшествовавших ему двух террористических взрывах пассажирских самолётов, вылетевших 24-го августа 2004 года в Сочи и Волгоград из московского аэропорта "Домодедово". Наряду с ещё одним подобным взрывом (у московской станции метро "Рижская") и самим терактом в Беслане всё это составило единую серию террористических преступлений (очевидно, связанных друг с другом), которую в дальнейшем Путин объявил "основанием" для отмены в России губернаторских выборов и для ряда других мер по, так сказать, "закручиванию гаек".
  Эти материалы в двух вышеназванных номерах "Новой газеты" касаются, главным образом, судьбы одного из сотрудников аэропорта "Домодедово", совершенно безосновательно обвинённого чуть ли не в содействии терроризму и проведшего довольно долгое время в заключении, -- Николая Коренкова. Однако, говорится в этих материалах и ещё кое о чём, на мой взгляд -- тоже довольно интересном. В частности, в номере "Новой газеты" за 25-е августа приведено следующее свидетельство Н.Коренкова:
"...Меня все, кому не лень, обвиняли в том, что я провел смертницу на борт самолета. Но записи с камер видеонаблюдения в моменты прохождения террористками-смертницами контроля безопасности почему-то не были обнародованы. Вспомните, после всех страшных терактов такие записи непременно появляются в СМИ..."
  На мой взгляд, нет абсолютно ничего странного в том, что эти вышеупомянутые записи с камер видеонаблюдения насчёт прохождения "террористок-смертниц" на те авиарейсы ("Москва - Сочи" и "Москва-Волгоград") никто не обнародовал. В качестве пояснения прилагаю небольшой отрывок из одной своей довольно старой публикации, первоначально вышедшей в воронежской самиздатской газете "Крамола" (издающейся лишь 1-тысячным тиражом) в феврале 2005 года -- т.е. ещё до всех вышеперечисленных материалов насчёт бесланского теракта, -- а затем перепечатанной некоторыми сайтами вместе с ещё одной моей самиздатской заметкой под общим названием "Правда о Беслане ещё страшнее, чем вы думали".
  "...Сперва, надо вспомнить об одном вроде бы уже забытом весьма существенном факте, имевшем место в самом начале данной серии терактов. Я имею в виду очень нашумевшую всего за 2-3 дня историю, касающуюся неких шестерых людей, зарегистрировавшихся вечером 24 августа на один из тех двух трагических авиарейсов ("Москва-Сочи"), но
в самый последний момент почему-то отказавшихся сесть в самолёт.
Наиболее подозрительное, на мой взгляд, заключается даже не в самом этом факте, а в том, что примерно с вечера 27 августа все основные российские телеканалы и другие крупные СМИ вдруг абсолютно перестали упоминать о поисках той спасшейся шестёрки. Уточняю: перестали упоминать задолго (за 4 дня) до новых российских террактов, так что они не могли отвлечь от данной истории внимание СМИ. Я не могу себе представить, как без категорических указаний "сверху", подкреплённых недвусмысленными угрозами, огромное количество журналистов могло бы вдруг одновременно потерять всякий интерес к этой потрясающей истории. Видимо, очень вероятно, что через ту шестёрку можно выйти на истинных организаторов приписываемых чеченским сепаратистам взрывов тех самолётов. Возможно, например, что кто-то из этих организаторов находился перед вылетами тех самолётов в аэропорту и, случайно узнав среди обречённых пассажиров каких-то своих родственников или "дружбанов", предупредил их о грядущей катастрофе. Во всяком случае, по-моему, очевидно, что чем дольше и тщательнее российские власти скрывают подробности "чудесного спасения" той шестёрки, тем больше вероятность прямой причастности этих властей к организации тех авиакатастроф. (Кстати, журналисты официально зарегистрированных СМИ могут проверить это, обратившись к властям с официальным журналистским запросом насчёт обстоятельств той истории со спасшейся шестёркой;
думаю, что никакого внятного ответа они на такой запрос не получат).
  Разумеется, ввиду почти полной одновременности российских августовско-сентябрьских террактов, очень вероятно,что они представляют из себя единое целое, то есть скоординированы между собой. Следовательно, причастность властей к организации хотя бы одного из них почти гарантирует такую же причастность и к организации остальных..."
  Кстати, я помню, что и "Новая газета" писала в конце августа 2004 года про ту весьма и весьма странную историю с "чудесным спасением" шестерых людей, отказавшихся в последний момент садиться в обречённый самолёт... Однако, почему-то никакого журналистского расследования той потрясающей истории, насколько мне известно, на страницах данного уважаемого издания совершенно не наблюдалось...
  В конце этого своего материала мне хотелось бы упомянуть о том, что всё-таки правдивые и довольно откровенные публикации о сугубо террористической деятельности российских "спецслужб" и их кремлёвских хозяев хотя бы изредка появляются кое-где. В частности, и на сайте вышеупомянутой радиостанции "Свобода" (в отличие от её эфира, увы) начали появляться тексты об уже очевиднейшем факте организации российской "вертикалью власти" в своих политических целях огромного количества терактов, включая самые чудовищные -- и кровавый Беслан с "Норд-Остом", и известные взрывы жилых домов в 1999 году, и прошлогодние теракты в Волгограде, и многие другие. В качестве примера прилагаю небольшой отрывок из совсем недавней статьи Андрея Пионтковского "Трусость и злодейство", опубликованной здесь: http://www.svoboda.org/content/article/26557899.html .
  "...Вопрос первый: как могло оказаться, что среди бесланских террористов было несколько человек – включая одного из их главарей Ходова – отпущенных на свободу незадолго до нападения на школу? Ни один из них не был освобожден по решению суда. Все они были выпущены из тюрем и изоляторов не вопреки желанию силовиков, а по их сознательному решению. Лица, задержанные российскими спецслужбами как подозреваемые террористы, могут оказаться живыми на свободе только в одном качестве: в роли завербованных агентов этих спецслужб. Получается, что бесланская трагедия с самого ее начала до финала – от ее организации до залпа из огнемета по залу с детьми заложниками – была преступлением российской государственной власти.
  По сходному сценарию разворачивался и "Норд-Ост". Оставшийся в живых террорист Теркибаев, завербованный агент спецслужб, выйдя из здания невредимым и свободным, успел затем дать сенсационное интервью Анне Политковской, опубликованное в "Новой газете", и только после этого был ликвидирован. А один из организаторов теракта Эльмурзаев руководил службой безопасности крышуемого спецслужбами "Прима-банка", на инкассаторских машинах которого передвигались по Москве террористы. 
На "учениях" в Рязани подложившие в подвал жилого дома мешки с гексогеном и взрыватель приехавшие из Москвы офицеры центрального аппарата были вычислены и блокированы рязанским УФСБ, и их задержание в последний момент отменил своим приказом Патрушев..."
  И ещё добавлю следующее. На мой взгляд, нынешние кровавые события в Украине -- это, главным образом, лишь продолжение и расширение той террористической деятельности, которую российская "вертикаль власти" многие годы вела и ведёт против жителей России...
  А в самом конце прилагаю на всякий случай ещё несколько интернет-ссылок -- практически на все упомянутые или процитированные здесь публикации.
  http://pomnibeslan.ru/print/ (брошюра "Правда Беслана")
  http://www.novayagazeta.ru/inquests/26693.html ("Чьи приказы исполнял Полковник")
  http://www.versiasovsek.ru/material.php?4003 ("Бесланное правосудие")
  http://www.novayagazeta.ru/politics/37948.html ("Террористы - агенты")
  http://newsland.com/news/detail/id/358336/ (Правда о Беслане ещё страшнее, чем вы думали")
  http://www.novayagazeta.ru/inquests/64958.html ("Николай Коренков: "Меня назначили ответственным за теракт"")
  http://abvgdoprst.livejournal.com/6836.html ("Кто остаётся в живых" и "Программа защиты от свидетелей")
Дмитрий Воробьевский

by Ichkeria

вторник, 2 сентября 2014 г.

УКРАИНА ВЫНУЖДЕННА ОТВЕТИТЬ КРЕМЛЕВСКОМУ АГРЕССОРУ ОБЪЯВИВ МОБИЛИЗАЦИЮ ДЛЯ "ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ"

АТО завершена: МИД РФ в шоке9:26, 2 Сентябрь 2014Share

МИД РоссииВ МИД РФ считают «провокацией» слова министра обороны Украины Валерия Гелетея, заявившего о завершении операции по освобождению страны от террористов (АТО) и начале в Украине великой отечественной войны, какой Европа не видела со времен Второй мировой.
Читайте также: РФ угрожала Украине ядерным оружием                                 АТО завершена. Начинается полноценная война
«Россия проиграла гибридную войну Украине. Наши вооруженные силы уверенно теснили банды российских наемников, уничтожали диверсантов и спецназовцев. Именно поэтому Кремль вынужден был перейти к полномасштабному вторжению своих регулярных войск на территорию Донбасса», — написал Гелетей на своей странице в социальной сети Facebook.
При этом украинский политик допускает, что потери в начинающейся, по его словам, «великой отечественной войне» будут исчисляться десятками тысяч. Такой войны «Европа не видела со времен Второй мировой», передает «Немецкая волна».
«С трудом верится, что подобные заявления могут принадлежать министру обороны цивилизованного государства. В противном случае просто не понятно, каким образом десятки тысяч украинских семей могли доверить этому чиновнику жизни своих детей, братьев и мужей, отмобилизованных в украинскую армию на братоубийственную войну в собственной стране», — говорится в комментарии МИД РФ.

БЕЗГРАНИЧНАЯ АГРЕССИЯ ПУТИНА

БЕЗГРАНИЧНАЯ АГРЕССИЯ ПУТИНАAuthor

Putin’s Unchecked Aggression
Россия расширила сферу своей военной интервенции в Украине. Опираясь на пятки его незаконной оккупации и аннексии Крыма и вооружении сепаратистов, борющихся украинское правительство в Восточной Украине, российские регулярные войска уже присоединились борьбу сепаратистов.
Они оснащены тяжелым вооружением, включая бронетранспортеры. И новый Юго-Восточный фронт был открыт российскими ценных сепаратистов, которые позволили бы России получить эффективный контроль над жизненно важным звеном земельного между Россией и Крыму.
Решив не позволяют украинские силы для подавления сепаратистского мятежа, который они были хорошо на их пути к выполнению, президент России Владимир Путин решил использовать более России военную мощь, чтобы склонить чашу весов в пользу сепаратистов.
26 августа - в тот же день, что Путин встречался с президентом Украины Порошенко в Минске, Беларусь, чтобы говорить о мире - спутниковые снимки показали российские боевые части юго-востоку от Донецка, на востоке Украины.Украина также задержан регулярные российский персонал армии с 9 бригады, которого Россия заявленного по ошибке забрел в Украине.
Лидер сепаратистов хвастался, что три или четыре тысячи российских солдат присоединились свою борьбу, которую он утверждал использовали свой отпуск, чтобы помочь своим товарищам. НАТО оценкам, не менее 1000 российские войска находились в Украине. Отклонив России «пустые опровержения", сказал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 29 августа, что "уже сейчас понятно, что российские войска и оборудование, незаконно пересекли границу.Это является грубым нарушением суверенитета и территориальной целостности Украины. Это бросает вызов все дипломатические усилия для мирного решения ".
Заместитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по политическим вопросам Джеффри Фелтман, в ходе своего брифинга в чрезвычайной сессии Совета Безопасности ООН 28 августа, упомянул о "глубоко тревожными сообщениями российского военного присутствия в этой новой волны эскалации. Если эта информация подтвердится, это будет представлять собой прямую нарушение международного права и Устава ООН ".
Г-н Feltman добавил, что, "как оружия и тяжелого вооружения сообщениям продолжать течь не ослабевает в Украину из России," незаконные вооруженные группы, действующие в Донецкой области ", как сообщается, активизировали свою деятельность в течение последних двух дней, распространяя насилие вдоль южного побережья Украины, в направлении ключевого стратегического порта Мариуполь ... на юг распространением боевых действий, вдоль границы с Российской Федерацией и Азовского моря, отмечает опасную эскалацию конфликта ".
После г-н Feltman говорил, каждый член Совета Безопасности, а также украинский представитель ООН, вмешался со своими замечаниями. Литва, которая просила экстренное заседание, пошел первым. Его посол обвинил Россию в совершении нескольких нарушений международного права в своей «агрессии» в Украине. Она потребовала, чтобы Россия удалить своих бойцов из Украины.
Посол США в Саманта Пауэр ООН раскритиковал Россию за игнорирование неоднократные призывы Совета Безопасности прекратить свои агрессивные действия. "Вместо того, чтобы слушать, а не вняв требованиям международного сообщества и правила международного порядка, на каждом шагу, Россия пришла до этого Совет сказать все, кроме правды", сказал посол питания. "Это манипулирует. Он запутывается. Это не на шутку лгал ".
Посол питания предупредил, что Соединенные Штаты и их партнеры будут работать вместе ", чтобы раздуть последствия на Россию." Согласился представитель ООН Франции.
Посол Великобритании ООН Марк Лиолл Грант, президент Совета Безопасности в августе, сказал: "Теперь мы видим, неопровержимые доказательства регулярных российских войск, действовавших на территории Украины." Он перечислил количество тяжелого вооружения в руках сепаратистов, большинство из которых было поставлено Россией, в том числе 100 танков, 80 бронетранспортеров, 500 противотанковых средств и более 100 артиллерийских орудий.
Во время заседания Совета Безопасности, России в ООН Виталий Чуркин сделал все, чтобы парировать осуждение действий России из других членов Совета и украинского представителя. Конечно, были русские "добровольцы" присутствует в восточной части Украины, заявил посол Чуркин. "Никто не прячется, что," заявил он. Но тогда, в очевидной игра переворота является честная игра, посол Чуркин призвал США быть более предстоящими о том, что он утверждал, что присутствие 1000 западных советников в Украине. Он сказал, что хочет, чтобы "отправить сообщение в Вашингтон: прекратить вмешательство во внутренние дела суверенных государств."
Россия будет посылать другой "гуманитарную" конвой в Украине, посол Чуркин заявил. И он бросил вызов других членов Совета Безопасности, чтобы принять текст предложенной им пресс-заявление с призывом к немедленному безоговорочному прекращению огня, широкого диалога и активизировали гуманитарную помощь. Посол Литвы сказал, что ее страна потребуется больше времени, чтобы рассмотреть текст, но оказалось, что недостаток не называя специально для сепаратисты, чтобы остановить нарушать поток гуманитарной помощи.
Посол Чуркин пытался поддержать даже манеру поведения, как он выступил официальный русский линию в ответ на резко критических выступлений, которые предшествовали его замечания. Его сильная риторика была зарезервирована для правительства Украины, в Киеве, которые он обвинил в причастности к "войне против собственного народа." Посол Чуркин также отклонил призыв украинского правительства к прекращению огня и сепаратисты сложить оружие как обман .
Решение президента Путина к ставке отменил ход импульса, что продолжается уже путь украинского правительства. Теперь украинские военные силы в обороне и рискуют потерять контроль над широкой области прибрежной территории. Путин похвалил сепаратистов возрождение Он призвал сепаратистов бойцов Новороссии »в перехвата военную операцию Киева." - То есть на территорию Путин любит называть «Новой России", основанный на том, что он утверждает, принадлежит исторически в Россию.
Путин говорит из обеих сторон рта. В то время как достаточно единолично предоставления оружия и войска, чтобы держать восстание идти против законно избранного правительства Украины в Киеве, он говорит об открытии гуманитарных коридоров и желая мирного диалога. Путин не заинтересован в мире, кроме на его условиях. Его целями являются эффективный контроль над, как большая часть восточной части Украины, как он может, держать остаток Украине так слаба, как можно сделать его слишком большим бременем для Западной Европы, чтобы выручить, и продолжать расширять территорию из "Новой России".
"Вопрос в том, чтобы обеспечить права и интересы Российской юго-востоке", сказал Путин в национальном телевизионном интервью в апреле прошлого года после его агрессивной оккупации Крыма. "Это Новая Россия. Харьков, Луганск, Донецк, Одесса не были частью Украины в царские времена, они были переданы в 1920 году Почему? Бог знает. Тогда по разным причинам эти области не было, и люди остались там. Мы должны поощрять их, чтобы найти решение ".
Расширение охвата Российской империи к тому из царской дни славы является идея Путина правильное решение. И никто не должен даже думать о принятии любых военных действий против России в ответ. "Лучше не связываться с нами," он предупредил в пятницу. "Я хочу напомнить вам, что Россия является одним из ведущих ядерных держав."
Чтобы оправдать свои империалистические амбиции, Путин нагло вызывается собственные страдания России от рук нацистов во время Второй мировой войны.Ссылаясь на украинских текущих военных действий против юго-восточных городов Украины, он рассказал студентам на прошлой неделе, что "т напоминает мне о Второй мировой войне, когда немецкие войска окружили российские города, как Ленинград и попал жилые кварталы с тяжелой артиллерией".
Нацистский ссылка Путина в своем выступлении перед студентами Парадоксально, чтобы не сказать больше, учитывая, что его собственная стратегия Украины является отголоском Гитлера аншлюса. Кроме того, он отказался от комментариев на гражданских лиц, убитых ракетами, импортируемых из России или развратной общественного напоказ и унижения захваченных украинских солдат сепаратистов в нарушение Женевских конвенций. И Путин, по-видимому вышли за рамки трагедии пассажиров и членов экипажа, погибших на борту коммерческого Малайзии плоскости сбит ракетой земля-воздух, запущенной с районе, контролируемом Россией сепаратисты.
Совет Безопасности Организации Объединенных Наций встретился 24 раз на тему Украины. Он превратился в плохой театр. Все, что мы слышим, предсказуемым риторика России и ее критиков. Право вето России мешает ничего реального вещества от завершения.
Все чаще серьезные экономические санкции были введены Соединенными Штатами и их западноевропейских союзников против российских лиц, предприятий и финансовых и оружия промышленности. Тем не менее, в стороне от некоторых жесткой звучащие риторики, европейские лидеры половинчатые на то, что новую, более эффективную экономические меры они будут готовы принять против России и, когда они будут делать это, заботясь о воздействии таких мер на их собственную экономику. Президент Обама может наложить новые санкции на его собственное, если это будет необходимо, но он предпочел бы, чтобы достичь консенсуса с Европой на следующих шагах. В любом случае, как высокопоставленный американский дипломат сказал мне, санкции, кажется, не делать большой разницы в изменении расчеты Путина.
Президент Обама исключил возможность прямого откровенного американскую военную конфронтацию с Россией в Украине, которая имеет смысл. Но с экономических санкций не fazing Путина и прямой военной конфронтации из картины, один американский чиновник заявил, по сообщению The Telegraph, как говорят: "Если Путин не застрахован от экономического боли, и мы не готовы использовать военную силу, то он получил нас в Шах и мат, не так ли? "
Путин нас в Check Mate, только если мы будем игнорировать то, что Уинстон Черчилль советовал о русских в его 1946 "Sinews мира» речи. Он сказал, что "нет ничего, что они восхищаются так много, как силы».
Что нам нужно сделать, это найти творческие способы отображения вид силы, что будет привлечь внимание Путина и дать ему паузу.
Во-первых, мы можем обеспечить более сложное оружие и подготовку к осажденным военных сил Украины вместе с дополнительной обмена разведывательной информацией. Во-вторых, мы можем использовать тайные операции в поддержку диссидентов в Крыму и антироссийских украинцев на востоке Украины, чтобы создать силу противодействия, которая подорвет предположение Путина недорогой оккупации.
В-третьих, и, возможно, самый важный из всех, Обама должен теперь развернуть мобильные системы ПРО в Польше и Чехии, который он ошибочно решил не делать в его первый срок, как часть его неудачной попытки "перевоспитать установить" отношения с Россией в более позитивном направлении. На самом деле, Обама должен добавить Венгрия и страны Балтии в список. Другими словами, сделать Путину, что он был больше всего боятся. Содержат его стратегии окружения.
Там нет никаких гарантий, что эти меры будут работать. Но одно можно сказать наверняка. Если мы ничего не делаем, но добавить еще несколько санкций, Путин не остановит свою агрессию с восточной Украины.

По Джозеф А. Клейна 1 сентября 2014 | Комментарии | Print Friendly |

Кремль "заложил" бедствия в Кыргызстане,как детонатор для очередного взрыва националистических сил,который должен служить звеном в цепи сковывающей Империю Зла задуманную Путиным

Кремль "заложил" бедствия в Кыргызстане,как детонатор для очередного взрыва  националистических сил,который должен служить звеном в цепи сковывающей Империю Зла задуманную Путиным                                                                                                                                                                                         


(перевод с английского)
imageНасилие развязали в Кыргызстане в настоящее время развернулся как этнической беспорядков.Реальность такова, намного более сложная, и вина можно укладывать непосредственно на двери России.Переворот России против правительства Бакиева, который взял власть в тюльпановой революции заемных узбекских сепаратистов в провинции Ош, чтобы подавить Kyrgiz националистические сторонников Бакиева.
Россия пыталась на некоторое время, чтобы вытеснить авиабазы ​​Манас, американский военно-воздушную базу, которая служит в качестве жизненно важного Ссылайтесь на нас сил в Афганистане. Россия переносится Бакиева, пока он был против американской базы. Но как только Бакиева заключил сделку с США, и начал изучать энергетический договор с Китаем, что, возможно, закончился российских рычагов давления на страны, Путин нанес удар во время сокращения ядерных вооружений подписания договора Обамы с Медведевым, истинный "Крестный отец" момент .Такие люди, как узбекский националист лидера Кадыржана Батырова были использованы на сцене беспорядки, и подавить встречные беспорядки, в целях устранения Бакиева от власти, и заменить его Розой Отунбаевой. Отунбаева был бывший советский дипломат в марксистской научной и местного партийным ООН.Это завершило серию российских поворотов «революций» в бывших республиках и Варшавского договора наций, только с Грузией еще в пути. Но переворот в Кыргызстане оставил много незавершенных дел.Русский переворот обычно происходит в несколько этапов. Первая волна пропаганды гремит вперед от российских СМИ, которые правительство контролируемых, взрывных правительство страны они хотят свергнуть коррумпированной и репрессивной. Это сопровождается внутреннего восстания в постановке организаций, привязанных к России. Если это восстание не удалось, новая волна пропаганды следующим образом направлена ​​больше на Западе, которые брендов целевой правительство как репрессивный и способствуя региональной нестабильности (кодированной угрозы, который предупреждает западные страны, что если они пытаются вмешаться, это может привести к региональной Конфликт), что приводит к вторжению российских "миротворцев".
В Кыргызстане переворот в России удалось, но за счет строго раздражает существующих этнической напряженности. Используя узбекских сепаратистов как Кадыржана Батырова, Путин сумел зажечь топливный склад этнических конфликтов, которые были постоянно кипящими в Оше уже. Это было не совсем незапланированное.
В советскую эпоху, политика России взял Разделяй и властвуй подход к республикам, часто пересадки этнические группы населения или рисунок границы таким образом, чтобы создать мультикультурных напряженности, которые могут помешать местным жителям объединиться против них. Этот подход, однако, приводит к долгосрочным катастрофическим последствиям, как это было, когда британцы использовали его в Израиле, импортируя арабов, чтобы сбалансировать еврейскую иммиграцию, в результате десятилетий терроризма и войны. В Кыргызстане, токсичной смесью узбеков, этнических русских поселенцев и другие из доминирующей Кыргызской этнической группы означает, что Россия всегда есть много рычагов, когда он хочет, чтобы дестабилизировать обстановку в стране, но, что нестабильность не всегда может закончиться, когда Россия говорит, что делает.
Узбекская сепаратизм был взрывной вопрос в Ошской области за его значительного числа узбеков. Что в свою очередь привело к тому, область поляризованным между кыргызскими националистами решимости сохранить Ош и узбекских националистов, которые хотят отделения или по крайней мере культурной автономии. Бывший президент Бакиев, который выиграл прочно в Ошской области с 2 / 3rds голосования сделал некоторые усилия, чтобы разрядить его, а потому, что он был от самого Оше, он не мог сделать это, не отчуждая его собственную базу, которая в связи с узбекской сепаратизма, был и Кыргызстана и националист. Это сделало Кадыржан Батыров и его узбекский националисты удобный инструмент для Москвы, когда они хотели, чтобы удалить Бакиева и заменить его собственной марионеткой. Но это также означало, что Путин зажег огонь, который не может быть легко потушить.
Используя Батырова провести в жизнь захват в регионе спелых с кыргызскими националистами, Путин топили опасения узбекского сепаратизма, которые будут при поддержке всей мощью России-матушки. Многое, как Путин сделал для абхазов и осетин в Грузии. И в самом деле было Бакиев сумел остаться у власти, то, как было-там Саакашвили мало сомнений, что Россия бы поддержал узбекского отделения и использовал это в качестве предлога для вторжения в Кыргызстан. Так же, как они сделали в Грузии.
А так как узбекские националисты Кадыржан Батыров человека принимал вооруженную силу для подавления про-Бакиева протестующих, и с кланом вендетты основным фактором в регионе, Ош должно было быть пороховая бочка для некоторого времени в будущем. России Отунбаева марионеточный режим не мог отвернуться от Батырова, потому что он помог его в безопасности питания. Но отчуждение регионального большинство уже боится, что они собирались стать следующим Косово или Грузия, было крайне неразумно. Для Отунбаевой во всяком случае, в меньшей степени для России, которая может на самом деле так долго ждали все это время за возможность отправить в своих "миротворцев".
Вооруженные силы Кыргызстана не оказалась полезной для Бакиева, но так как они в подавляющем большинстве кыргызов. Они, возможно, не готов поддержать Бакиева, но они были бы еще менее готов защищать Батырова и его последователей. Узбекская группа Батырова предупредила, что любые попытки арестовать его за вооруженное подавление протестующих будет атака на всех узбеков. Это гарантировало, что формула для беспорядков упадет по этническому признаку.
Правительство контролировало СМИ России предсказуемо монополизации отчетности, ориентируясь на узбеков просят российских войск. Реальность, однако, является то, что Россия создала беспорядки и массовые убийства для собственной повестки дня. Путин хотел изгнать авиабазу США в Кыргызстане, даже ценой разжигания межэтнической напряженности, появившись одобрить узбекский сепаратизм. Все, что последовало могут и должны быть заложены в его пороге.
Теперь Путин пытается привести в Китайской Народной Республике Китай через Шанхайской организации сотрудничества, чтобы сформировать единый фронт по Киргизии в поддержку своего собственного Отунбаевой марионеточного режима.При слабой администрации Обамы, которая была не в состоянии ответить даже Россия стаскивать переворот Отунбаевой во время подписания договора о сокращении вооружений, как преднамеренное пощечина, Россия не имеет ничего, чтобы волноваться о на пути вмешательства США. Однако это имеет гораздо больший невидимую проблему, чтобы волноваться о.
При подаче узбекского сепаратизма в Кыргызстане, Путин расширение прав и возможностей, чтобы население все чаще попадают под влиянием исламистских групп, таких как Хизб ут Тахир, цель которого заключается в восстановлении халифата. В то время как старое правительство Бакиева расправился с исламистами и в частности на Хизб ут Тахир (для возмущенных протестов европейских и российских правозащитников), правительство Отунбаевой стремится свою поддержку, предоставляя им пропуск. В том числе амнистии для членов Хизб ут Тахир заключенных в том, что узбекская сепаратисты и их союзники по правам человека призывают, Nootak Инцидент. Предоставление амнистии для участников Nootak инциденте, когда Хизб ут Тахир сторонники устроили беспорядки во время Ид аль-Фитр подается как опасный сообщения новым правительством открытых дверей для исламистов.
Стратегия Хизб ут Тахир выходит за рамки узбекского национализма, но контрейлерных на нем. И это лучше всего воспользоваться боевых действий в Кыргызстане с помощью Африканского модель, которая так хорошо работала на исламистских группировок есть. В то время как его база еще узбеков вблизи границы с Узбекистаном, он также движется вверх на север, и успешно вербовки кыргызы также. Это в соответствии с поэтапным подходом, используемой исламистских групп в странах с существующей исламского населения и обедневшего сельского базы. (В западных странах, однако исламисты фактор роста в городских или пригородных районах, где их база мусульманских иммигрантов, как правило, расположены, в то время как родные немусульмане, проживающие в сельской местности, как правило, их основным источником оппозиции).
В то время как социал-демократическая партия Отунбаевой не поддерживает или легализованы Хизб ут Тахир, нестабильность в Ошской области, где Хизб ут Тахир, силен, может только заручиться поддержкой для них в долгосрочной перспективе. Будь получает узбекский сепаратизм новую жизнь или снова подавлено, Хизб ут Тахир начнет казаться, что более жизнеспособной альтернативы, обещая традиционные исламские ценности в качестве альтернативы коррупции светских политических партий. И в то время как сейчас, религиозные партии были запрещены, Хизб ут Тахир имеет финансовую поддержку, построенный на нефтяных денег и огромным терпением. В то время как Путин пытается доминировать Кыргызстан, исламистские группировки знают, что они являются теми, кто победит в конце концов.

В Кыргызстане переворот в России удалось, но за счет строго раздражает существующих этнической напряженности

Россия создала беспорядки и массовые убийства для собственной повестки дня

понедельник, 1 сентября 2014 г.

ОБ "ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЯХ" И "КОМИССИЯХ"


Об «экономических санкциях» и «комиссиях»
by Ichkeria

Площадь, посреди которой здоровенный амбал насилует молодую девушку. Вокруг – зрители, полицейские и судебные эксперты.
Девушка: Помогите!
1-й эксперт: Как по-вашему, коллега, он действительно совершает акт насилия?
2-й эксперт: Однозначно утверждать нельзя, но мы несомненно являемся свидетелями нарушения правовых норм.
Девушка: Помогите!
1-й эксперт: Но можем ли мы с уверенностью сказать, что он вторгся в нее своим органом?
2-й эксперт: Я бы не назвал это полномасштабным вторжением. Но определенного рода проникновение безусловно наличествует.
Девушка: Помогите!
1-й эксперт: Сударыня, прекратите орать. Ваш крик мешает работе экспертной комиссии.
Девушка: Но он же насильничает!
2-й эксперт: Это еще нужно установить. Именно для этого мы здесь.
Девушка: А мне что делать?
Амбал: Лежи тихо, сука.
1-й эксперт: Отчасти он прав – ведите себя потише. Попробуйте молча расцарапать ему спину.
Амбал: Ай! Ах ты...
2-й эксперт: В самом деле – полегче. Если у него на спине останутся следы от ваших ногтей, дело может обернуться не в вашу пользу.
1-й эксперт: А вы не пытались как-нибудь с ним договориться?
Девушка: О чем?
1-й эксперт: Всегда есть о чем договориться. Ряд взаимных уступок... Допустим, вы не станете ему препятствовать, а он обязуется вас насиловать в мягкой и адекватной форме.
2-й эксперт: Вы посмотрите на него – он же не просто амбал, он же еще и придурок. Кто знает, какая очередная мысль придет ему в голову...
Амбал: Пасти закрыли.
2-й эксперт: Вот видите... Следует соблюдать предельную осторожность и не предпринимать необдуманных действий.
Амбал: Ай! Ах ты блядюга!..
1-й эксперт: Что там такое?
2-й эксперт: Кажется, она его снова оцарапала. Удивительная невыдержанность.
1-й эксперт (тихо): А неплохо было бы, если б она ему откусила... Ну это самое. Вы меня понимаете, коллега.
2-й (так же тихо): Да, было бы очень неплохо. Как бы ее склонить к этой форме отношений?
1-й эксперт: Не знаю. Девушка явно с характером. Да и амбал наш – вроде здоровый, а орган вяловат. Наверное, бухает много.
2-й эксперт: Так что будем делать?
1-й эксперт: Ничего. Наблюдать. Посмотрим, чем у них всё закончится. Пойдемте пообедаем?
2-й эксперт: Да, не мешало бы. (Полицейским): Не отлучайтесь. Следите, чтобы всё было в относительных пределах правовых норм.
1-й эксперт (Девушке): Не волнуйтесь, сударыня, мы не прощаемся. (Амбалу): И вы, сударь, имейте в виду, что за вами пристально наблюдают.
Амбал: Да пошли вы... Ай! Коза драная...
2-й эксперт: Что там такое?
1-й эксперт: Ничего особенного. Она его снова оцарапала. Бойкая девушка. Ну, пойдемте обедать.
Михаил Юдовский