О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада

О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада: Сотни разного рода текстов написаны о сегодняшнем кризисе в отношениях между Россией и Западом. К сожалению, они не только поверхностны ...                                                                              

К вопросу о новом противостоянии России и Запада

Сотни разного рода текстов написаны о сегодняшнем кризисе в отношениях между Россией и Западом. К сожалению, они не только поверхностны в анализе ситуации, но и не предлагают реального выхода из тупика.

Как правило, большая часть западных экспертов связывает нынешний разлад в отношениях с событиями в Украине. Показателен примербывшего посла США в России Майкла Макфола: в его понимании Россия до этого момента двигалась «в направлении к процветанию и уважению», а вот сейчас «происходит драматический откат назад». Для него остаётся загадкой, зачем было «нужно отбрасывать весь этот прогресс, достигнутый за последние 20 лет, ради вот этой активности в Крыму. Как это отвечает национальным интересам России?». 

Часть авторов смотрит дальше, относя нарастание напряжённости к 1999 году, символом чего стал разворот правительственного самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в знак несогласия с политикой США в отношении бывшей Югославии. Совсем немногие, как, например, американский журналист и историк Энн Эпплбаум, готовы вести начало с 1991 года, со времени распада Советского Союза, и тем самым признать неправильность всей интерпретации постсоветского периода российской истории западными экспертами, которые были уверены, что Россия «медленно, но верно идет к прогрессу», а Запад, интегрируя Россию в западные международные институты, «таким образом цивилизует её». 

Ирония состоит в том, что как раз эти немногочисленные попытки приблизиться к пониманию сути происходящего в России подвергаются остракизму со стороны самих же западных коллег. (См.,к примеру: James Carden. Neo-McCarthyism and US Media).

Понятно, что мало кто из западных специалистов по России готов признать, что и сама перестройка была спланированной операцией КГБ, направленной на перехват власти у партийного аппарата номенклатурой спецслужб с целью приватизации государственной собственности. Признать, что в августе 1991-го никакой либеральной, а тем более демократической революции не было, что массовый энтузиазм и протестные выступления были использованы, а затем канализированы в нужном направлении.

Сегодня вся реальная политика Кремля представляет собой набор скрытых спецопераций. Чтобы понять этот принципиальный факт, необходимо признать и то, что за общими рассуждениями о российском авторитаризме западные специалисты упустили из виду, что в России в модифицированном виде воспроизведён сталинский механизм власти. После 1991 года была сохранена не только информационная и обеспечивающая структура бывшего ЦК КПСС и воссоздана так называемая вертикаль власти. Сохранён и модифицирован основной принцип действия сталинской власти – абсолютная секретность, когда вся переписка партийных и государственных органов властной «вертикали» была засекречена. Всеохватывающая секретность и сегодня скрывает реальный центр власти, мотивы принятия решений и сами решения. О многих из них становится известно только тогда, когда на поверхность «выходят» результаты действий по исполнению принятых решений. Покрыта тайной деятельность администрации Президента, министерства обороны, органов ФСБ. Сталин свои самые большие секреты не доверял даже «особой папке», то же самое мы видим и в действиях нынешнего президента России. Как и при Сталине, особое место среди приёмов властвования занимают ложь, провокации и преднамеренная дезинформация. (См. подробнее об этом мою статью «План Путина» от 9 июля 2007 года).

Неприятным сюрпризом для западной общественности стало и то, насколько хорошо Кремль и его «информационные войска» изучили слабости западных лидеров и насколько умело используют их в своей пропаганде. Они не только не боятся Запада, а относятся к нему весьма снисходительно. Все эти годы, начиная с 1991 года, когда Запад думал, что это он «цивилизует» Россию, российская власть вербовала там своих антизападных сторонников. Прокремлевские эксперты, сотрудники многочисленных российских think-tanks, ведущие телевизионных политических ток-шоу и их штатные участники, которые сегодня крайне агрессивно относятся к США, в своё время впитывали американский опыт, либо непосредственно находясь на территории США, либо работая в структурах, созданных американским правительством или частными американским фондами для продвижения демократии в России. Они не только изучили деятельность западных международных институтов и успешно в них интегрировались, но и переняли арсенал риторики международного права, овладели приёмами современных информационных войн. Это Владимир Соловьёв и Владимир Кулистиков, Наталья Нарочницкая и Андраник Мигранян, Евгений Попов и Алексей Пушков, Вячеслав Никонов и Сергей Марков, Вероника Крашенинникова и Маргарита Симонян, Виталий Третьяков и многие другие. Непосредственно с западной аудиторией работали и продолжают работать телевизионный канал Russia Today, мультимедиа-ресурс Sputnik, фонд «Русский мир», Валдайский клуб, филиалы Института демократии и сотрудничества в Париже и Нью-Йорке. Русская православная церковь за границей и др. Все они щедро финансируются Кремлём и последовательно проводят его великодержавную стратегию во внешней политике. Главная её цель – фундаментально ослабить Запад, в первую очередь США, расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора всех антизападных сил.

Важнейшей частью великодержавной стратегии Кремля является спецоперация Кремля по «борьбе с угрозой нацизма». Российская власть успешно приватизировала роль главного мирового борца с этой надуманной угрозой. Она не устаёт поучать западный мир и упрекать его в попустительстве нацизму не только в бывших союзных республиках СССР – Литве, Латвии, Эстонии, Украине, но и в самих западных странах. С этой целью действует прокремлевская организация «Мир без нацизма», в которую входят уже около 140 организаций из 30 стран мира. Вот одно из её рядовых мероприятий:10 февраля 2011 года специально созданное правозащитное движение «Америка без нацизма» совместно с представительством России при ООН провели в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке круглый стол по теме: «Мир без нацизма — глобальная задача человечества на современном этапе и 65-летие Нюрнбергского процесса».

Целью спецоперации по «борьбе с угрозой нацизма» является недопущение отождествления сталинизма и нацизма. Закрепление сталинской версии начала Второй мировой войны. Запрет на пересмотр итогов Нюрнбергского трибунала. Подписанный 5 мая 2014 года Президентом России закон «О реабилитации нацизма» уже не просто запрещает, а делает уголовно наказуемыми любые попытки пересмотра решений Нюрнбергского трибунала. В последнее время предпринимаются шаги, чтобы законодательно запретить и попытки сравнения сталинизма с нацизмом.http://www.rg.ru/2014/05/07/reabilitacia-dok.html

Спецоперация Кремля по «борьбе с угрозой нацизма» стала ответом на формирование национального самосознания в бывших союзных республиках Советского Союза. На этот «фронт» были специально брошены молодые историки, которым открыт широкий доступ к архивным документам военного времени и к материалам центрального архива ФСБ. Специально для этой цели создан хорошо финансируемый фонд «Историческая память»http://www.historyfoundation.ru Сотрудники фонда крайне агрессивно ведут свою пропагандистскую деятельность на постсоветском пространстве. Ирония состоит в том, что их приглашают и в западноевропейские страны. Так, один из историков этого фонда Александр Дюков – нередкий гость в Австрии и в Германии.

Цель сочинений нового поколения российских историков, курируемых ФСБ, – разжигание розни между силами национального возрождения бывших постсоветских республик и поддерживаемыми там Кремлём пророссийскими силами. В их сочинениях проводится просталинская версия как начала Второй мировой войны, так и послевоенного государственного устройства как в самом СССР, так и в странах Восточной Европы. В рассмотрении самых сложных и болезненных исторических сюжетов историки фонда «Историческая память» пропагандируют заведомо тенденциозную интерпретацию российских спецслужб, следуя духу и букве документов НКВД/МГБ того времени. Так, именно с подачи историков этого фонда стал раскручиваться такой болезненный сюжет для истории украинского и польского народов, как «Волынская резня». (Забытый геноцид: «Волынская резня» 1943–1944 годов: сборник документов и исследований. Составитель А.Р. Дюков. М.: Алексей Яковлев, 2008. 144 стр.).

Эти историки отстаивают даже не подновленную после ХХ съезда КПСС просталинскую концепцию, господствовавшую в советских исторических трудах до конца 1980-х годов, а оригинальную концепцию «Краткого курса истории ВКП (б)» конца 1930-х – начала 1950-х. Они доказывают, что не было никакого секретного дополнительного протокола к пакту Молотова-Риббентропа – точь-в-точь по сталинской методичке 1948 года «Фальсификаторы истории», написанной в ответ на вышедший в США сборник немецких дипломатических документов, среди которых был и этот знаменитый протокол. Эти историки тенденциозно обвиняют США, Англию, Францию и менее влиятельные европейские страны в их содействии возрождению германского милитаризма в виде национал-социализма. Они акцентируют внимание на Мюнхенском «сговоре». На всех других соглашениях западных стран, заключенных с Гитлером в 1930-е годы.

В то же время они не просто игнорируют, а крайне агрессивно отвергают вклад СССР в ремилитаризацию Германии. Роль Коминтерна и лично Сталина в приходе Гитлера к власти. Провокационную роль сталинских агентов и дипломатов, которые под видом так называемой политики коллективной безопасности решали главную внешнеполитическую задачу руководства СССР по стравливанию государств Европы, «чтобы они подрались хорошенько». Намеренную дезориентацию европейских компартий в отношении к нацизму как самим пактом 23 августа 1939 года, так и инструкциями, последовавшими из советских посольств. И наконец, усиленную военную подготовку Советского Союза к противостоянию с Западом с целью расширения «фронта социализма».

Стратегическая цель сегодняшнего российского режима – расширение своего влияния в виде «русского мира» – это цель русского государственного национализма в сталинском варианте. Его ценности – не гражданское общество, а власть. Русский народ в противовес «бездуховному» Западу объявлен носителем особого «культурного кода», особой нравственности и особого чувства справедливости. «Борьба с угрозой нацизма» и прославление победы Советского Союза в Великой Отечественной войне стали фундаментом консолидации власти и российского общества.

Современный российский режим как никогда агрессивен, целеустремлён и последователен в своих действиях. Более того, онготов отстаивать своё ведущее место в мире в противовес США. Рейтинг президента Путина такой, о котором западным лидерам приходится только мечтать, население страны, за исключением незначительного меньшинства, консолидировано вокруг власти именно на основе ценностей русско-советского фундаментализма. Эта консолидация произошла в условиях, когда простой народ в России, несмотря на вопиющее неравенство, материально живёт так, как никогда не жил в своей истории. В отличие от Сталина 1939 года сегодня у Кремля есть ядерное оружие. Более того, все последние годы российская власть занималась перевооружением военно-промышленного комплекса и переобучением армии, выделяя на программу милитаризации огромные средства.

Сегодня очевидно, насколько успешно Кремлю и его «информационным войскам» удалось навязать мировой общественности сам дискурс спецоперации по «борьбе с угрозой нацизма». О «фашистской хунте» в Украине и о необходимости борьбы с фашизмом постоянно твердят прокремлёвские средства массовой информации не только в самой России, но и на Западе.

Этот дискурс взяли на вооружение и противники российского режима: чрезвычайно популярны сравнения президента Путина с Гитлером, российской пропаганды – с геббельсовской, а самого режима с фашизмом. В результате объяснение происходящего обесценивается до уровня звонкой риторики, а действительный смысл затуманивается. К тому же такие сравнения вселяют ложную надежду на скорый крах путинского режима по аналогии с крахом нацизма.

Для России сегодня наступил тот самый «конец истории», о котором в начале 1990-х писал американский политолог Ф. Фукуяма. Правда, это оказалась не либеральная демократия, а новый виток закрепощения российского общества, последствием которого будет его дальнейшая деградация с перспективами, опасными как для самой страны, так и для всего мира.

Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы, которую представляет для мира сегодняшний российский режим. Однако, кроме риторики и словесных угроз на дипломатическом уровне и точечных санкций против отдельных российских чиновников, Западу пока нечего противопоставить. А эти действия путинскому режиму не страшны, они только укрепляют его в глазах собственного населения.

Со стороны западных стран и прежде всего США сегодня требуются разум и политическая воля для противостояния политическому вызову Кремля. Императив в том, что у этой стратегической задачи должно быть мирное решение, потому что в ответ на военное противостояние Кремль вполне может применить ядерное оружие. Поэтому ответ должен быть умным, точным и неожиданным. 

Российскую власть необходимо навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи и дезинформации. Необходимо образумить зарвавшихся российских властителей, действующих во внешней политике сталинскими методами провокаций. А для этого жизненно важно найти «ключ» к изменению политики нынешней российской власти, к подрыву выстроенной ею просталинской идентичности внутри страны и к разрушению того образа глобального мира, который Кремль пытается выстроить, используя ценности и приёмы сталинского великодержавия. Др ист.наук Ирина Павлова.

ЛИБО ПУТИН,либо "БОЛЬШАЯ ВОСЬМЕРКА"

Либо Путин, либо "Большая восьмерка"

Есть ли шансы на восстановление "Большой восьмерки"? Исключение из элитарной группы: удар по престижу Кремля или по основам режима? Далеко ли России до страны-изгоя? Становится ли отмена санкций менее вероятной?
Сегодня в Америке: либо Путин, либо G8
 
  Сегодня в Америке: либо Путин, либо G8i  

▶ || 0:00:00
... ⇱     
🔇

 
X
 
 
 
 

Добавить в список

Загрузить

Это типичная внешняя политика России: выдавать черное за белое, хотя все знают, что это не так
Дэвид Кремер
x

Дэвид Кремер
Очень печально, что северокорейский лидер не появился на Красной площади во время парада 9 мая. Поскольку он был бы идеальной фигурой в качестве компаньона Путина
Михаил Бернштам
x

Михаил Бернштам
Исключение России из "Большой восьмерки" – это довольно серьезный урок для русского населения
Принимали не Россию первоначально, а именно президента Ельцина для того, чтобы его поддержать в трудной политической, экономической ситуации
Очень важно с точки зрения Запада, чтобы русские люди на бытовом уровне начали видеть последствия поведения их лидеров
Стивен Пайфер
x

Стивен Пайфер
Все, что я вижу, заставляет предположить, что "Семерка" не намерена менять свой курс на исключение России. "Семерка" не превратится в "Восьмерку"
Борис Ельцин и Билл Клинтон на саммите "Большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 года
x

Борис Ельцин и Билл Клинтон на саммите "Большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 года
Этот союз будет, и да, Россия будет отсталым государством, вассалом Китая, поставщиком сырья
Дэвид Саттер
x

Дэвид Саттер
Если продать Apple, можно купить всю Россию, плюс еще каждому русскому купить подержанный автомобиль
– Трудно сказать. Естественно, это будет для него сложно. Русские лидеры способны на уступки, когда они видят, что это в целом для них выгодно. Мы помним, как вывод из Афганистана произошел, например. Я думаю, что, естественно, есть риск, но одновременно они получают экономическую помощь, более благоприятную экономическую ситуацию, которая помогает и в других аспектах. В целом может быть в их интересах, они могут это видеть. Даже если речь идет о Крыме, они могут понимать, что в глобальном контексте это более выгодно. Но они никогда не придут к этим выводам, если они ничего не теряют в результате их агрессии.

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с бывшим заместителем госсекретаря США Дэвидом Кремером, бывшим послом США на Украине Стивеном Пайфером, публицистом, бывшим корреспондентом Financial Times в Москве Дэвидом Саттером и экономистом, сотрудником Гуверовского института в Калифорнии Михаилом Бернштамом.

 

4 июня, за два дня до начала саммита "Большой семерки" в Баварии, премьер-министр Канады Стивен Харпер решил окончательно развеять флер двусмысленности, сохранявшийся западными лидерами в их заявлениях об отношениях членов "Большой семерки" и Кремля. Глава канадского правительства, по его собственным словам, решил подвести черту под неопределенностью. "Я не думаю, что Россия под управлением Владимира Путина может быть частью "Большой семерки". Точка", – сказал Харпер в интервью информационному агентству The Associated Press. Он пояснил, что, по его мнению, Путин продолжает жить представлениями холодной войны, она для него не кончилась, и он стремится изменить ее исход. Харпер трактует стратегию России как постоянные попытки выступить в роли стратегического соперника Запада, подорвать "наши хорошие начинания в мире, единственно из желания противоречия". Вспомнив свою последнюю встречу с Владимиром Путиным в Австралии, во время которой российский президент, как сказал премьер-министр, говорил ему, что российских войск на Украине нет, Стивен Харпер объявил, что нет никакого смысла иметь дело с человеком, принимающим тебя за идиота. "Это типичная внешняя политика России: выдавать черное за белое, хотя все знают, что это не так. Я думаю, что сколь долго они будут придерживаться такой политики, столь долго они будут относиться к нам как к идиотам. В таком случае нет никакого смысла поддерживать с ними диалог", – заключил премьер-министр. Он заверил, что Канада заблокирует любые потенциальные попытки возродить "Большую восьмерку", по крайней мере до тех пор, пока Владимир Путин находится у власти.

Предупреждения Стивена Харпера, впрочем, кажутся слишком мягкими некоторым комментаторам, настаивающим на том, что России не место в клубе самых развитых демократий ни при каких обстоятельствах. Глава берлинского Института глобальной общественной политики Торстен Беннер пишет в комментарии на сайте "Немецкой волны" о том, что целью членов "Большой семерки" должно быть развитие совместной стратегии и политической координации между ведущими либеральными демократиями мира. Россия не вписывается и не вписывалась в группу стран с такими целями и такими принципами. Она всегда была не гарантом, а нарушителем порядка.

Формальный отказ "Большой семерки" пригласить Москву участвовать в саммите в Баварии – показатель кардинальной перемены отношения к России, отказ возвратиться к прошлым отношениям, который может возыметь для Кремля, Владимира Путина и россиян ощутимые неприятные последствия, считает Дэвид Кремер, бывший заместитель госсекретаря США.

– Мне трудно представить, что перед Россией будет вновь открыта дверь "Большой семерки" в обозримом будущем. Никто из уважающих себя лидеров ведущих западных демократий не захочет находиться в обществе лидера страны, поощряющего нападение, агрессию против государства-соседа. Но самое главное даже не это. "Группа семи" является клубом промышленно развитых демократий, которой Россия, строго говоря, никогда не являлась, особенно в том, что связано с демократией. Ее появление в качестве члена клуба стало результатом попыток администрации Клинтона, Буша-младшего и Обамы интегрировать Россию в сообщество свободных государств, но в конце концов мы обнаружили, что она не заслужила этого.

– А должно ли Кремль это беспокоить? Что, собственно, он теряет, кроме престижа быть допущенным в высшее общество?

– Потери гораздо большие, чем потеря престижа. Ведь изгнание России из "Большой восьмерки" – это лишь одно из следствий политики Путина. Другим следствием политики Путина стали экономические трудности, вызванные прежде всего провальной экономической политикой Кремля, усугубленные международными санкциями и падением цен энергоносителей. Из-за каприза Путина Россия вынуждена сейчас готовиться к приему футбольного чемпионата мира и строить дурацкие стадионы, когда у нее на эти цели нет денег. Не исключено, что расследование коррупции в рядах ФИФА укажет на коррупционеров в Кремле. Такая политика Путина не может не вызывать ощутимых негативных последствий для российского общества. И рано или поздно наступит момент, когда его способность перекладывать ответственность за все проблемы на Запад иссякнет, и люди решат, что пришла пора иметь во главе страны того, кто способен найти общий язык с Западом, если проблема заключается в том, что Путин не может его найти.

– Известно, Владимир Путин, как и его предшественник Борис Ельцин всегда жаждали престижа, который приходит с доступом в узкий круг лидеров главных мировых держав. Может ли, с вашей точки зрения, такая символическая потеря престижа оказаться весомым аргументом в глазах Владимира Путина для изменения поведения?

– Ему явно не оказывается того уважения, которого ему хотелось бы, и это болезненная для него вещь. Но, по большому счету, самое главное для него, и это важнее, чем уважение, чем признание равным лидерами ведущих стран мира, – это сохранение власти. Эта задача занимает все строчки в списке его приоритетных целей. И он сделает все, что он считает необходимым для того, чтобы сохранить власть, даже если ценой этого будет изоляция страны. Основной вопрос заключается в том, удастся ли ему преуспеть в выполнении этой задачи? Я склонен сомневаться в этом. В том, что касается уважения со стороны мировых лидеров, то, перефразируя заявление канадского премьера Стивена Харпера во время встречи с Путиным в Австралии прошлой осенью, он может его попытаться заработать, убравшись из Украины. Ему не добиться уважения, если он будет продолжать делать то, что он делает в России, создавая атмосферу, в которой гражданские активисты, оппозиционеры становятся жертвой покушений, атак, когда закрываются неправительственные организации, неугодные Кремлю, когда Чечня находится в руках жестокого неуправляемого правителя, созданного стараниями Путина. Он несет ответственность за Кадырова. Вспомним, через шесть месяцев после вторжения России в Грузию в Белый дом пришел Барак Обама и инициировал политику перезагрузки. Он был готов закрыть глаза на наши различия, выказать уважение Владимиру Путину в надежде пойти по дороге вперед. И где мы оказались сегодня?

– А Кремль настаивает на том, что он обойдется и без уважения Запада. Пушков говорит о некоей парламентской структуре стран БРИКС?

– Они считают, что они могут добиться уважения на международной арене от греческого правительства? Очень печально, что северокорейский лидер не появился на Красной площади во время парада 9 мая. Поскольку он был бы идеальной фигурой в качестве компаньона Путина. Они говорят, что они намерены создать коалиции? Все понимают, что отношения с Китаем – неравные отношения. По крайней мере, китайцы это понимают, не знаю, понимает ли это Путин. Южная Африка, Бразилия и Индия – станет ли сотрудничество с этими странами спасением для России? Я так не думаю.

– Профессор Бернштам, почему все-таки отношения между "Семеркой" и Россией дошли вот до такого финала?

​– Россия всегда была инородным телом в сообществе самых успешных, самых богатых рыночных государств мира, – говорит Михаил Бернштам. – Сначала это была "пятерка" без Италии и Канады, потом "шестерка", когда включили Италию, потом "семерка", когда включили Канаду. Это рыночные демократии. Россия – не рыночная экономика, Россия – не страна с высоким национальным доходом, и Россия – не демократия. Туда приняли Россию, а на самом деле просто в качестве участника пригласили президента Ельцина, не столько Россию приняли, сколько президента Ельцина. России там не будет, и ей там не место, она всегда была инородным телом. Валовой внутренний продукт на душу населения в России примерно в два раза меньше, чем остальных участников, Россия не соответствует ни одному из критериев, которые существуют для участия в этом форуме – это должна быть демократия, где существует власть закона. Эти страны должны быть гарантом мира и безопасности во всем мире. Естественно, что Россия дисквалифицируется по всем пунктам. И плюс это бедная отсталая страна сравнительно с другими участниками.

– Дэвид Саттер, представители Кремля пытались отмахнуться от факта изгнания их из элитарного клуба восьми, говоря, что это неформальная группа, что членство в ней, грубо говоря, недорогого стоит. Действительно, много ли, с вашей точки зрения, теряет Москва, оставшись за дверями "Семерки"?

​– Безусловно, она теряет способность создать ложное впечатление. Мы фактически не только в этом смысле, но в других тоже, помогали создать образ России, который не соответствовал настоящей ситуации в стране, – говорит Дэвид Саттер. – Мы это сделали против собственных интересов и против интересов русского населения. Я считаю, что может быть самый важный аспект этого решения, что это все-таки доходит до русского населения. Есть довольно сложная проблема противодействия официальной русской пропаганде, необходимо показать русским, что они ведут себя неправильно в международных отношениях. Все-таки такой акт – исключение России из "Большой восьмерки" – это довольно серьезный урок для русского населения, для русских, которые сейчас охвачены патриотической и шовинистической, скорее всего, эйфорией. Но они не могут не заметить, что Россия становится изгоем.

– Профессор Бернштам, как вы считаете, что в свое время заставило Бориса Ельцина с такой страстью добиваться права сидеть за столом с лидерами семи стран, почему они согласились допустить Россию в свой клуб?

​– Принимали не Россию первоначально, а именно президента Ельцина для того, чтобы его поддержать в трудной политической, экономической ситуации. Тогда группа состояла из семи стран, которые помогали России, которая с протянутой рукой ходила по миру, занимала деньги у Международного валютного фонда и западных правительств. Россия была банкротом. И в 1998 году, когда как раз ее принимали, был дефолт по всем внутренним долгам. В этой ситуации президенту Ельцину очень важно было для укрепления своей власти показать, что он является равноправным партнером лидеров свободного мира. Одновременно с этим возникает интересный вопрос: зачем им это было нужно? Потому что в это же самое время происходили переговоры о партнерстве во имя мира с Россией с таким ассоциативным партнерством НАТО и так далее. В этой ситуации, я думаю, что рационал западных политиков был довольно практичным. Если перефразировать знаменитую фразу президента Линдона Джонсона: если человек кидает камни, то лучше иметь его внутри палатки, чтобы он кидал камни наружу, чем если он будет снаружи и будет кидать камни внутрь. Россия все время создавала проблемы с Югославией, создавала проблемы международной безопасности. И в этой ситуации инкорпорировать Россию в международные организации, с тем чтобы президент Ельцин кооперировался с западными странами, – это было довольно практичное соображение. Никто не ожидал после того, как приняли Россию, и она начала вести себя более дружественно, после того, как прерогативы президента Ельцина перешли к нынешнему президенту, что в нарушение всех норм международного права, не соблюдая правил, не оказывая содействия в решении международных конфликтов, Россия сама создавала международные конфликты. После чего любые резоны иметь Россию в этой группе исчезли.

– Дэвид Саттер, вы предположили, что изгнание России из "Большой восьмерки" может стать сильным аргументом контрпропаганды, привести некоторых россиян в чувство после угара, полученного под действием российской пропаганды. Но ведь возможен и другой вариант: Кремль попытается воспользоваться этим публичным унижением, чтобы сплотить народные ряды: дескать, наших унижают?

​– Я думаю, сейчас уже время для сплоченности прошло. Самое главное, что начинается период возможного размышления. Естественно, это не происходит сразу же, это медленный процесс, постепенный процесс. Но все-таки эта шовинистическая эйфория, которая охватила Россию после захвата Крыма и начала в войны в Восточной Украине, немножко уходит. Люди видят и будут видеть, что страна самоизолируется. Очень важно с точки зрения Запада, чтобы русские люди на бытовом уровне начали видеть последствия поведения их лидеров.

Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер также считает, что антиамериканизм едва ли станет эффективным инструментом на фоне демонстративной изоляции России странами, сотрудничество с которыми ей необходимо для обеспечения ее собственного благополучия:

– В последние годы Путин обратился к национализму в попытке уменьшить негативные последствия постепенного падения рейтингов и потери легитимности в глазах части населения, – говорит Стивен Пайфер. – Но вопрос о том, как россияне отреагируют на продолжающееся ухудшение экономической ситуации, падение уровня жизни, остается открытым. Пока Путину удается списывать проблемы на козни Запада и возбуждать в людях чувство того, что они были несправедливо наказаны. Можно представить, что наступит момент, когда значительная часть населения задумается над тем, делает ли Путин все необходимое, чтобы смягчить удар санкций, разумна ли его непримиримая позиция, кто, в конце концов, становится жертвой изоляции Владимира Путина западными странами. Однако для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, потребуются, я думаю, месяцы и месяцы.

В последние дни последовало немало заявлений, в том числе из уст министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых он убеждает, по-видимому, прежде всего, российскую аудиторию, что Запад не оборвал контактов с Кремлем и отношения даже налаживаются. Сообщения российских государственных информационных служб пестрят заголовками, из которых следует, что многие западные страны готовы вновь открыть России объятия, что кое-кто из "Семерки"​ даже готов открыть дверь Москве. Но бывший посол США на Украине Стивен Пайфер говорит, что такими идеями бросаются только политические маргиналы. Восстановление "Большой восьмерки" он исключает:

– Все, что я вижу, заставляет предположить, что "Семерка" не намерена менять свой курс на исключение России. "Семерка" не превратится в "Восьмерку". Да, ее члены признают, что существуют вопросы, для решения которых сотрудничество с Россией было бы предпочтительным, но поведение Кремля столь вопиюще, что никакие выгоды от потенциального диалога не могут оправдать такого сотрудничества.

– Профессор Бернштам, а вообще, можно ли превратить столь крупную страну, как Россия, в изгоя?  Или это, грубо говоря, гипербола?

​–  Круг замкнулся. Россию принимали в эту группу по чисто политическим причинам, никаких экономических оснований для этого не было, а группа экономическая, – говорит Миахил Бернштам. – Группа была создана в 1974 году после нефтяного кризиса. Группа была создана для того, чтобы координированными усилиями ответить на вызовы экономических кризисов, существующих в мире, которые ударяют по самым развитым государствам. России там было не место. Ее приняли по чисто политическим причинам и по чисто политическим причинам ее оттуда исключили. Поэтому по определению ее исключили как страну-изгоя. И на ваш вопрос отвечает само коммюнике, вышедшее к нынешнему форуму в Баварских Альпах "Группы семи", в котором сказано очень жестко: "Главы государств и правительств "Группы семи" не признают нелегальной аннексии Крыма Российской Федерацией, как сообщество единых высоких ценностей". Они поэтому решили проводить свои встречи без России. Значит, Россия не принадлежит к той цивилизации, в которой разделяются эти высокие ценности, достигнутые миром. Это по определению страна-изгой.

– Может ли с практической экономической точки зрения, если это волнует Кремль, а, видимо, это Кремль волнует, союз с Западом заменить союз с Китаем, с азиатскими странами, с Индией, например?

– В 1950 году, как помнят старожилы, Мао Цзэдун предложил Сталину объединиться в единую страну, Сталин был неглупый человек, он отказался, – говорит Михаил Бернштам. – Потому что он понимал, что в союзе Советского Союза и Китая доминирующей страной будет Китай, а не Советский Союз. Сейчас Россия – это две трети валового внутреннего продукта бывшего Советского Союза и половина населения. Любой союз с Китаем, который действительно существует и развивается, будет только исключительно на китайских условиях и постепенно в этом союзе, который происходит уже, Россию ждет будущее вассала Китая. Да, этот союз будет, и да, Россия будет отсталым государством, вассалом Китая, поставщиком сырья, а Китай развивает новые технологии, Россия их не развивает. В общем-то Россия будет зависима от Китая. Да, такой будет союз.

– Дэвид Саттер, стоит ли Кремлю надеяться на перемену к нему отношения со стороны ведущих столиц или Владимир Путин пережал, и они уже настолько свыклись с идеей санкций против Москвы, что не удовлетворятся символической уступкой, потребуют большего, скажем, возвращения Украине Крыма?

– Я думаю, многое зависит от результатов американских президентских выборов. Но единственное, что я могу сказать, что, если мы отменим эти санкции без изменения русской политики, без возвращения Крыма, без отвода войск из восточной Украины, у нас не будет никакой возможности влиять на Россию в будущем. Это будет, безусловно, победа для России, для тех, кто инициировал эту агрессию. Но я склонен думать, что санкции останутся. Мы можем вспомнить поправку Джексона – Вэника. Несмотря на многолетние попытки ее аннулировать, эта поправка оставалась до недавнего времени. Я думаю, аннулировать эти санкции будет не так просто, особенно, если Крым остается в руках России.

– Профессор Бернштам, ведь тот факт, что санкции уже продержались больше года, является сюрпризом для многих наблюдателей, никто не ожидал, что санкции будут так долго держаться. Но куда склонится баланс в будущем? С одной стороны, Запад хочет надавить на Россию, с другой стороны, Западу, как он считает, нужно сотрудничать с Россией в разрешении каких-то других проблем, и явно на это рассчитывает Кремль, они продолжают верить в то, что они слишком важны для Запада для того, чтобы их продолжать давить. Будут продолжать на них давить?

​– Во-первых, уже и Соединенные Штаты, и все западноевропейские страны дали понять или заявили, что санкции будут продлены. Во-вторых, санкции неожиданно для их создателей показали свою эффективность, они не ударили по Западу, они не принесли Западу экономического вреда. Все разговоры о том, что они будут обоюдоострыми, оказались неверными. Они исключительно ударили по России, Россия лишилась рынков капитала, от которых она зависит. Российский собственный рынок упал, иностранные инвестиции уходят. Среди инвесторов ходит мрачная шутка, мрачное высказывание, это не шутка, а собственно, правда, что вся капитализация российского рынка, всех российских компаний на рынке, всех акций в 510 миллиардов долларов меньше, чем одна американская компания Apple, которая составляет 750 миллиардов долларов на рынке. Поэтому в шутку говорят, что, если продать Apple, можно купить всю Россию, плюс еще каждому русскому купить подержанный автомобиль. В этой ситуации Россия действительно оказывается в трудном положении, попадает в зависимость от Китая, попадает в зависимость от всех малейших колебаний настроений западных инвесторов. Санкции сработали, и работающий механизм никто демонтировать не будет. Не говоря уже о том, что многие считают на Западе, это трудно доказать, но многие так считают, что санкции на самом деле приостановили следующие агрессивные шаги российского руководства против прибалтийских стран и любые возможности агрессии. Россия не кооперируется, Россия сейчас поставляет Ирану средства противовоздушной, противоракетной обороны. Поэтому ожидать от России помощи в каких-то международных конфликтах не приходится. Поэтому в этой ситуации тот рационал, который был, что держать Россию внутри палатки, потому что она будет кидать камни наружу, он пропал. То есть если раньше Россия нужна была для того, чтобы помогать западным странам решать международные проблемы, теперь она создает международные проблемы, поэтому отменять санкции в этой ситуации будет практически нерационально. 

– Дэвид, насколько я понимаю, здесь есть еще одно важное соображение, оно давно на уме у многих, но сейчас оно, видимо, становится более актуальным. Тот факт, что в таких условиях Путин может повести себя как человек с большими разрушительными возможностями, загнанный в угол. Такой фактор, с вашей точки зрения, как-то влияет на поведение западных государств в данной ситуации?

– Я думаю, нельзя игнорировать такую возможность. Но мы пока далеко от этой ситуации. Эти экономические санкции тоже создают благоприятную атмосферу для уступок со стороны путинского режима. Они знают, что есть какие-то шаги, которые они могут предпринимать, которые улучшат их ситуацию. Поэтому трудно сказать, что они в углу. Это случится, когда они будут один на один с народом, который больше их не может терпеть. Но в данной ситуации они имеют довольно широкое пространство для маневров.

– К примеру, что они могут сделать?

– Прежде всего они могут прекратить войну в Восточной Украине.

– Но это не будет политическим самоубийством для Путина?

"Путина нужно согнать с пальмы"

Министр иностранных дел России Сергей Лавров 1 июня обвинил Евросоюз в нарушении "этических норм" из-за публикации списка 89 политиков и общественных деятелей, которым Россия запретила въезд на свою территорию.

По словам Лаврова, Россия с пониманием отнеслась к просьбе Германии передать ЕС этот список, но не рассчитывала, что он станет "предметом утечки" и будет опубликован в прессе. "Черный список" МИДа появился на сайтах нескольких западных СМИ 30 мая. ЕС раскритиковал Россию за составление этого списка, назвав его "необъективным" и "непрозрачным", Лавров в ответ заявил, что в "стоп-лист" попали те европейские политики и чиновники, которые поддержали "государственный переворот на Украине". Радио Свобода собрало высказывания об Украине, о России и ее президенте Владимире Путине людей, попавших в "черный список" МИДа.

Сергей Лавров

x

Сергей Лавров

​Лена Адельсон Лилерот, министр спорта Швеции (об Олимпиаде в Сочи, январь 2014 года):

"Там даже хуже, чем я думала. Просто ужасно. Поеду ли я на Олимпиаду? Конечно, нет. Игры-2014 – это возможность для Путина и его режима показать себя. Я не хочу участвовать в этом".

Йоханнес Корнелис Ван Баален, депутат Европарламента от Нидерландов:

"От Кремля мы уже слышали: нет русских войск в Крыму, а сейчас их "нет" на Востоке Украины. Однако все знают, что это ложь. У ЕС есть доказательства, у НАТО есть доказательства, но Путин их все равно опровергает и отрицает. Хотя, если российских войск в Украине нет, то откуда берутся тела убитых российских солдат? Откуда поступают раненые в госпитали Ростова и Санкт-Петербурга? Это нонсенс".

Империя зла вернулась. Мы не должны стать жертвой маньяка Путина

Луис Бонтес, депутат Европарламента от Нидерландов:

"Путин – угроза европейской безопасности. Империя зла вернулась. Мы не должны стать жертвой маньяка Путина".

Богдан Борусевич, спикер парламента Польши, после того, как российские власти отказали ему во въезде в Россию накануне похорон Бориса Немцова:

"Я ожидаю, что будут найдены и наказаны совершившие убийство, и одновременно также те, кто отвечает за начавшееся шовинистическое преследование людей, не одобряющих имперской политики и агрессии против соседних государств. Жертвой именно такой политики стал Борис Немцов".

Путин должен слезть с пальмы на землю. Мы хотим ему в этом помочь

Карл-Георг Вельман, советник канцлера Германии Ангелы Меркель, депутат Бундестага от партии ХДС. В мае российские власти отказали ему во въезде в страну:

"Путин должен слезть с пальмы на землю. Мы хотим ему в этом помочь".

Ги Верхофстадт

x

Ги Верхофстадт

Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Нидерландов:

"Путин превратил Россию в тоталитарное государство, в котором нет уважения к демократии и свободе, где нет места оппозиции".

Инесса Вайдере, депутат Европарламента от Латвии, март 2013 года, на слушаниях в Европарламенте на тему "Малочисленные народы под гнетом тоталитаризма":

"Преступления тоталитарного коммунизма надо расследовать, а виновных – наказывать как в случае с нацизмом. Россия не судила преступников НКВД. Это плевок в лицо всем гражданам Латвии и других стран, которые были убиты или утратили здоровье в советских концлагерях. Россия, как правопреемница СССР, должна подумать, как выплатить этим людям компенсации, так же, как выплачиваются компенсации пострадавшим в нацистских концлагерях".

"Народный мемориал" на месте убийства Бориса Немцова

x

"Народный мемориал" на месте убийства Бориса Немцова

Илиан Василев, бывший посол Болгарии в России, об убийстве Бориса Немцова:

"Убили бывшего вице премьера правительства России, который восстал против нового сильного хозяина в Кремле. Борис был в числе русских оппозиционеров, которые были приглашены приехать в Болгарию, чтобы рассказать о другой, не кремлевской версии России. Для наших болгарских русофилов действуют только актуальные позиции власти в Москве, потому что для них это источник привилегий и финансовой выгоды".

Гедеминас Грина – директор департамента госбезопасности Литвы, сентябрь 2014 года, об активизации российских спецслужб в регионе:

"Мы отмечаем активизацию деятельности. И объяснение может быть очень простым. Потому что мы должны учитывать, что живем в регионе, в котором фактически идет война".

Марк Демесмекер, депутат Европарламента от Бельгии:

"Я был на востоке Украины и как раз застал отступление украинской армии, несколько тысяч военных выходили из Дебальцево. Я никогда не видел столь истощенных людей в своей жизни, некоторые даже не могли говорить. Командиры рассказали мне, что их подразделения были под постоянным огнем, их обстреливали и во время отступления. Там не просто было сконцентрировано большое количество пророссийских сил, онр сознательно пытались уничтожить физически как можно большее количество людей. Как по мне, это акт террора".

Роберт Зиле, депутат парламента Латвии – о необходимости реформировать нацсовет по электронным СМИ в Латвии:

"Нам нужно заменить Совет на такую структуру, в глазах сотрудников которой электронное СМИ выглядело бы оружием против человеческого мозга. Сейчас это оружие в руках врага, и конкретно – в руках администрации президента России Владимира Путина".

Сандра Калниете

x

Сандра Калниете

Сандра Калниете, депутат Европарламента от Латвии, российские власти также отказали ей во въезде в страну, когда она попыталась попасть на похороны Бориса Немцова:

"Донбасс не стал легкой прогулкой для Путина. Я высоко ценю и восхищаюсь добровольцами. Как теми, которые идут защищать свою страну с оружием в руках, так и теми гражданами Украины, которые работают в лагерях беженцев, которые помогают снабжением продуктов питания, медикаментами и так далее. У народа, который с настолько большим самопожертвованием готов защищать свою страну, великое будущее".

Ник Клегг, лидер партии Либеральных демократов Великобритании, о решении ФИФА отдать право на проведение чемпионата мира по футболу России:

"Мысль о том, что мир должен даровать России этот престиж, трудно принять. Я не знаю, сколько еще людей должны быть убиты до того, как станет ясно, что дальше так продолжаться не может".

Даниэль Кон-Бендит – один из лидеров студенческого протеста во Франции 1968 года, депутат Европарламента от партии зеленых:

"Путин готовился, говорили нам, вернуть российским гражданам их базовые права, бороться с коррупцией и гарантировать свободные и демократические выборы. Чувствуя подвох, я уже тогда предупреждал некоторых из моих друзей о легковесности подобных рассуждений. Сегодня я понимаю, как далек я был от того, чтобы представить, что пройдет какой-нибудь год и эта "новая российская власть" погрузит страну в репрессии, страх и ненависть".

Станислав Козей, глава Бюро национальной безопасности Польши, 2009 год, о "газовой войне" России и Украины:

"Мы вступили в эпоху малой "холодной войны", которую Россия объявила Западу. Тем самым Кремль закончил переходный период в своей внешней политике. Он отказался от постсоветской политики и начинает политику новороссийскую – что, впрочем, отмечают сами российские аналитики – более сосредоточенную на национальных интересах России. В этой игре в новую "холодную войну", ставка в которой – это, прежде всего, господство над пространством вокруг России, особую роль играет украинская проблема".

Тунне Келам

x

Тунне Келам

Тунне Келам, депутат Европарламента от Эстонии, о своей программе "STOP путинской коррупции!", которая призвана снизить влияние России в Европе:

"Коррупционный путинский режим угрожает свободе Украины, а также безопасности и экономике всей Европы. Европа должна показать волю по защите своих ценностей и сделать это незамедлительно".

Юлиан Кифу, советник президента Румынии по внешней политике, 2011 год, об отношениях Румынии с самопровозглашенными республиками Абхазия и Южная Осетия:

"Россия должна осознать свою роль агрессора в войне с Грузией и в соответствии с международными правилами позволить грузинским территориям вернуться под контроль Тбилиси".

Наше предложение – называть это "войной Путина"

Андрис Кубилюс, бывший премьер-министр Литвы, депутат латвийского парламента:

“У Путина очень хорошо получилось всем навязать терминологию, что это – украинский кризис. И все так сейчас в Европе и говорят: "кризис в Украине", "украинский кризис" – а самого Путина будто и нет на Донбассе, в Крыму ... Поэтому наше предложение – называть это "войной Путина".

Витаутас Ландсбергис, бывший председатель Верховного совета Литвы и литовского Сейма:

Какое агрессивное, злобное одиночество!

​"Сейчас Россия должна ненавидеть всех других, потому что все другие плохие. А россиянам сейчас внушают то, что они особенные, что они обижены, они были на коленях, они должны восстать. Есть глубокие психологические корни у многовекового российского империализма, который и в XIX веке устами царя говорил, что у России во всем мире только два друга – российская армия и российский флот. Какое агрессивное, злобное одиночество!"

Бернар Анри-Леви

x

Бернар Анри-Леви

Бернар-Анри Леви, французский общественный деятель, политик, журналист, философ и писатель. Фрагмент обращения к участникам Евромайдана, опубликованного в газете Ле Монд:

"В каждом гражданине Майдана больше культуры и истории, чем в сочинском хвастуне, этом дутом Тарзане, который является врагом святой Софии и ее мудрости".

В каждом гражданине Майдана больше культуры и истории, чем в сочинском хвастуне, этом дутом Тарзане

Эдвард Макмиллан Скотт, вице-президент Европарламента, ноябрь 2010 года:

"В России сегодня авторитарный, опасный режим и для нас, и для самих российских граждан. Если мы будем поддерживать незарегистрированные партии, запуганные СМИ, гражданское общество, это приведет к положительному результату. Опасно молчать и бездействовать. Еще опасней – притворяться, что Россия демократическая страна".

Марек Мигальски, депутат Европарламента от Польши, автор петиции с призывом к лидерам стран ЕС бойкотировать олимпиаду в Сочи:

"Президент Владимир Путин в последние годы существенно ограничивает право на свободу собраний, свободу слова, активно и яростно борется с оппозицией. Федеральное собрание Российской Федерации принимает законы, ограничивающие гражданские свободы. Оппозиционные средства массовой информации подвергаются преследованиям, а на неправительственные организации вешают ярлык "иностранный агент". В связи с этим мы призываем правителей и политиков Европейского союза не приезжать на Олимпийские зимние игры, которые состоятся в 2014 году в Сочи, и не принимать участие в мероприятиях, сопутствующих данному событию".

Место Владимира Путина – на скамье подсудимых в Международном суде в Гааге

Кристина Оюланд, Эстония, лидер Партии народного единства, бывший депутат Европарламента и экс-министр иностранных дел Эстонии. Ноябрь 2014, встреча в британском парламенте "Что ждет Россию после Путина: спустя пять лет после смерти Сергея Магнитского":

Кристина Оюланд

x

Кристина Оюланд

​"Место Владимира Путина – на скамье подсудимых в Международном суде в Гааге. Это не является чем-то невыполнимым, свидетельство чему – судебный процесс над бывшим президентом Югославии Слободаном Милошевичем".

Артис Пабрикс, депутат Европарламента от Латвии, декабрь 2014 года:

А как же Крым? Он что, считает, что весь мир тупой?

​"Путин сказал президенту Франции Франсуа Олланду, что поддерживает территориальную целостность Украины. Что-то я не могу понять. А как же Крым? Он что, считает, что весь мир тупой?"

Яцек Сариуш-Вольский, депутат Европарламента от Польши, декабрь 2014 года:

"В доктрине Путина нет места диалогу, нормализации отношений и построению позитивной повестке дня в отношениях со странами Европейского союза и Восточного партнерства, не говоря уже о США. Но есть место для провокаций, вторжения, аннексии, войны и беспрецедентной со времен Советского союза государственной пропаганды".

Рихо Террас, командующий Силами обороны Эстонии, о помощи от НАТО, на которую рассчитывает его страна в случае агрессии России:

"Вопрос в том, верит ли Путин в то, что статья 5, в которой говорится о защите любого члена НАТО от нападения, работает. Мы не должны давать президенту Путину права на ошибку в расчетах".

Путин пытается построить мир без полюсов, где действовало бы только одно правило – правило об отсутствии каких-либо правил

Штефан Фюле, представитель ЕС по вопросам расширения и политике добрососедства:

“Мы уже жили в двухполярном мире, разделенном "железным занавесом". Затем мы перешли к многополярной модели. Президент Путин пытается построить мир без полюсов, где действовало бы только одно правило – правило об отсутствии каких-либо правил”.

Рышард Чарнецкий, заместитель председателя Европарламента, Польша:

"Российский рубль должен перестать быть конвертируемой валютой, рубль нужно исключить из международного финансового оборота. Президент Владимир Путин должен знать, чего бояться, что его ждет".

Путин действует по тому же принципу, что и Адольф Гитлер

Карел Шварценберг, бывший министр иностранных дел Чехии:

"Путин действует по тому же принципу, что и Адольф Гитлер во время вторжения в Австрию, Чехословакию и Польшу в 1938 и 1939 годах. Он не успокоится, пока не сожрет Украину по частям".

О своем включении в “черный список” МИДа:

Карел Шварценберг

x

Карел Шварценберг

​"Быть в этом списке для меня честь. Мне кажется, там подобрались порядочные люди со всей Европы, так что я оказался в хорошем обществе. Стыдиться нечего".

Корреспонденты Радио Свобода в Праге и Варшаве попросили некоторых фигурантов “черного списка” российского МИДа прокомментировать появление в нем своих фамилий.

По словам депутата Европарламента от Чехии Яромира Штетины, он был выдворен из России в 2000 году и знал о том, что ему с тех пор запрещен въезд в эту страну:

– Было ли для вас неожиданным известие о том, что российские власти включили вас в так называемый "список 89", и что это для вас означает?

– То, что я попал в этот кремлевский "черный список" европейских политиков, ничем неожиданным для меня не является. Потому что я уже давным-давно в другом списке, составленном ФСБ. Это список журналистов, который возник еще в начале 2000-х годов. В то время я заканчивал свою журналистскую работу в Москве, где провел 10 лет. Из-за того, как и что я писал, я и попал в тот список. С тех пор я персона нон-грата в России.

– Вы там с тех пор не были? Вам не давали визу?

– Не был. Я там работал 10 лет, потом меня выдворили в 2000 году, и с тех пор я в России не был. Мне стало точно известно, что я нахожусь в "черном списке" в числе нескольких десятков иностранных журналистов и что нам требовать визу в Россию бесполезно.

– Тем не менее, уже как политик – сенатор Чешской Республики, потом евродепутат – вы занимаетесь российской проблематикой, в частности, нарушениями прав человека в России. Ситуация с нынешним списком окажет какое-то влияние на вашу деятельность?

Я бы сказал, что меня случившееся радует. В этом списке серьезная, хорошая компания – мои коллеги, честные люди, которые интересуются Россией и ее политикой

– Я бы сказал, что меня случившееся радует. В этом списке серьезная, хорошая компания – мои коллеги, честные люди, которые интересуются Россией и ее политикой. Что касается моей работы, то что в ней может поменяться? В Европарламенте я занимаюсь вопросами "Восточного партнерства", Украиной, Грузией и называю происходящее своими именами. Я не могу называть то, что происходит и происходило в Крыму, Донбассе, в Южной Осетии и Абхазии, иначе как агрессией. Это территориальное воровство и агрессия Российской Федерации. И об этом надо говорить все время.

– Будут ли, по-вашему, после появления этого списка какие-то ответные меры со стороны европейских стран?

– Намерен ли что-то делать Европарламент в связи с тем, что в списке много его депутатов, я не знаю. Я думаю, что как минимум было бы уместно спросить, почему мы в этот список попали – поочередно, в отношении каждого из тех, кто в него внесен. Что касается самого факта появления такого списка, то мне кажется, что это часть "гибридной войны", которую ведет Россия против Европы. "Гибридная война" – это в том числе и война информационная. Это тоже стрельба, в некоторых случаях она посильнее стрельбы из "градов", – считает чешский депутат Европарламента Яромир Штетина.

Власти Польши и Чехии намерены потребовать от российского МИДа разъяснений в связи с внесением политиков этих стран в "черный список"

x

Власти Польши и Чехии намерены потребовать от российского МИДа разъяснений в связи с внесением политиков этих стран в "черный список"

МИД Чехии, действительно, намерен требовать объяснений от российской стороны в связи с появлением списка. Пресс-секретарь ведомства Михаэла Лагронова отмечает, что действия Москвы не вписываются в международные правовые рамки: "Мы хотели бы понять, почему там именно эти имена". Об этом же говорят и представители МИДа соседней Польши. Один из фигурантов "черного списка" Павел Коваль, бывший заместитель министра иностранных дел страны и бывший депутат Европейского парламента, является одним из наиболее уважаемых польских экспертов в том, что касается отношений Польши и ЕС с восточными соседями. По словам Коваля, о своем попадании в список российского МИДа он узнал из СМИ, никаких уведомлений и тем более обоснований с российской стороны не получал:

Это обыкновенная борьба со свободой слова, с правом критиковать политические действия, которые нарушают международное право, мир и порядок в Европе

"Я не думаю, что при такого рода действиях Россия придерживается каких бы то ни было правил. Я удивлен, что в списке находятся частные лица, которые не принимают никаких решений в политике или экономике, как я например. Из этого следует, что меня внесли в этот список только за мои высказывания. Ну, тогда это обыкновенная борьба со свободой слова, с правом критиковать политические действия, особенно те, которые нарушают международное право, мир и порядок в Европе. Но я и далее буду продолжать этим заниматься, заниматься процессами российско-европейских, российско-польских отношений, поскольку присутствие в этом списке обязывает. Нельзя сдаваться, нужно бороться за улучшение этих отношений. Нельзя позволить убедить себя в том, что Россия – это Путин".

Санкции Евросоюза в отношении лиц, причастных к аннексии Крыма, были введены в марте 2014 года. Список лиц, которым запрещался въезд в ЕС и активы которых на территории союза должны были быть заморожены, неоднократно расширялся. Недавно действие санкций было продлено на полгода, до 15 сентября. В санкционный список ЕС входят более 150 человек, включая представителей российского парламента, правительства и военного командования.