The Lamborghini Miura Is Still Untamed Эверест мечтаний!

ВРЕМЯ ПОДОНКОВ - ПРЕМЬЕРА - МАРТ 2015

Счетчик

Голландские медики вплотную подошли к научному обоснованию бессмертия души
В тиши комфортабельных голландских клиник, похоже, назревает переворот в медицинской науке. Группа ученых под руководством Пима ван Ломмеля опубликовала в авторитетнейшем журнале Lancet результаты многолетних исследований в области изучения функций мозга. Применив собственную методику работы с пациентами, голландцы - ни много ни мало - поставили под сомнение один из основных постулатов физиологии, а именно - что наше сознание является неотъемлемой функцией мозга. Голландцы заявляют: когда мозг уже перестал функционировать, сознание продолжает существовать, и настаивают на том, что имеют этому неопровержимые доказательства. Не высказывая конкретных предположений относительно истинной природы сознания, ван Ломмель дает понять: вполне вероятно, что мозг - никакая не "мыслящая материя", и, возможно, такой материи вовсе не существует. Интересно, что почти одновременно с голландцами к аналогичным выводам пришла группа английских исследователей из клиники в Саутгемптоне.

Известно, что при переходе в мир иной у многих людей бывают необычные видения и ощущения. Пациенты сообщают о них в случае "возвращения" - успешной реанимации. Воспоминания тех, кто побывал "за гранью", неоднократно изучались. Для их обозначения существует специальный термин - NDE (near-death experience - "почти-смертельный опыт").

Существует несколько теорий происхождения NDE. Все они объясняют это явление психофизиологическими причинами. Некоторые ученые считают, что оно вызвано физиологическими изменениями в мозге, умиранием клеток в результате прогрессирующей гипоксии. Другие рассматривают "посмертные" видения как реакцию страха на приближающуюся смерть либо как сочетание такой реакции и гипоксии. Третьи склонны объяснять их следствием медикаментозного воздействия. Ван Ломмель настаивает, что в таком случае видения должны посещать каждого пациента, пережившего реанимацию. Но статистика, полученная его командой за 10 лет исследований, гораздо скромнее. Из 344 пациентов, перенесших 509 реанимаций, только 62 человека (18 процентов) сообщили о неких воспоминаниях. Голландцы определили десять признаков NDE и вычислили частоту их проявления.
Итак, больше половины пациентов группы (56 процентов) испытали во время клинической смерти положительные эмоции. В 50 процетах случаев наступает осознание факта собственной смерти. Встреча с умершими людьми происходит в 32 процентах случаев NDE. 31 процент умиравших рассказывают о перемещении через пресловутый тоннель. 29 процентов наблюдают картины звездного ландшафта. Видят себя со стороны 24 процента "мертвых" (так называемый OBE - out-of-body experience, "опыт вне тела"). 23 процента опрошенных наблюдают ослепительный свет, столько же человек - яркую цветовую гамму. Мелькающие картины прошедшей жизни видят 13 процентов пациентов, и, наконец, 8 процентов из них рассказывают о том, что ясно видели знаменитую границу между миром живых и мертвых. Никто из контрольной группы не сообщил об ощущениях неприятных или устрашающих. Впечатляет и то, что о визуальных впечатлениях рассказывают слепые от рождения люди, слово в слово повторяя рассказы зрячих.
Клиническая смерть, как известно, наступает в результате остановки сердца, сопровождается остановкой дыхания и гипоксией (кислородным голоданием) мозга. Через десять секунд после остановки сердца мозг отключается - электроэнцефалограмма превращается в идеально ровную линию. Главная трудность исследования посмертных "воспоминаний" заключается в том, что никто - ни пациенты, ни врачи - не может с точностью проследить, когда именно произошел "почти-смертельный опыт".
Ван Ломмель поставил перед собой конкретную задачу - с максимальной достоверностью выяснить, действительно ли состояние NDE было испытано пациентом во время клинической смерти, при абсолютно ровной линии электроэнцефалограммы, а не в тот момент, когда мозг уже "включился". И утверждает, что ему это удалось. А это значит, что сознание (или то, что мы называем этим словом) существует независимо от работы мозга.
Одним из самых ярких примеров ван Ломмель считает случай, который наблюдала одна из его сотрудниц. В клинику доставили пациента в коме. Исскуственное дыхание, массаж сердца и дефибрилляция результатов не дали. Мозг умер, электроэнцефалограмма вытянулась в линию. Когда решили применить интубацию, оказалось, что во рту у пациента зубной протез. Сотрудница вынула его и положила на передвижной столик. Через полтора часа у пациента нормализовались сердечный ритм и давление... Через неделю, когда та же сотрудница разносила по палатам лекарства, "воскресший", увидев ее, сказал: "Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах!" При дальнейших расспросах выяснилось, что человек видел себя сверху лежащим в постели. Он в деталях описал палату и поведение всех присутствующих в момент безусловной смерти. Он боялся, что врачи прекратят реанимацию, отчаянно пытался дать им понять, что все еще жив...
"Почти-смертельный опыт" встречается все чаще, - говорит ван Ломмель, - потому что с применением современных методов реанимации люди стали чаще выживать. Содержание видений и их воздействие на пациентов одинаковы во всем мире. Субъективный характер переживаний, личностные, культурные и религиозные факторы определяют лишь словарный запас, манеру описывать и интерпретировать эти переживания".
Естественно, у ван Ломмеля в научном мире много противников. Однако он не первый ученый - сторонник существования того, что иногда принято называть душой. В знаменитой работе "Дух, душа и тело" архиепископ Симферопольский Лука, в миру выдающийся хирург Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, доказывает ее наличие исключительно на основании собственной богатой хирургической практики.
Ван Ломмель с коллегами и единомышленниками основывают свою уверенность в том, что сознание способно существовать самостоятельно, на чистоте проведенного эксперимента. Чтобы исключить случаи ложных воспоминаний (ситуации, когда люди, наслушавшись чужих рассказов о "хождении на тот свет", неожиданно тоже "вспоминают" то, чего сами никогда не переживали), религиозной экзальтации и тому подобного, ученые тщательным образом изучили все факторы, могущие повлиять на сообщения пациентов. Все наблюдаемые были абсолютно здоровы психически. Среди них были люди разных возрастов - от 26 до 92 лет, мужчины и женщины, с разной степенью образованности и религиозности, слышавшие раньше об NDE или нет, пережившие клиническую смерть один и несколько раз. Выводы ван Ломмеля безусловны: 1. NDE-видения происходят именно в момент приостановки работы мозга. 2. Их нельзя объяснить физиологическими причинами, такими, например, как кислородное голодание клеток мозга. 3. На глубину "почти-смертельного опыта" влияют пол пациента (женщины, как правило, испытывают более глубокие ощущения, чем мужчины) и его возраст. 4. Большинство пациентов, имевших наиболее глубокий опыт "смерти", все-таки умирают в течение 30 дней после реанимации. 5. Визуальные впечатления слепых пациентов практически не отличаются от впечатлений зрячих.
Несмотря на пугающую сенсационность заявлений Пима ван Ломмеля, многие, в том числе и скептически настроенные его коллеги в разных странах мира, уже признали, что голландский ученый ближе прочих подошел к доказательству "бессмертия души". Сам же Ван Ломмель призывает ученый мир к серьезному и всестороннему обсуждению проблемы, продолжению исследований в этом направлении и радикальному пересмотру традиционных взглядов на возможность жизни после смерти.
Наталья Батманова
источник статьи: http://www.itogi.ru/archive/2002/3/93407.html

О России для умных и серьёзных людей: План Путина

О России для умных и серьёзных людей: План Путина: 09.07.2007 Все, что говорится публично, не стоит ломаного гроша. Михаил Леонтьев Пресса, российская и зарубежная, переполнена статья...

О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада

О России для умных и серьёзных людей: К вопросу о новом противостоянии России и Запада: Сотни разного рода текстов написаны о сегодняшнем кризисе в отношениях между Россией и Западом. К сожалению, они не только поверхностны ...                                                                              

К вопросу о новом противостоянии России и Запада

Сотни разного рода текстов написаны о сегодняшнем кризисе в отношениях между Россией и Западом. К сожалению, они не только поверхностны в анализе ситуации, но и не предлагают реального выхода из тупика.

Как правило, большая часть западных экспертов связывает нынешний разлад в отношениях с событиями в Украине. Показателен примербывшего посла США в России Майкла Макфола: в его понимании Россия до этого момента двигалась «в направлении к процветанию и уважению», а вот сейчас «происходит драматический откат назад». Для него остаётся загадкой, зачем было «нужно отбрасывать весь этот прогресс, достигнутый за последние 20 лет, ради вот этой активности в Крыму. Как это отвечает национальным интересам России?». 

Часть авторов смотрит дальше, относя нарастание напряжённости к 1999 году, символом чего стал разворот правительственного самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в знак несогласия с политикой США в отношении бывшей Югославии. Совсем немногие, как, например, американский журналист и историк Энн Эпплбаум, готовы вести начало с 1991 года, со времени распада Советского Союза, и тем самым признать неправильность всей интерпретации постсоветского периода российской истории западными экспертами, которые были уверены, что Россия «медленно, но верно идет к прогрессу», а Запад, интегрируя Россию в западные международные институты, «таким образом цивилизует её». 

Ирония состоит в том, что как раз эти немногочисленные попытки приблизиться к пониманию сути происходящего в России подвергаются остракизму со стороны самих же западных коллег. (См.,к примеру: James Carden. Neo-McCarthyism and US Media).

Понятно, что мало кто из западных специалистов по России готов признать, что и сама перестройка была спланированной операцией КГБ, направленной на перехват власти у партийного аппарата номенклатурой спецслужб с целью приватизации государственной собственности. Признать, что в августе 1991-го никакой либеральной, а тем более демократической революции не было, что массовый энтузиазм и протестные выступления были использованы, а затем канализированы в нужном направлении.

Сегодня вся реальная политика Кремля представляет собой набор скрытых спецопераций. Чтобы понять этот принципиальный факт, необходимо признать и то, что за общими рассуждениями о российском авторитаризме западные специалисты упустили из виду, что в России в модифицированном виде воспроизведён сталинский механизм власти. После 1991 года была сохранена не только информационная и обеспечивающая структура бывшего ЦК КПСС и воссоздана так называемая вертикаль власти. Сохранён и модифицирован основной принцип действия сталинской власти – абсолютная секретность, когда вся переписка партийных и государственных органов властной «вертикали» была засекречена. Всеохватывающая секретность и сегодня скрывает реальный центр власти, мотивы принятия решений и сами решения. О многих из них становится известно только тогда, когда на поверхность «выходят» результаты действий по исполнению принятых решений. Покрыта тайной деятельность администрации Президента, министерства обороны, органов ФСБ. Сталин свои самые большие секреты не доверял даже «особой папке», то же самое мы видим и в действиях нынешнего президента России. Как и при Сталине, особое место среди приёмов властвования занимают ложь, провокации и преднамеренная дезинформация. (См. подробнее об этом мою статью «План Путина» от 9 июля 2007 года).

Неприятным сюрпризом для западной общественности стало и то, насколько хорошо Кремль и его «информационные войска» изучили слабости западных лидеров и насколько умело используют их в своей пропаганде. Они не только не боятся Запада, а относятся к нему весьма снисходительно. Все эти годы, начиная с 1991 года, когда Запад думал, что это он «цивилизует» Россию, российская власть вербовала там своих антизападных сторонников. Прокремлевские эксперты, сотрудники многочисленных российских think-tanks, ведущие телевизионных политических ток-шоу и их штатные участники, которые сегодня крайне агрессивно относятся к США, в своё время впитывали американский опыт, либо непосредственно находясь на территории США, либо работая в структурах, созданных американским правительством или частными американским фондами для продвижения демократии в России. Они не только изучили деятельность западных международных институтов и успешно в них интегрировались, но и переняли арсенал риторики международного права, овладели приёмами современных информационных войн. Это Владимир Соловьёв и Владимир Кулистиков, Наталья Нарочницкая и Андраник Мигранян, Евгений Попов и Алексей Пушков, Вячеслав Никонов и Сергей Марков, Вероника Крашенинникова и Маргарита Симонян, Виталий Третьяков и многие другие. Непосредственно с западной аудиторией работали и продолжают работать телевизионный канал Russia Today, мультимедиа-ресурс Sputnik, фонд «Русский мир», Валдайский клуб, филиалы Института демократии и сотрудничества в Париже и Нью-Йорке. Русская православная церковь за границей и др. Все они щедро финансируются Кремлём и последовательно проводят его великодержавную стратегию во внешней политике. Главная её цель – фундаментально ослабить Запад, в первую очередь США, расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора всех антизападных сил.

Важнейшей частью великодержавной стратегии Кремля является спецоперация Кремля по «борьбе с угрозой нацизма». Российская власть успешно приватизировала роль главного мирового борца с этой надуманной угрозой. Она не устаёт поучать западный мир и упрекать его в попустительстве нацизму не только в бывших союзных республиках СССР – Литве, Латвии, Эстонии, Украине, но и в самих западных странах. С этой целью действует прокремлевская организация «Мир без нацизма», в которую входят уже около 140 организаций из 30 стран мира. Вот одно из её рядовых мероприятий:10 февраля 2011 года специально созданное правозащитное движение «Америка без нацизма» совместно с представительством России при ООН провели в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке круглый стол по теме: «Мир без нацизма — глобальная задача человечества на современном этапе и 65-летие Нюрнбергского процесса».

Целью спецоперации по «борьбе с угрозой нацизма» является недопущение отождествления сталинизма и нацизма. Закрепление сталинской версии начала Второй мировой войны. Запрет на пересмотр итогов Нюрнбергского трибунала. Подписанный 5 мая 2014 года Президентом России закон «О реабилитации нацизма» уже не просто запрещает, а делает уголовно наказуемыми любые попытки пересмотра решений Нюрнбергского трибунала. В последнее время предпринимаются шаги, чтобы законодательно запретить и попытки сравнения сталинизма с нацизмом.http://www.rg.ru/2014/05/07/reabilitacia-dok.html

Спецоперация Кремля по «борьбе с угрозой нацизма» стала ответом на формирование национального самосознания в бывших союзных республиках Советского Союза. На этот «фронт» были специально брошены молодые историки, которым открыт широкий доступ к архивным документам военного времени и к материалам центрального архива ФСБ. Специально для этой цели создан хорошо финансируемый фонд «Историческая память»http://www.historyfoundation.ru Сотрудники фонда крайне агрессивно ведут свою пропагандистскую деятельность на постсоветском пространстве. Ирония состоит в том, что их приглашают и в западноевропейские страны. Так, один из историков этого фонда Александр Дюков – нередкий гость в Австрии и в Германии.

Цель сочинений нового поколения российских историков, курируемых ФСБ, – разжигание розни между силами национального возрождения бывших постсоветских республик и поддерживаемыми там Кремлём пророссийскими силами. В их сочинениях проводится просталинская версия как начала Второй мировой войны, так и послевоенного государственного устройства как в самом СССР, так и в странах Восточной Европы. В рассмотрении самых сложных и болезненных исторических сюжетов историки фонда «Историческая память» пропагандируют заведомо тенденциозную интерпретацию российских спецслужб, следуя духу и букве документов НКВД/МГБ того времени. Так, именно с подачи историков этого фонда стал раскручиваться такой болезненный сюжет для истории украинского и польского народов, как «Волынская резня». (Забытый геноцид: «Волынская резня» 1943–1944 годов: сборник документов и исследований. Составитель А.Р. Дюков. М.: Алексей Яковлев, 2008. 144 стр.).

Эти историки отстаивают даже не подновленную после ХХ съезда КПСС просталинскую концепцию, господствовавшую в советских исторических трудах до конца 1980-х годов, а оригинальную концепцию «Краткого курса истории ВКП (б)» конца 1930-х – начала 1950-х. Они доказывают, что не было никакого секретного дополнительного протокола к пакту Молотова-Риббентропа – точь-в-точь по сталинской методичке 1948 года «Фальсификаторы истории», написанной в ответ на вышедший в США сборник немецких дипломатических документов, среди которых был и этот знаменитый протокол. Эти историки тенденциозно обвиняют США, Англию, Францию и менее влиятельные европейские страны в их содействии возрождению германского милитаризма в виде национал-социализма. Они акцентируют внимание на Мюнхенском «сговоре». На всех других соглашениях западных стран, заключенных с Гитлером в 1930-е годы.

В то же время они не просто игнорируют, а крайне агрессивно отвергают вклад СССР в ремилитаризацию Германии. Роль Коминтерна и лично Сталина в приходе Гитлера к власти. Провокационную роль сталинских агентов и дипломатов, которые под видом так называемой политики коллективной безопасности решали главную внешнеполитическую задачу руководства СССР по стравливанию государств Европы, «чтобы они подрались хорошенько». Намеренную дезориентацию европейских компартий в отношении к нацизму как самим пактом 23 августа 1939 года, так и инструкциями, последовавшими из советских посольств. И наконец, усиленную военную подготовку Советского Союза к противостоянию с Западом с целью расширения «фронта социализма».

Стратегическая цель сегодняшнего российского режима – расширение своего влияния в виде «русского мира» – это цель русского государственного национализма в сталинском варианте. Его ценности – не гражданское общество, а власть. Русский народ в противовес «бездуховному» Западу объявлен носителем особого «культурного кода», особой нравственности и особого чувства справедливости. «Борьба с угрозой нацизма» и прославление победы Советского Союза в Великой Отечественной войне стали фундаментом консолидации власти и российского общества.

Современный российский режим как никогда агрессивен, целеустремлён и последователен в своих действиях. Более того, онготов отстаивать своё ведущее место в мире в противовес США. Рейтинг президента Путина такой, о котором западным лидерам приходится только мечтать, население страны, за исключением незначительного меньшинства, консолидировано вокруг власти именно на основе ценностей русско-советского фундаментализма. Эта консолидация произошла в условиях, когда простой народ в России, несмотря на вопиющее неравенство, материально живёт так, как никогда не жил в своей истории. В отличие от Сталина 1939 года сегодня у Кремля есть ядерное оружие. Более того, все последние годы российская власть занималась перевооружением военно-промышленного комплекса и переобучением армии, выделяя на программу милитаризации огромные средства.

Сегодня очевидно, насколько успешно Кремлю и его «информационным войскам» удалось навязать мировой общественности сам дискурс спецоперации по «борьбе с угрозой нацизма». О «фашистской хунте» в Украине и о необходимости борьбы с фашизмом постоянно твердят прокремлёвские средства массовой информации не только в самой России, но и на Западе.

Этот дискурс взяли на вооружение и противники российского режима: чрезвычайно популярны сравнения президента Путина с Гитлером, российской пропаганды – с геббельсовской, а самого режима с фашизмом. В результате объяснение происходящего обесценивается до уровня звонкой риторики, а действительный смысл затуманивается. К тому же такие сравнения вселяют ложную надежду на скорый крах путинского режима по аналогии с крахом нацизма.

Для России сегодня наступил тот самый «конец истории», о котором в начале 1990-х писал американский политолог Ф. Фукуяма. Правда, это оказалась не либеральная демократия, а новый виток закрепощения российского общества, последствием которого будет его дальнейшая деградация с перспективами, опасными как для самой страны, так и для всего мира.

Запад только начинает осознавать серьёзность проблемы, которую представляет для мира сегодняшний российский режим. Однако, кроме риторики и словесных угроз на дипломатическом уровне и точечных санкций против отдельных российских чиновников, Западу пока нечего противопоставить. А эти действия путинскому режиму не страшны, они только укрепляют его в глазах собственного населения.

Со стороны западных стран и прежде всего США сегодня требуются разум и политическая воля для противостояния политическому вызову Кремля. Императив в том, что у этой стратегической задачи должно быть мирное решение, потому что в ответ на военное противостояние Кремль вполне может применить ядерное оружие. Поэтому ответ должен быть умным, точным и неожиданным. 

Российскую власть необходимо навсегда лишить соблазна строить свою политику на человеческом невежестве, лжи и дезинформации. Необходимо образумить зарвавшихся российских властителей, действующих во внешней политике сталинскими методами провокаций. А для этого жизненно важно найти «ключ» к изменению политики нынешней российской власти, к подрыву выстроенной ею просталинской идентичности внутри страны и к разрушению того образа глобального мира, который Кремль пытается выстроить, используя ценности и приёмы сталинского великодержавия. Др ист.наук Ирина Павлова.

ЛИБО ПУТИН,либо "БОЛЬШАЯ ВОСЬМЕРКА"

Либо Путин, либо "Большая восьмерка"

Есть ли шансы на восстановление "Большой восьмерки"? Исключение из элитарной группы: удар по престижу Кремля или по основам режима? Далеко ли России до страны-изгоя? Становится ли отмена санкций менее вероятной?
Сегодня в Америке: либо Путин, либо G8
 
  Сегодня в Америке: либо Путин, либо G8i  

▶ || 0:00:00
... ⇱     
🔇

 
X
 
 
 
 

Добавить в список

Загрузить

Это типичная внешняя политика России: выдавать черное за белое, хотя все знают, что это не так
Дэвид Кремер
x

Дэвид Кремер
Очень печально, что северокорейский лидер не появился на Красной площади во время парада 9 мая. Поскольку он был бы идеальной фигурой в качестве компаньона Путина
Михаил Бернштам
x

Михаил Бернштам
Исключение России из "Большой восьмерки" – это довольно серьезный урок для русского населения
Принимали не Россию первоначально, а именно президента Ельцина для того, чтобы его поддержать в трудной политической, экономической ситуации
Очень важно с точки зрения Запада, чтобы русские люди на бытовом уровне начали видеть последствия поведения их лидеров
Стивен Пайфер
x

Стивен Пайфер
Все, что я вижу, заставляет предположить, что "Семерка" не намерена менять свой курс на исключение России. "Семерка" не превратится в "Восьмерку"
Борис Ельцин и Билл Клинтон на саммите "Большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 года
x

Борис Ельцин и Билл Клинтон на саммите "Большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 года
Этот союз будет, и да, Россия будет отсталым государством, вассалом Китая, поставщиком сырья
Дэвид Саттер
x

Дэвид Саттер
Если продать Apple, можно купить всю Россию, плюс еще каждому русскому купить подержанный автомобиль
– Трудно сказать. Естественно, это будет для него сложно. Русские лидеры способны на уступки, когда они видят, что это в целом для них выгодно. Мы помним, как вывод из Афганистана произошел, например. Я думаю, что, естественно, есть риск, но одновременно они получают экономическую помощь, более благоприятную экономическую ситуацию, которая помогает и в других аспектах. В целом может быть в их интересах, они могут это видеть. Даже если речь идет о Крыме, они могут понимать, что в глобальном контексте это более выгодно. Но они никогда не придут к этим выводам, если они ничего не теряют в результате их агрессии.

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с бывшим заместителем госсекретаря США Дэвидом Кремером, бывшим послом США на Украине Стивеном Пайфером, публицистом, бывшим корреспондентом Financial Times в Москве Дэвидом Саттером и экономистом, сотрудником Гуверовского института в Калифорнии Михаилом Бернштамом.

 

4 июня, за два дня до начала саммита "Большой семерки" в Баварии, премьер-министр Канады Стивен Харпер решил окончательно развеять флер двусмысленности, сохранявшийся западными лидерами в их заявлениях об отношениях членов "Большой семерки" и Кремля. Глава канадского правительства, по его собственным словам, решил подвести черту под неопределенностью. "Я не думаю, что Россия под управлением Владимира Путина может быть частью "Большой семерки". Точка", – сказал Харпер в интервью информационному агентству The Associated Press. Он пояснил, что, по его мнению, Путин продолжает жить представлениями холодной войны, она для него не кончилась, и он стремится изменить ее исход. Харпер трактует стратегию России как постоянные попытки выступить в роли стратегического соперника Запада, подорвать "наши хорошие начинания в мире, единственно из желания противоречия". Вспомнив свою последнюю встречу с Владимиром Путиным в Австралии, во время которой российский президент, как сказал премьер-министр, говорил ему, что российских войск на Украине нет, Стивен Харпер объявил, что нет никакого смысла иметь дело с человеком, принимающим тебя за идиота. "Это типичная внешняя политика России: выдавать черное за белое, хотя все знают, что это не так. Я думаю, что сколь долго они будут придерживаться такой политики, столь долго они будут относиться к нам как к идиотам. В таком случае нет никакого смысла поддерживать с ними диалог", – заключил премьер-министр. Он заверил, что Канада заблокирует любые потенциальные попытки возродить "Большую восьмерку", по крайней мере до тех пор, пока Владимир Путин находится у власти.

Предупреждения Стивена Харпера, впрочем, кажутся слишком мягкими некоторым комментаторам, настаивающим на том, что России не место в клубе самых развитых демократий ни при каких обстоятельствах. Глава берлинского Института глобальной общественной политики Торстен Беннер пишет в комментарии на сайте "Немецкой волны" о том, что целью членов "Большой семерки" должно быть развитие совместной стратегии и политической координации между ведущими либеральными демократиями мира. Россия не вписывается и не вписывалась в группу стран с такими целями и такими принципами. Она всегда была не гарантом, а нарушителем порядка.

Формальный отказ "Большой семерки" пригласить Москву участвовать в саммите в Баварии – показатель кардинальной перемены отношения к России, отказ возвратиться к прошлым отношениям, который может возыметь для Кремля, Владимира Путина и россиян ощутимые неприятные последствия, считает Дэвид Кремер, бывший заместитель госсекретаря США.

– Мне трудно представить, что перед Россией будет вновь открыта дверь "Большой семерки" в обозримом будущем. Никто из уважающих себя лидеров ведущих западных демократий не захочет находиться в обществе лидера страны, поощряющего нападение, агрессию против государства-соседа. Но самое главное даже не это. "Группа семи" является клубом промышленно развитых демократий, которой Россия, строго говоря, никогда не являлась, особенно в том, что связано с демократией. Ее появление в качестве члена клуба стало результатом попыток администрации Клинтона, Буша-младшего и Обамы интегрировать Россию в сообщество свободных государств, но в конце концов мы обнаружили, что она не заслужила этого.

– А должно ли Кремль это беспокоить? Что, собственно, он теряет, кроме престижа быть допущенным в высшее общество?

– Потери гораздо большие, чем потеря престижа. Ведь изгнание России из "Большой восьмерки" – это лишь одно из следствий политики Путина. Другим следствием политики Путина стали экономические трудности, вызванные прежде всего провальной экономической политикой Кремля, усугубленные международными санкциями и падением цен энергоносителей. Из-за каприза Путина Россия вынуждена сейчас готовиться к приему футбольного чемпионата мира и строить дурацкие стадионы, когда у нее на эти цели нет денег. Не исключено, что расследование коррупции в рядах ФИФА укажет на коррупционеров в Кремле. Такая политика Путина не может не вызывать ощутимых негативных последствий для российского общества. И рано или поздно наступит момент, когда его способность перекладывать ответственность за все проблемы на Запад иссякнет, и люди решат, что пришла пора иметь во главе страны того, кто способен найти общий язык с Западом, если проблема заключается в том, что Путин не может его найти.

– Известно, Владимир Путин, как и его предшественник Борис Ельцин всегда жаждали престижа, который приходит с доступом в узкий круг лидеров главных мировых держав. Может ли, с вашей точки зрения, такая символическая потеря престижа оказаться весомым аргументом в глазах Владимира Путина для изменения поведения?

– Ему явно не оказывается того уважения, которого ему хотелось бы, и это болезненная для него вещь. Но, по большому счету, самое главное для него, и это важнее, чем уважение, чем признание равным лидерами ведущих стран мира, – это сохранение власти. Эта задача занимает все строчки в списке его приоритетных целей. И он сделает все, что он считает необходимым для того, чтобы сохранить власть, даже если ценой этого будет изоляция страны. Основной вопрос заключается в том, удастся ли ему преуспеть в выполнении этой задачи? Я склонен сомневаться в этом. В том, что касается уважения со стороны мировых лидеров, то, перефразируя заявление канадского премьера Стивена Харпера во время встречи с Путиным в Австралии прошлой осенью, он может его попытаться заработать, убравшись из Украины. Ему не добиться уважения, если он будет продолжать делать то, что он делает в России, создавая атмосферу, в которой гражданские активисты, оппозиционеры становятся жертвой покушений, атак, когда закрываются неправительственные организации, неугодные Кремлю, когда Чечня находится в руках жестокого неуправляемого правителя, созданного стараниями Путина. Он несет ответственность за Кадырова. Вспомним, через шесть месяцев после вторжения России в Грузию в Белый дом пришел Барак Обама и инициировал политику перезагрузки. Он был готов закрыть глаза на наши различия, выказать уважение Владимиру Путину в надежде пойти по дороге вперед. И где мы оказались сегодня?

– А Кремль настаивает на том, что он обойдется и без уважения Запада. Пушков говорит о некоей парламентской структуре стран БРИКС?

– Они считают, что они могут добиться уважения на международной арене от греческого правительства? Очень печально, что северокорейский лидер не появился на Красной площади во время парада 9 мая. Поскольку он был бы идеальной фигурой в качестве компаньона Путина. Они говорят, что они намерены создать коалиции? Все понимают, что отношения с Китаем – неравные отношения. По крайней мере, китайцы это понимают, не знаю, понимает ли это Путин. Южная Африка, Бразилия и Индия – станет ли сотрудничество с этими странами спасением для России? Я так не думаю.

– Профессор Бернштам, почему все-таки отношения между "Семеркой" и Россией дошли вот до такого финала?

​– Россия всегда была инородным телом в сообществе самых успешных, самых богатых рыночных государств мира, – говорит Михаил Бернштам. – Сначала это была "пятерка" без Италии и Канады, потом "шестерка", когда включили Италию, потом "семерка", когда включили Канаду. Это рыночные демократии. Россия – не рыночная экономика, Россия – не страна с высоким национальным доходом, и Россия – не демократия. Туда приняли Россию, а на самом деле просто в качестве участника пригласили президента Ельцина, не столько Россию приняли, сколько президента Ельцина. России там не будет, и ей там не место, она всегда была инородным телом. Валовой внутренний продукт на душу населения в России примерно в два раза меньше, чем остальных участников, Россия не соответствует ни одному из критериев, которые существуют для участия в этом форуме – это должна быть демократия, где существует власть закона. Эти страны должны быть гарантом мира и безопасности во всем мире. Естественно, что Россия дисквалифицируется по всем пунктам. И плюс это бедная отсталая страна сравнительно с другими участниками.

– Дэвид Саттер, представители Кремля пытались отмахнуться от факта изгнания их из элитарного клуба восьми, говоря, что это неформальная группа, что членство в ней, грубо говоря, недорогого стоит. Действительно, много ли, с вашей точки зрения, теряет Москва, оставшись за дверями "Семерки"?

​– Безусловно, она теряет способность создать ложное впечатление. Мы фактически не только в этом смысле, но в других тоже, помогали создать образ России, который не соответствовал настоящей ситуации в стране, – говорит Дэвид Саттер. – Мы это сделали против собственных интересов и против интересов русского населения. Я считаю, что может быть самый важный аспект этого решения, что это все-таки доходит до русского населения. Есть довольно сложная проблема противодействия официальной русской пропаганде, необходимо показать русским, что они ведут себя неправильно в международных отношениях. Все-таки такой акт – исключение России из "Большой восьмерки" – это довольно серьезный урок для русского населения, для русских, которые сейчас охвачены патриотической и шовинистической, скорее всего, эйфорией. Но они не могут не заметить, что Россия становится изгоем.

– Профессор Бернштам, как вы считаете, что в свое время заставило Бориса Ельцина с такой страстью добиваться права сидеть за столом с лидерами семи стран, почему они согласились допустить Россию в свой клуб?

​– Принимали не Россию первоначально, а именно президента Ельцина для того, чтобы его поддержать в трудной политической, экономической ситуации. Тогда группа состояла из семи стран, которые помогали России, которая с протянутой рукой ходила по миру, занимала деньги у Международного валютного фонда и западных правительств. Россия была банкротом. И в 1998 году, когда как раз ее принимали, был дефолт по всем внутренним долгам. В этой ситуации президенту Ельцину очень важно было для укрепления своей власти показать, что он является равноправным партнером лидеров свободного мира. Одновременно с этим возникает интересный вопрос: зачем им это было нужно? Потому что в это же самое время происходили переговоры о партнерстве во имя мира с Россией с таким ассоциативным партнерством НАТО и так далее. В этой ситуации, я думаю, что рационал западных политиков был довольно практичным. Если перефразировать знаменитую фразу президента Линдона Джонсона: если человек кидает камни, то лучше иметь его внутри палатки, чтобы он кидал камни наружу, чем если он будет снаружи и будет кидать камни внутрь. Россия все время создавала проблемы с Югославией, создавала проблемы международной безопасности. И в этой ситуации инкорпорировать Россию в международные организации, с тем чтобы президент Ельцин кооперировался с западными странами, – это было довольно практичное соображение. Никто не ожидал после того, как приняли Россию, и она начала вести себя более дружественно, после того, как прерогативы президента Ельцина перешли к нынешнему президенту, что в нарушение всех норм международного права, не соблюдая правил, не оказывая содействия в решении международных конфликтов, Россия сама создавала международные конфликты. После чего любые резоны иметь Россию в этой группе исчезли.

– Дэвид Саттер, вы предположили, что изгнание России из "Большой восьмерки" может стать сильным аргументом контрпропаганды, привести некоторых россиян в чувство после угара, полученного под действием российской пропаганды. Но ведь возможен и другой вариант: Кремль попытается воспользоваться этим публичным унижением, чтобы сплотить народные ряды: дескать, наших унижают?

​– Я думаю, сейчас уже время для сплоченности прошло. Самое главное, что начинается период возможного размышления. Естественно, это не происходит сразу же, это медленный процесс, постепенный процесс. Но все-таки эта шовинистическая эйфория, которая охватила Россию после захвата Крыма и начала в войны в Восточной Украине, немножко уходит. Люди видят и будут видеть, что страна самоизолируется. Очень важно с точки зрения Запада, чтобы русские люди на бытовом уровне начали видеть последствия поведения их лидеров.

Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер также считает, что антиамериканизм едва ли станет эффективным инструментом на фоне демонстративной изоляции России странами, сотрудничество с которыми ей необходимо для обеспечения ее собственного благополучия:

– В последние годы Путин обратился к национализму в попытке уменьшить негативные последствия постепенного падения рейтингов и потери легитимности в глазах части населения, – говорит Стивен Пайфер. – Но вопрос о том, как россияне отреагируют на продолжающееся ухудшение экономической ситуации, падение уровня жизни, остается открытым. Пока Путину удается списывать проблемы на козни Запада и возбуждать в людях чувство того, что они были несправедливо наказаны. Можно представить, что наступит момент, когда значительная часть населения задумается над тем, делает ли Путин все необходимое, чтобы смягчить удар санкций, разумна ли его непримиримая позиция, кто, в конце концов, становится жертвой изоляции Владимира Путина западными странами. Однако для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, потребуются, я думаю, месяцы и месяцы.

В последние дни последовало немало заявлений, в том числе из уст министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых он убеждает, по-видимому, прежде всего, российскую аудиторию, что Запад не оборвал контактов с Кремлем и отношения даже налаживаются. Сообщения российских государственных информационных служб пестрят заголовками, из которых следует, что многие западные страны готовы вновь открыть России объятия, что кое-кто из "Семерки"​ даже готов открыть дверь Москве. Но бывший посол США на Украине Стивен Пайфер говорит, что такими идеями бросаются только политические маргиналы. Восстановление "Большой восьмерки" он исключает:

– Все, что я вижу, заставляет предположить, что "Семерка" не намерена менять свой курс на исключение России. "Семерка" не превратится в "Восьмерку". Да, ее члены признают, что существуют вопросы, для решения которых сотрудничество с Россией было бы предпочтительным, но поведение Кремля столь вопиюще, что никакие выгоды от потенциального диалога не могут оправдать такого сотрудничества.

– Профессор Бернштам, а вообще, можно ли превратить столь крупную страну, как Россия, в изгоя?  Или это, грубо говоря, гипербола?

​–  Круг замкнулся. Россию принимали в эту группу по чисто политическим причинам, никаких экономических оснований для этого не было, а группа экономическая, – говорит Миахил Бернштам. – Группа была создана в 1974 году после нефтяного кризиса. Группа была создана для того, чтобы координированными усилиями ответить на вызовы экономических кризисов, существующих в мире, которые ударяют по самым развитым государствам. России там было не место. Ее приняли по чисто политическим причинам и по чисто политическим причинам ее оттуда исключили. Поэтому по определению ее исключили как страну-изгоя. И на ваш вопрос отвечает само коммюнике, вышедшее к нынешнему форуму в Баварских Альпах "Группы семи", в котором сказано очень жестко: "Главы государств и правительств "Группы семи" не признают нелегальной аннексии Крыма Российской Федерацией, как сообщество единых высоких ценностей". Они поэтому решили проводить свои встречи без России. Значит, Россия не принадлежит к той цивилизации, в которой разделяются эти высокие ценности, достигнутые миром. Это по определению страна-изгой.

– Может ли с практической экономической точки зрения, если это волнует Кремль, а, видимо, это Кремль волнует, союз с Западом заменить союз с Китаем, с азиатскими странами, с Индией, например?

– В 1950 году, как помнят старожилы, Мао Цзэдун предложил Сталину объединиться в единую страну, Сталин был неглупый человек, он отказался, – говорит Михаил Бернштам. – Потому что он понимал, что в союзе Советского Союза и Китая доминирующей страной будет Китай, а не Советский Союз. Сейчас Россия – это две трети валового внутреннего продукта бывшего Советского Союза и половина населения. Любой союз с Китаем, который действительно существует и развивается, будет только исключительно на китайских условиях и постепенно в этом союзе, который происходит уже, Россию ждет будущее вассала Китая. Да, этот союз будет, и да, Россия будет отсталым государством, вассалом Китая, поставщиком сырья, а Китай развивает новые технологии, Россия их не развивает. В общем-то Россия будет зависима от Китая. Да, такой будет союз.

– Дэвид Саттер, стоит ли Кремлю надеяться на перемену к нему отношения со стороны ведущих столиц или Владимир Путин пережал, и они уже настолько свыклись с идеей санкций против Москвы, что не удовлетворятся символической уступкой, потребуют большего, скажем, возвращения Украине Крыма?

– Я думаю, многое зависит от результатов американских президентских выборов. Но единственное, что я могу сказать, что, если мы отменим эти санкции без изменения русской политики, без возвращения Крыма, без отвода войск из восточной Украины, у нас не будет никакой возможности влиять на Россию в будущем. Это будет, безусловно, победа для России, для тех, кто инициировал эту агрессию. Но я склонен думать, что санкции останутся. Мы можем вспомнить поправку Джексона – Вэника. Несмотря на многолетние попытки ее аннулировать, эта поправка оставалась до недавнего времени. Я думаю, аннулировать эти санкции будет не так просто, особенно, если Крым остается в руках России.

– Профессор Бернштам, ведь тот факт, что санкции уже продержались больше года, является сюрпризом для многих наблюдателей, никто не ожидал, что санкции будут так долго держаться. Но куда склонится баланс в будущем? С одной стороны, Запад хочет надавить на Россию, с другой стороны, Западу, как он считает, нужно сотрудничать с Россией в разрешении каких-то других проблем, и явно на это рассчитывает Кремль, они продолжают верить в то, что они слишком важны для Запада для того, чтобы их продолжать давить. Будут продолжать на них давить?

​– Во-первых, уже и Соединенные Штаты, и все западноевропейские страны дали понять или заявили, что санкции будут продлены. Во-вторых, санкции неожиданно для их создателей показали свою эффективность, они не ударили по Западу, они не принесли Западу экономического вреда. Все разговоры о том, что они будут обоюдоострыми, оказались неверными. Они исключительно ударили по России, Россия лишилась рынков капитала, от которых она зависит. Российский собственный рынок упал, иностранные инвестиции уходят. Среди инвесторов ходит мрачная шутка, мрачное высказывание, это не шутка, а собственно, правда, что вся капитализация российского рынка, всех российских компаний на рынке, всех акций в 510 миллиардов долларов меньше, чем одна американская компания Apple, которая составляет 750 миллиардов долларов на рынке. Поэтому в шутку говорят, что, если продать Apple, можно купить всю Россию, плюс еще каждому русскому купить подержанный автомобиль. В этой ситуации Россия действительно оказывается в трудном положении, попадает в зависимость от Китая, попадает в зависимость от всех малейших колебаний настроений западных инвесторов. Санкции сработали, и работающий механизм никто демонтировать не будет. Не говоря уже о том, что многие считают на Западе, это трудно доказать, но многие так считают, что санкции на самом деле приостановили следующие агрессивные шаги российского руководства против прибалтийских стран и любые возможности агрессии. Россия не кооперируется, Россия сейчас поставляет Ирану средства противовоздушной, противоракетной обороны. Поэтому ожидать от России помощи в каких-то международных конфликтах не приходится. Поэтому в этой ситуации тот рационал, который был, что держать Россию внутри палатки, потому что она будет кидать камни наружу, он пропал. То есть если раньше Россия нужна была для того, чтобы помогать западным странам решать международные проблемы, теперь она создает международные проблемы, поэтому отменять санкции в этой ситуации будет практически нерационально. 

– Дэвид, насколько я понимаю, здесь есть еще одно важное соображение, оно давно на уме у многих, но сейчас оно, видимо, становится более актуальным. Тот факт, что в таких условиях Путин может повести себя как человек с большими разрушительными возможностями, загнанный в угол. Такой фактор, с вашей точки зрения, как-то влияет на поведение западных государств в данной ситуации?

– Я думаю, нельзя игнорировать такую возможность. Но мы пока далеко от этой ситуации. Эти экономические санкции тоже создают благоприятную атмосферу для уступок со стороны путинского режима. Они знают, что есть какие-то шаги, которые они могут предпринимать, которые улучшат их ситуацию. Поэтому трудно сказать, что они в углу. Это случится, когда они будут один на один с народом, который больше их не может терпеть. Но в данной ситуации они имеют довольно широкое пространство для маневров.

– К примеру, что они могут сделать?

– Прежде всего они могут прекратить войну в Восточной Украине.

– Но это не будет политическим самоубийством для Путина?