proekt.media

Осень президента

---

Еще совсем недавно публичные разговоры о возможном уходе президента Путина в отставку могли стоить политику должности. Когда весной 2018 года один из руководителей «Единой России» , заместитель Андрея Турчака, секретаря генерального совета партии, × бывший телеведущий Евгений Ревенко позволил себе сказать, да и то косвенно, что после 2024 года в России будет новый президент, в партии власти были возмущены и отчитали Ревенко в унизительной форме . «Ему разъяснили несоответствие высказанных им взглядов позиции „Единой России“ и настоятельно рекомендовали впредь воздержаться от необдуманных публичных заявлений, тем более явно противоречащих позиции партии», — заявил собеседник в «Единой России» телеканалу «Дождь», который перед этим опубликовал слова Ревенко ×, а потом и вовсе лишили почти всех полномочий — его планировали отправить в отставку, но пока только лишили кураторства СМИ ×.

Евгений Ревенко, источник Wikipedia

Ситуация кардинально изменилась к осени 2019 года, когда в неформальных беседах чиновники стали прямо говорить корреспондентам «Проекта»: Путин не останется президентом на пятый срок  — для этого потребовалось бы убрать ограничение на пребывание у власти из Конституции ×, и в Кремле прорабатывают другие варианты его трудоустройства после 2024 года. «Нет никаких сомнений, что Владимир Владимирович уйдет после 2024 года. Своим примером 2008 года он все показал  — тогда Путин на четыре года ушел с поста президента ×», — сказал в сентябре 2019 года корреспонденту «Проекта» высокопоставленный кремлевский чиновник.
Между этими двумя событиями настроения изменились не просто так: в этот период президент начал говорить своему окружению об усталости, а чиновники постепенно получали от главы государства указания готовить его уход , следует из рассказов знакомого президента и собеседника в Кремле ×. С каким составом и когда именно Путин начал обсуждать свою новую должность, точно неизвестно. Но в конце 2018 года спикер Госдумы Вячеслав Володин на встрече парламентариев с президентом предложил подумать над изменением Конституции, а спустя месяц — над расширением полномочий парламента. Он сделал это по просьбе руководства страны — публично готовил россиян к изменениям законодательства , утверждают собеседники «Проекта» в Думе, а источник в Кремле называет конкретного человека, попросившего Володина, — главу АП Антона Вайно ×. Впрочем, в тот момент еще не было решения, как именно нужно менять основной закон , следует из слов собеседника в Кремле ×.

Вячеслав Володин впервые предлагает изменить Конституцию. Источник kremlin.ru

Только летом 2019 года глава администрации президента Антон Вайно и его первый заместитель Сергей Кириенко получили от главы государства четкое поручение: готовить поправки в Конституцию исходя из того, что он меняет работу после 2024 года , рассказывает кремлевский чиновник ×. Именно за последние полгода эти чиновники подготовили варианты будущих мест работы Путина , утверждает кремлевский чиновник ×.

14 января, накануне послания президента Федеральному собранию, Вайно собрал в Кремле главных редакторов крупных российских СМИ , рассказали два человека, знакомых с содержанием этой встречи ×. Это традиционное мероприятие, на котором руководителей медиа обычно знакомят с содержанием речи Путина — благодаря этому они могут заранее обдумать, как лучше отразить слова президента в материалах своих изданий. Однако на этот раз главредам рассказали только о социальной части послания — той, где президент говорил о материнском капитале и развитии здравоохранения. Текст второй части речи, где Путин предлагал изменить Конституцию, держали в секрете до последнего. По крайней мере, собеседник «Проекта» в Кремле утверждает, что эту часть видел лишь узкий круг: президент, Вайно, его первые замы Кириенко и Алексей Громов, а также глава президентской референтуры Дмитрий Калимулин, который и писал текст речи.

Алексей Громов и Антон Вайно готовят послание президента Федеральному собранию. Источник kremlin.ru

Сразу несколько собеседников «Проекта» подтверждают — почти все приглашенные на послание, даже самые высокопоставленные, выглядели удивленно, когда президент объявил о поправках в Конституцию.
Их смысл сводился к тому, что следующий президент уже не сможет обладать властью нынешнего — он сможет баллотироваться лишь на два срока, без поправки на «подряд», и будет делить свои полномочия с Думой, Советом федерации и формируемым им Госсоветом. Таким образом авторы поправок создали для Путина три варианта будущего трудоустройства , говорит собеседник в Кремле ×. Ни один из них не обязывает Путина заниматься текущим управлением страной, но позволяет в случае необходимости повлиять на принятие определенных решений и в целом держать ситуацию под контролем.

Еще летом один из информированных собеседников «Проекта» в неформальной беседе рассказал: представляясь и подписывая письма, он в последнее время из всех своих должностей предпочитает делать акцент на членстве в Госсовете. И пояснил — этот орган будет становиться все более значимым.

Тогда это звучало странно, потому что Госсовет до сегодняшнего дня был консультативной структурой без конкретных возможностей. В его состав входят губернаторы, спикеры обеих палат парламента и лидеры думских фракций, а его полномочия — давать советы главе государства.
Но в измененной Конституции уже будет написано, что этот орган власти займется определением основных направлений внутренней и внешней политики и координацией работы всех органов власти. Такое новообразование — некая надстройка над всеми ветвями власти, определяющая приоритеты развития, — больше всего напоминает Совет безопасности Казахстана, решения которого обязательны к исполнению любыми органами власти.
В 2019 году ушедший в отставку с поста президента Казахстана Нурсултан Назарбаев сохранил за собой именно пост главы Совета безопасности, тем самым оставив за собой рычаги управления и статус елбасы , то есть лидера нации ×. Кремль очень внимательно изучал опыт соседней страны, и он всем казался успешным , говорит эксперт, регулярно участвующий в совещаниях в администрации президента ×. Правда, в России Госсовет все равно будет формировать новый президент, а кем мог бы в совете стать Путин — будет ясно только из специального закона, который Кремлю еще предстоит разработать.

До внесения поправок в Конституцию верхнюю палату парламента вообще мало кто воспринимал всерьез. Об этом говорит простой факт — нынешнему спикеру Валентине Матвиенко, формально третьему человеку в стране, ничего заранее не говорили о поправках в Конституцию , говорит ее знакомый ×. По итогам мероприятия было ощущение, что она удивлена или даже обижена , рассказывает человек, присутствовавший на послании ×.
Теперь статус этого органа власти также будет повышен. Президент при назначении всех силовых министров будет обязан консультироваться с СФ, и этот же орган теперь дает добро на отставку глав всех судов. Понятно, что на первых порах любой новый президент будет назначать только тех силовиков, которые будут устраивать Путина, если тот захочет после отставки руководить Советом федерации , рассуждает собеседник, близкий к руководству кремлевской администрации ×.
В пользу этой версии комичным образом говорит и такой факт: в новой Конституции членов Совета федерации наконец называют «сенаторами Российской Федерации». До сих пор эти люди не раз жаловались, что в Госдуме заседают «депутаты», а их самих Конституция называет «членами» . Свидетелем таких жалоб однажды стал высокопоставленный федеральный служащий, с которым разговаривал «Проект» ×. Теперь эта несправедливость устраняется, и членов верхней палаты будут называть так же почетно, как их американских коллег.

Согласно поправкам, теперь Конституционный суд по просьбе президента может подтверждать конституционность законов, принимаемых парламентом. Теоретически это даст будущему председателю возможность участвовать в законодательном процессе и при необходимости отменить или затормозить неугодный закон.

Путину важно было создать возможность для своего будущего трудоустройства, пока его рейтинг держится на высоте и он успевает сам запустить новую политическую систему , рассуждает собеседник, регулярно участвующий в совещаниях у руководства кремлевской администрации ×. При этом раскрывать вариант своего будущего трудоустройства ему не выгодно — постоянная секретность позволяет держать ситуацию под контролем, в том числе присматривать за ближним окружением , считает бывший федеральный чиновник ×.

Послание президента Федеральному собранию

Чтобы за поправки проголосовало как можно больше граждан  — Кремль организует общероссийское голосование в поддержку поправок ×, в список конституционных нововведений добавили популизма: Путин предложил установить МРОТ не ниже прожиточного минимума, регулярно повышать пенсии, утвердить верховенство российской Конституции над международными договорами и запретить чиновникам иметь иностранное гражданство , объясняет собеседник, близкий к Кремлю ×.
Два собеседника «Проекта», близких к Кремлю, передают и еще одну, конспирологическую, версию, почему поправки вносятся сейчас, за четыре года до планового истечения путинских полномочий: президент хотел успеть до назначенных на этот год выборов президента США, опасаясь, что к власти придут демократы и усилят давление на Россию. А так к моменту возможной победы демократов «все законы уже будут работать, и критиковать их не будет большого смысла», говорит один из собеседников. Отчасти в это верит и хорошо знакомый с Путиным бывший высокопоставленный чиновник: «Президент заранее показал врагам России, что курс страны не сменится после его ухода». Собеседник «Проекта» в Кремле эту версию отрицает: Кремль долго прорабатывал все изменения, чтобы принять их перед думскими выборами 2021 года.

Создав неопределенность со своим местом работы, президент тут же запутал окружение и в не менее важном вопросе — о будущем преемнике. Едва зачитав послание парламенту, он почти сразу ушел разговаривать один на один с премьером Медведевым, которого в окружении президента по инерции многие считали главным претендентом на президентское кресло.

Встреча с Медведевым после послания Федеральному собранию. Источник kremlin.ru

Содержание этого разговора Путин и Медведев не передавали третьим лицам, но собеседники в Кремле и «Единой России», которые рассказали «Проекту» о факте этой беседы, убеждены, что именно там Путин сообщил главе правительства — тот должен уйти в отставку . Впрочем, знакомый премьера в это не верит, предполагая, что тот все знал заранее ×. Бывший высокопоставленный чиновник, хорошо знакомый с Путиным и Медведевым, на соответствующий вопрос ответил с улыбкой: «Это не Дмитрий Анатольевич захотел уйти. Правильнее будет сказать: этого захотел Владимир Владимирович». Оснований для такого желания было немало.
Уже в мае 2018 года кремлевские чиновники, обеспечив триумфальное избрание Путина на четвертый срок, столкнулись с неожиданным явлением — рейтинги власти начали падать. Социологи, которые замеряют общественное мнение для Кремля, даже четко отследили момент, когда это произошло: сразу после переназначения Медведева премьером и фактического переутверждения его правительства , рассказывает человек, знакомый с результатами закрытых опросов ×. С тех пор уровень доверия ко всем ветвям власти снижался, а премьер возглавил это движение вниз, особенно после того, как его правительство взяло на себя ответственность за повышение пенсионного возраста. В итоге уровень доверия Медведеву упал менее, чем до 7%. Это было бы не столь критично, но пенсионная реформа и правительство потянули за собой вниз и Путина , его электоральный рейтинг резко упал летом 2018 года и с тех пор не вырос до триумфальных цифр 2014-2018 года ×.
Кроме того, Медведев — лидер «Единой России», и в 2021 году ему предстояло вести партию власти на выборы в Госдуму. Несколько участников кремлевских совещаний утверждают, что все последнее время докладывали руководству президентской администрации: такими темпами единороссы не смогут получить на выборах большинство в парламенте.
Параллельно Медведев и сам давал поводы для размышлений над эффективностью своей работы. На закрытых совещаниях он отказывался решать острые проблемы, рассказывает постоянный участник заседаний правительства. Он описывает это так:

Знакомый одного из ключевых министров подтверждает: члены правительства не могли рассчитывать на помощь премьера, по многим важным вопросам приходилось ждать аудиенции Путина.
В итоге уже к осени прошлого года в правительстве, Кремле и Думе заговорили о перестановках в Белом доме. Правда, источники тогда не предполагали, что речь идет об отставке всего кабинета, но точно анонсировали увольнение трех министров — здравоохранения, спорта и цифрового развития . «Проект» сообщал об этом в октябре ×.
Будучи верен себе, Путин выбрал самый неожиданный момент для отставки Медведева. Еще в конце декабря премьер поздравлял сотрудников аппарата правительства с наступающим новым годом и много говорил о планах на будущее , рассказали «Проекту» участники той встречи ×. Из этого чиновники сделали вывод: премьер остается работать. Поэтому, узнав об отставке, многие были сильно удивлены. «Объявление стало новостью для меня», — подтвердил «Проекту» пресс-секретарь Медведева Олег Осипов.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев сообщают членам правительства об отставке. Источник kremlin.ru

Не знали о смене правительства и в Госдуме. Сразу после оглашения послания руководство нижней палаты спокойно собралось на заседание совета Думы — обсудить предложенные президентом поправки в Конституцию. В этот момент на лентах информагентств появились сообщения об отставке Медведева, и думские начальники были настолько удивлены, что попросили представителя правительства при нижней палате проверить достоверность информации. Тот отправился в свой кабинет звонить в Белый дом, но и там никто не знал о произошедшем , рассказывает собеседник в Думе ×.
Впрочем, уже через несколько часов спикеру Госдумы Володину позвонил президент , рассказывает собеседник, знакомый с процессом назначения главы правительства ×, и вскоре на консультации в парламент прибыл кандидат в премьеры Михаил Мишустин. Однако, вопреки негласной традиции последнего времени, Путин не приехал публично представить его парламенту. Это может означать, что пока президент не готов делиться с новым премьером своим рейтингом , оценивает это собеседник в нижней палате ×.
Все это не отняло уверенности у Мишустина. Уже на следующий день Дума утвердила его на посту председателя правительства без единого голоса против. На выходе из зала его встретил глава Службы безопасности президента Алексей Рубежной, взяв нового премьера под положенную его статусу охрану , рассказывает собеседник в нижней палате ×.

Мишустин сформировал правительство за несколько дней, в течение которых в Белом доме стали постоянно использовать слова «разгром» и «захват». Новый премьер прибыл туда со своей командой и с твердым намерением избавиться от значительной части старой.

Михаил Мишустин. Источник kremlin.ru

Начальников выгоняли быстро, например, заслуженному заместителю руководителя аппарата правительства Андрею Логинову дали два часа, чтобы освободить кабинет  — так утверждают три собеседника в Белом доме ×. «Никто не торопил», — сказал «Проекту» сам Логинов. Впрочем, три других собеседника в Белом доме говорят, что из кабинетов выгоняли почти всех руководителей аппарата. А уволенных министров лишали машин, так что им впервые за долгое время приходилось ехать домой на такси , рассказывают собеседники «Проекта» в Белом доме ×.
Вместо уволенных аппаратчиков Мишустин назначил людей, которые давно им проверены и будут заниматься в первую очередь его имиджем. Так, одним из заместителей руководителя аппарата стал Леонид Левин. Он был главой думского комитета по СМИ, но главное — создателем PR-компании «Тайный советник», именно она занималась образом Мишустина как главы Федеральной налоговой службы и готовила ему публичные речи , знает собеседник в Белом доме ×.
Мишустин вообще всерьез озабочен своим пиаром , рассказывает его знакомый и подтверждает собеседник в аппарате Белого дома ×. Существует версия, что его учителем в этих вопросах выступил мэр Москвы Сергей Собянин. Сотрудники «Яндекса» пересказывают друг другу непроверенную историю: якобы в середине 2010-х Собянин и Мишустин парились в бане, и там глава столицы объяснил главному налоговику, что нужно следить через поисковик «Яндекса», не появился ли в сети компромат, который при необходимости нужно удалить . Эту историю «Проекту» рассказал один из сотрудников компании ×. С тех пор у Мишустина есть целый штат сотрудников, которые следят за появлением негатива про него в интернете . Пресс-секретарь премьера не ответил на вопросы «Проекта» ×.
Мишустин и Собянин как раз добились очень высокого представительства в новом кабинете:

Ставленники Мишустина

Дмитрий Григоренко
вице-премьер

Алексей Оверчук
вице-премьер

Виктория Абрамченко
вице-премьер

Дмитрий Чернышенко
вице-премьер

Ставленники Собянина

Марат Хуснуллин
вице-премьер

Максим Решетников
министр экономического развития

Владимир Якушев
министр строительства и ЖКХ

Дмитрий Кобылкин
министр природных ресурсов
и экологии

Валерий Фальков
министр образования

У Медведева все намного хуже

Константин Чуйченко
Министр юстиции

Из соратников бывшего премьера в кабинете министров остался только бывший однокурсник Константин Чуйченко, который вместо поста вице-премьера с понижением пересел в кресло министра юстиции. Еще один знакомый бывшего президента Александр Коновалов правительство покинул.

Это могло бы означать конец президентских амбиций Медведева, но в день отставки Путин сделал его своим заместителем в Совбезе. Это теоретически дает ему возможность вернуть утраченный рейтинг, делая заявления на популярную у избирателей тему внешней политики , говорит собеседник «Проекта» в Кремле ×.
Так, всего за несколько дней в России не осталось ни одного человека, который мог хотя бы предположить, кем и как будет управляться страна через четыре года. Кроме самого Владимира Путина............

https://www.svoboda.org

Путин и заговор негодяев. Размышления бывшего офицера КГБ

Дмитрий Волчек

---

В декабре на сайте "Гордон" началась публикация глав из книги бывшего подполковника госбезопасности Владимира Попова "Заговор негодяев". Попов служил в КГБ СССР с 1972-го по 1991 год, работал в Пятом управлении, в отделах, которые курировали выезжающих за границу, творческие союзы и международное спортивное сотрудничество. В 1995 году он эмигрировал в Канаду. В 2009 году вышла книга "КГБ играет в шахматы", написанная Владимиром Поповым, историком Юрием Фельштинским и знаменитыми шахматистами, эмигрировавшими из СССР, – Борисом Гулько и Виктором Корчным.
В новой книге "Заговор негодяев" Владимир Попов рассказывает о том, как советские писатели и спортсмены сотрудничали с КГБ, о слежке за Владимиром Высоцким, неудачной операции по вербовке Марии Розановой, сложных отношениях Евгения Евтушенко и КГБ. Одна из главных тем книги – история прихода к власти Владимира Путина и других выходцев из советских спецслужб.
Владимир Попов рассказал Радио Свобода о том, как "заговор негодяев" из КГБ привел к власти нынешнего президента России.
– В книге "КГБ играет в шахматы" я нашел упоминание о нашей радиостанции. Вы рассказываете о том, как КГБ перехватил телефонный звонок сотрудника Радио Свобода Юрия Дулерайна из Нью-Йорка своему коллеге Юрию Змию, работавшему в Мюнхене. В этом разговоре Дулерайн упомянул о встрече на Олимпийских играх в Лейк-Плэсиде с двумя советскими журналистами, которые критично отзывались о советской действительности, и вам поручили их найти…
– Да, все эти разговоры перехватывались, и мне приходилось этим заниматься. Ведь то, что советский журналист посетил комнату в пресс-центре Олимпийских игр, в которой находился корреспондент радиостанции "Свобода", было свидетельством политической неблагонадежности. А эти два советских журналиста там находились, и у нас был не только радиоперехват, но и агентурное подтверждение. Один из журналистов, который был моим агентом, приехал и написал об этом отчет, а потом пришел радиоперехват.
– А как прослушивали международные телефонные разговоры?

Андропов встречался с Питоврановым исключительно на конспиративных квартирах и прислушивался к его советам

– Плавали так называемые гидрографические суда, а на самом деле занимались перехватом. Эта система называлась "Арктика", и все перехваченные разговоры собирались в бюллетень и публиковались. Всё перехватывается! Когда я говорю об этом, я думаю и о своей собственной безопасности. Ведь то, что я рассказываю о деятельности КГБ, неприятно и для нынешних спецслужб. Литвиненко об этом забыл, крайне неосмотрительно себя вел, что и стало причиной его гибели.

Владимир Попов

– В интервью норвежским журналистам три года назад вы говорили, что хотите "занять место Литвиненко и рассказать, как КГБ действовал в Советском Союзе, и как ФСБ, преемница КГБ, действует сегодня". У вас сохранилось это желание?
– Да, после гибели Литвиненко я сам обратился к его соавтору, Юрию Фельштинскому, глубоко мною уважаемому человеку, и предложил ему материалы, которые у меня были. И часть этих материалов вошла в книгу "Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина". Но в то время мои мама и сестра были живы, жили в Москве, и я не хотел, чтобы упоминалось мое имя. Потом мы вместе с Фельштинским и гроссмейстером Виктором Корчным подготовили книгу "КГБ играет в шахматы", и там стоит мое имя. Во время проведения шахматных турниров я обрабатывал все шифровки, которые шли из резидентуры, и знал всю закулисную борьбу. И название книги я придумал, потому что вместо того, чтобы заниматься серьезными делами, мы действительно играли в шахматы. Например, было установлено наружное наблюдение за шахматистом Борисом Гулько, которого не выпускали в Израиль.

Круглосуточно работали женщины, сотрудницы 12-го отдела, и фиксировали всё, что происходило в квартире Гулько

Наружка бывает двух типов. В той, которая ходила за сотрудниками иностранных посольств, работали кадровые разведчики, и там люди были достаточно квалифицированные. Наружка, которую обеспечивало наше Пятое управление, в основном занималась слежкой за обычными людьми и работала зачастую непрофессионально. Человек, за которым они начинали следить, быстро это замечал и начинал, как говорили в наружке, "ходить головой назад". И вот так следили за бедным Гулько и собственной глупостью сделали из него диссидента. Я прямо в своем подразделении говорил, что Гулько нужно при жизни поставить памятник из золота. Ведь день работы бригады наружки – это 5000 рублей по тем временам, стоимость "жигулей". Только один день! А за ним она ходила постоянно. А чтобы обеспечить слуховой контроль за ним, ему выделили квартиру, о чем он, конечно, не подозревал. Но, так как дом был совершенно новый, он не был телефонизирован, нужно было еще кабели проводить. Поэтому в соседнем доме оборудовали конспиративную квартиру, перекинули с крыши здания, в котором жил Гулько, на другое здание так называемую воздушку, и там круглосуточно работали женщины, сотрудницы 12-го отдела, который осуществлял слуховой контроль, и они фиксировали всё, что в его квартире происходило. В общем, колоссальные средства тратились ни на что. Поэтому я и назвал книгу "КГБ играет в шахматы".

Борис Гулько

– Ваша новая книга называется "Заговор негодяев". Кто эти негодяи?
– Это уже третий вариант рукописи, но заголовок с самого начала был такой. В 1967 году Юрий Андропов был назначен председателем Комитета государственной безопасности и сразу же привлек к негласному сотрудничеству генерал-майора Евгения Петровича Питовранова, человека по-своему выдающегося, и стал с ним советоваться.

Генерал Евгений Петрович Питовранов (1915–1999)

Начал работу в НКВД в 1938 году. В 1943 году получил звание комиссара госбезопасности. Возглавлял министерство государственной безопасности Узбекской ССР. В 1946 назначен начальником Второго главного управления МГБ СССР (управление контрразведки). С декабря 1950 года — заместитель министра государственной безопасности СССР.
29 октября 1951 года был арестован по обвинению в участии в так называемом«сионистском заговоре». Был подвергнут допросам и истязаниям в МГБ, но признательных показаний не дал. В тюрьме Питовранов создал план реорганизации разведывательно-контрразведывательной работы, адресованный лично Сталину. Он предложил широко использовать в борьбе с «еврейскими националистами» метод провокаций и создать по всей стране мнимые антисоветские сионистские организации. Ещё до смерти Сталина обвинения с Питовранова были сняты, и он возглавил Управление по разведке за границей ГРУ МГБ СССР. В 1962–1966 годах был начальником Высшей школы КГБ СССР. В феврале 1966 года вышел в действующий резерв КГБ и был избран заместителем председателя Президиума Торгово-промышленной палаты СССР и возглавлял ее до 1988 года.

Андропов встречался с Питоврановым исключительно на конспиративных квартирах и прислушивался к его советам. У Питовранова было два ближайших ученика – Филипп Бобков и Борис Иванов. Питовранов вырастил Иванова до первого заместителя начальника Первого главного управления. Думаю, что именно благодаря Питовранову Бобков стал начальником Пятого управления КГБ.

Путинизм не исчезнет, он останется. Вся путинская политика – это продолжение сталинской политики

По наущению Питовранова была создана "Фирма", как он сам ее называл. В системе Первого Главного управления (внешней разведки) существовало управление С, нелегальная разведка, в нем был отдел В, после измены его сотрудника Лялина переименованный в 8-й отдел. В 8-м отделе была создана структура, которая занималась деятельностью, неподконтрольной руководству Первого Главного управления и комитета в целом. Вся документация шла непосредственно Андропову; никто, кроме Андропова, этого не видел. В основном Питовранов собирал компрометирующие материалы на Брежнева, членов его семьи и ближайшее окружение для того, чтобы показать Андропову, что в стране хозяина нет. Во времена Хрущева, опасаясь повторения репрессий в отношении партийно-советского аппарата, ЦК принял постановление, по которому органам государственной безопасности запрещалось концентрировать материалы о представителях партийно-советской номенклатуры. Но чекисты устали от партийного влияния. Так называемая "Фирма" Питовранова концентрировала материалы не просто на партийно-советскую номенклатуру, а на генерального секретаря и его ближайшее окружение, включая сына. Юрий Брежнев, занимавший должность первого заместителя министра внешней торговли, получал дорогостоящие подарки от представителей различных фирм, подписывая договоры, которые в какой-то степени наносили экономический ущерб стране, и при этом обогащался. Но рядом с Андроповым было два соглядатая от Брежнева – Цинёв и Цвигун. Однажды документы от группы Питовранова, адресованные Андропову, случайно попали в руки Цинёву. Он приказал немедленно их уничтожить. Но эти материалы, несмотря на указание Цинёва, уничтожены не были.
– То есть уже в ту пору родилась и тайно продвигалась идея постепенно оттеснить от власти партийных чиновников и заменить их на людей из КГБ? И этот "заговор негодяев" в конце концов увенчался успехом с приходом Путина к власти?

Они получили в полное управление страну, беззастенчиво ее грабят, крышуют бизнесы

– Совершенно верно. Питовранов, Иванов, Бобков именно так и действовали. По указанию Бобкова в ЦК были внедрены сотрудники, которые занимались выводом валютных средств партии за границу, рассеивали эти деньги таким образом, чтобы они не были аффилированы с Коммунистической партией, но продолжали действовать в ее интересах. Средства аккумулировались этой группой. Борис Семенович Иванов, бывший разведчик, оперировал миллиардами долларов. Куда шли эти средства? Об этом я рассказываю в своей книге. В частности, в Российско-американский университет, который возглавлял Алексей Подберезкин. Там же трудился Дмитрий Рогозин, нынешний глава Роскосмоса. Они были выходцами из Комитета международных молодежных организаций, оба – агенты КГБ. Поначалу совсем не Путин ими рассматривался в качестве президента, он выскочил как черт из табакерки. Для московских чекистов Путин был чужаком, который их оттеснил. Но я пишу в своей книге, что путинизм не исчезнет, он останется. У меня есть эпиграф из Эдгара Морена: "Сталин не умер, он растворился в будущем". По сути дела, вся путинская политика – это продолжение сталинской политики: укрепление армии и флота, попытка доминирования в мире. Более того, Путин ставит себя наравне со Сталиным. Совсем недавно, когда ему задали вопрос о возможности возврата Японии части Курильских островов, он заявил: "Папаша всё забрал, и дело с концом". Это о Сталине. То есть он ровня с ним!
– И вы считаете генерала Питовранова предтечей, своего рода идеологом захвата чекистами власти?
– Вы совершенно верно определили. Идеолог и предтеча, именно так.
– Если сравнивать тот КГБ, в котором вы работали, и ФСБ, что общего и что теперь по-другому?
– Во времена Советского Союза для сотрудников этой организации главным была карьера. Для разведчиков – возможность выезда за границу. Этим и жили. А теперь они получили в полное управление страну, беззастенчиво ее грабят, крышуют бизнесы. Это кардинальное различие. Прежний Комитет был подконтрольным ЦК КПСС. В какой мере – это другой вопрос, но тем не менее. А над этими контроля нет никакого.
– Еще одно отличие от брежневских времен – это масштаб спецопераций за границей, в том числе убийств. Судя по всему, покушения были не только на Скрипалей и Литвиненко, много еще случаев, о которых мы не подозреваем.

По инициативе Бобкова Гусинский вступил в конфронтацию с Путиным, в итоге потерял свой бизнес и вынужден был бежать из страны

– В последние годы довольно широко заявило о себе Главное разведывательное управление, чего раньше не было. Предполагаю, что прежде всего это стремление Шойгу позиционировать себя возможным преемником. Он весьма популярен в российском обществе. ГРУ заявляет о себе во многих странах именно такими акциями – жестокими, абсолютно неправомерными. А структура находится под руководством Шойгу.
– А вот в том, что касается участия спецслужб в спортивных мероприятиях, ничего не изменилось. Вы рассказываете в своей книге об офицере КГБ Борисе Пакине, который был аккредитован в качестве допингового инспектора на Олимпийских играх в Москве и заменял положительные тесты чистыми образцами мочи, собранными у спортсменов до начала Игр. Сейчас ФСБ делает то же самое, только теперь всё это стало известным благодаря Родченкову и другим информаторам.

Бобков не пошел к Гусинскому на какую-то должность, а сам создал мини-КГБ

– Да, совершенно верно, был внедрен сотрудник в антидопинговую комиссию при этих соревнованиях, все по той же схеме осуществлялось.
– Интересно, что многие герои вашей книги оказались связаны с группой Владимира Гусинского "Мост". Вы пишете, что Гусинский был агентом КГБ под псевдонимом Денис, и потом он взял на работу сотрудников КГБ. Филипп Бобков был у него руководителем Аналитического управления. Но потом телеканал НТВ вошел в конфликт с Путиным, и Путин бизнес Гусинского прикончил.
– Именно потому, что, как я уже говорил, Путин был чужаком. Широко распространено мнение, что Бобков пошел к Гусинскому на какую-то должность. Нет, эту структуру Бобков под себя и создал – это был мини-КГБ. По такой же аналогии Коржаков потом создал Управление охраны президента, тоже как мини-КГБ.
– Группа "Мост" была мини-КГБ?
– Да. Именно поэтому Бобков привлек многих сотрудников Пятого управления. Они занимались серьезной аналитикой, собирали компрометирующий материал на политических деятелей того периода. По инициативе Бобкова Гусинский и вступил в конфронтацию с Путиным, в итоге потерял свой бизнес и вынужден был бежать из страны.

Владимир Путин и Филипп Бобков, 2012 год

– То есть две группировки из КГБ конфликтовали за сферы влияния?
– Совершенно верно. Опять повторю, что Путин возник как неожиданная фигура, вовсе не он планировался на эту должность, он волею случая там оказался. Они делали ставку на Лужкова.
– Еще одна тема вашей книги – интеллигенция и ее отношения со спецслужбами. Вы рассказываете о том, как заметные фигуры, такие как Евтушенко, вынужденно или добровольно шли на сотрудничество…
– Или вынужденно под каким-то нажимом, или исходя из того, что без проявления лояльности к органам государственной безопасности нет возможности занять положение в обществе. Если нелоялен, тебя не будут печатать, не будет возможности карьерного роста.
– Вы упоминаете в числе сотрудников КГБ Юлиана Семенова. Люди из его окружения считают, что он не умер от болезни, а был отравлен, поскольку слишком много знал.
– Я не исключаю этого. Он был действительно близок к Андропову, и Андропов ему симпатизировал.
– В какой момент вы невзлюбили комитет?

За 19 лет в стенах этой организации я не встретил ни одного чекиста с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками"

– Вызревание внутреннего протеста шло годами, не в одночасье. Дело в том, что я не стремился в эту организацию. Было такое в Комитете выражение: с улицы и от сохи. С улицы – это те, кто пришел не из Высшей школы КГБ, а из гражданских вузов, а от сохи – у кого не было влиятельных родственников. Вот я был от сохи и с улицы. Я учился на вечернем факультете Всесоюзного заочного юридического института, сейчас это Юридическая академия. Рядом, на Красной Пресне располагался Институт государства и права, и у меня была мечта получить высшее образование и работать в этом институте. Хотя теперь я не понимаю, какое государство и право могли быть в Советском Союзе. По завершении третьего курса я получил письмо: "Для решения вопроса о получении места работы по выбранной вами профессии просим позвонить по такому-то телефону". Позвонил, меня пригласили в приемную на Кузнецкий мост. Человек по фамилии Александров, по кличке Рашпиль, говорит: "Мы знаем: вы отслужили в группе советских войск в Германии, три года являетесь старостой группы, хорошо учитесь. Мы вам предлагаем работу в нашей организации". Я сказал: "Я три года отслужил в советской армии солдатиком, мне этого хватило. Я вовсе не планирую 25 лет посвятить военной службе". Недаром его прозвали Рашпиль, он мне на это так мягенько-мягенько говорит: "Вы должны четко понимать, что, давая отказ нашей организации, вы проявляете политическую нелояльность. У нас в связи с этим возникает резонный вопрос, есть ли смысл дать вам возможность получить образование, а тем более работать в области правоохранительных органов?" Я намек понял. Думаю: ладно, пойду, посмотрю. Вот это была моя ошибка. Первоначально я работал в секретариате 10-го отдела КГБ, в его структуру входил и следственный изолятор в Лефортово. Я и еще несколько сотрудников разносили секретную почту по всем подразделениям Центрального аппарата Комитета, сдавали почту на фельдсвязь на Малой Лубянке. Потом зачислили меня во Второе отделение 10-го отдела, которое занималось спецпроверкой выездов советских граждан за границу. Там было два подразделения: одно занималось частными выездами, а второе – теми, кто командировался государственными и общественными организациями за границу. Я, получив звание младшего лейтенанта, отработал еще год. Потом мне предложили перейти в Пятое управление. А я, разнося документы по разным подразделениям, приходил в Пятое управление, видел там полочки: ТАСС, АПН, другие материалы, и понимал, какой массив интереснейшей информации поступает. Это была моя мечта! Так я оказался в Пятом управлении. Там же работал Евгений Федорович Иванов, возглавивший потом в "Мост-банке" аналитическую группу. Наше подразделение, Первый отдел, занималось творческой интеллигенцией. Телевидение, научные институты, все литераторы, Союз писателей СССР, Институт мировой литературы, "Литературная газета", Литературный институт и так далее. Для меня открылась совсем другая сторона советской действительности. Все это у меня вызывало неприятие. После двух лет работы я написал рапорт: "Прошу уволить меня, так как не вижу себя в этой структуре". Увольнение любого сотрудника – это скандальная история. Меня просто отговорили. А год спустя задвинули в условно называемый спортивный отдел. Он был создан в 1977 году с учетом подготовки московской Олимпиады. В нем я и служил. И за 19 лет в стенах этой организации я не встретил ни одного чекиста с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками". И отсюда негативизм.

– Вот уже 20 лет страна находится под властью чекистов с президентом-чекистом. Вы говорили недавно, что ожидаете распада страны и уверены, что никакого толка от этой власти не будет?

В 1993 году я сказал, что у власти будут мои коллеги, и я в этой стране жить не хочу

– Не будет. У меня, как и у многих, в период перестройки были надежды, но в 1993 году я понял, что ничего не изменится. Я тогда своим друзьям и близким говорил, что у власти будет Комитет, и на меня смотрели как на сумасшедшего. В 1993 году я сказал, что я в этой стране жить не хочу. У власти будут мои коллеги, и я не хочу, чтобы моя семья жила при таком режиме. И я уехал.
– А как у вас возникла уверенность, что КГБ придет к власти?
– Отчасти интуитивно, но ведь интуиция – сестра опыта. У меня был свой бизнес, на площади Маяковского был офис, ко мне заходили бывшие коллеги и со скрежетом говорили о том, что происходит. Ненавидели Ельцина, все его преобразования. А я был на стороне Ельцина, поскольку, если бы не Ельцин в 1991 году, страна снова бы стала тем же кондовым Советским Союзом. Я видел этот негативизм, видел, как инфильтрируются мои бывшие коллеги в различные структуры, и было совершенно очевидно, что власть окажется у них. Сомнений у меня не было никаких.

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

ichkeriainfo.wordpress.com

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

---

Статья написана Президентом ЧP-Ичкерия Д.Дудаевым в период острой дискуссии в чеченском обществе о формах правления и государственном устройстве Чеченской Республики

* * *

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Да будет позволительно мне Аллахом представить на суд читателей некоторые суждения, навеянные сегодняшней действительностью на многострадальной земле вайнахов.

Причиной написания этой статьи явилась моя искренняя убежденность в необходимости срочного, всесторонне взвешенного и обстоятельного разговора о наших давно назревших и насущных вопросах.

Вот уже прошло почти полтора года со дня провозглашения независимой Чеченской Республики. То, что еще несколько лет назад казалось несбыточной вековой мечтой для чеченского народа, сегодня, несмотря ни на что, объективная реальность.

Мы не только освободились от имперского диктата, но и провозгласили задачу построения ноной общественной формации по типу развитых капиталистических стран, назвав ее «светской цивилизованной». Конечно, многим раньше казалось все намного проще, достаточно убрать одиозные фигуры, кое-что сломать или демонтировать, отчего-то отказаться и все остальное пойдет своим чередом, никакие проблемы нам нипочем. Более того, у нас практически не было сомнений и в том, ЧТО именно мы хотим построить и КАК именно мы хотим в этом построенном жить. Нам казалось, да и сейчас сильно в этом убеждены, что стоит только перенять внешнюю атрибутику цивилизованных демократических стран, то есть избрать Парламент, Президента и Конституционный Суд, осуществив так называемое «разделение властей», делегировав в эти структуры лучших представителей народа, и все вопросы будут решены сами собой. Но будущее, оказывается, всегда вносит свои неожиданные коррективы.

Проходит постепенно «революционная» эйфория, непривычные и резавшие слух словосочетания становятся обыденными и привычными. а жизненные будни ставят перед нами все новые проблемы и вопросы, и каждый раз все более сложные и все более грудные. Да и со временем мы становимся мудрее.

Даже беглый ретроспективный взгляд в недалекое «наше начало» позволяет переосмысливать многое по новому, выпячивая промахи и ошибки. Добавьте к этому, что хроническая нерешаемость некоторых главных для нашего общества проблем экономического характера в этот переходный период порождает нередко у граждан нигилистические настроения, чувства неудовлетворенности и пессимизма, переходящие порой в пораженческое или даже агрессивное неприятие всего содеянного.

Но в этом, поверьте, нет ничего трагического, как нет и оснований для паники. Такова диалектика естественного хода сложных реформистких преобразований. Говорят, что человек радуется два раза — когда «покупает», а затем, когда «продаст». Первое мы уже всласть испытали, ко второму, очевидно, подошли вплотную. Вот только стало сложно проревизовать приобретенное, что нам может еще пригодиться, а что пора сдавать на свалку истории.

Однако в современную эпоху информационно-политических нарывов и максимальных условий для политизации общества действительно бывает чрезвычайно трудно объективно разобраться в происходящих вокруг нас насыщенных событиях, дать им однозначную аналитическую оценку. Не готовой к этому оказалась и даже чеченская «политическая элита». Отсутствие в ее «портфельном багаже» эффективного методологического инструментария не только поставило нас всех в ошибочное тупиковое положение, но и не обозначило достаточно эффективного выхода из кризиса.

Сегодня можно назвать несколько мифов и основных заблуждений, губительным образом сказывающихся в процессе становления Чеченского государства и которые можно условно охарактеризовать следующим образом:

1) неопределенность государственно-правового статуса ЧР;
2) ложная предпосылка о «разделении властей»;
3) миф о «хороших руководителях»;
4) выбор формы экономического развития.

Самые ожесточенные споры и дискуссии, затрудняющие наш поступательный ход, связанный с неоднозначной оценкой той общественно-политической и социально-экономической формации, именуемой ныне как Чеченская Республика
.
Сегодня нет недостатка во всевозможных определениях и попытках охарактеризовать все болезни нашего государства, не счесть и «авторитетных диагнозов» и массу «безальтернативных рецептов». Вот почему становится весьма актуальна логически адекватная интерпретация — следственных процессов вокруг современного этапа исторического развития вайнахского народа. И такую томографическую картину глубинного понимания проблем становления суверенного Чеченского государства может дать, на мой взгляд, только анатомия дезинтеграционных процессов трансформации Российской империи, с одной стороны, и влиятельность законов эволюционною развития человеческого общества, с другой стороны.

Современной истории по западным научным стандартам известны два типа государственного устройства: авторитарное и коллегиальное. Под первым обычно понимают режим единовластия, когда правит ЛИЧНОСТЬ (вождь, лидер и т.д.).

Под вторым подразумевают, когда страной коллегиально управляют ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗЛИЧНЫХ СИЛ общества.» Каждая из таких форм государственного устройства может иметь, ярко выраженные вариации, госкапитализм и приваткапитализм. То есть существуют четыре главные модификации:
1) авторитарный госкапитализм;
2) коллегиальный приваткапитализм;
3) авторитарный приваткапитализм;
4) коллегиальный госкапитализм.

Хочется предупредить, во-первых, что нередко употребляемыми определениями типа: тоталитаризм, диктатура, демократия и т.д. следует пользоваться весьма осторожно, поскольку, зачастую и, особенно, в контексте рассматриваемого вопроса, они реально не отражают ни сути, ни содержания государственного устройства, о чем будет пояснено ниже. И, во-вторых, хотя данная классификация и не претендует на истинность в первой инстанции, но является простой и надежной лоцманской картой среди рифов «ноевской» политологической терминологии.

Как известно, бывший СССР «догорбачевского периода» представлял собой один из классических образцов режима авторитарного госкапитализма со всей необходимой атрибутикой пирамидальной всеобъемлющей и всеохватывающей власти и исполнительской дисциплины. Это являлось необходимым и достаточным базисом для принятой централизованной схемы управления народным хозяйством страны. Ярким примером противоположной и антагонистической госсистемы является коллегиальный приваткапитализм США.

При этом, преимущественная характеристика приваткапиталистической системы заключается в изначально заложенной внутри ее и присущей только ей одной возможности к саморегуляции, настроенной на уровень высшей общественной эффективности и экономической целесообразности, пронизывая госструктуру в обратном направлении — от микро-до макроуровня.

Понятно, что отличий у них больше, чем сходств. И это достаточно общеизвестно. Но главный факт заключается в том, что в первом случае в роли ХОЗЯИНА страны выступает какая-то конкретная личность (генсек, президент, председатель…), а во втором — ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ. Именно она истинный, хотя и не явно выраженный, реальный «хозяин положения» в капиталистическом мире, а вовсе там не президент, сенат или конгресс, как многие искренне заблуждаются. Президенты приходят и уходят, а финансовая олигархия остается. Об этом полезно знать и всегда помнить!

В капиталистическом мире, на который сегодня модно, но по-дилетантски кивают при различных аргументациях парламентский и президентский институты, являются не более чем официозным фасадом «сильных мира того»: финансовых воротил, магнатов военно-промышленного бизнеса, королевских династий, а иногда и мафии. Если ОНИ этого не пожелают, да ни один идеальный закон, изданный парламентом или указ президента, не будет иметь жизни. Если «официоз» выйдет из обусловленных рамок и нарушит табу, то это заканчивается для него политическим или даже физическим концом его карьеры. Убийство Джона Кеннеди яркий тому пример. Если в какой-то развитой капиталистической стране, будь то, условно, Италия или Южная Корея, разразился политический кризис, и срочно сменилось правительство, можете быть абсолютно уверены, что в «тихом семейном кругу» финансовой олигархии происходит внешне неприметная, но весьма значимая для этой страны новая расстановка сил и баланса интересов сфер влияния.

К третьей, весьма немногочисленной, группе стран авторитарного приваткапитализма можно отнести, например, султанат Брунея, и некоторые «банановые королевства». Являясь по своей природе неустойчивым образованием, такая форма характеризуется частыми сменами режимов и родоклановыми переворотами. Однако, если международный капитал внедряется в такую страну под влиянием своих интересов, добиваясь нужного уровня баланса внутренних сил путем финансово-силовой поддержки одной из сторон, то длительная «жизнедеятельность» авторитарному приваткапитализму обеспечивается. Наконец, четвертая, тоже нестабильная (ввиду неопределенности единого хозяина) форма госустройства, которая обычно является переходным этапом либо от коллегиального приваткапитализма к авторитарному госкапитализму (1917 г. в России), либо наоборот (нынешние процессы в «соцлагерных» странах).ЯСНО, что в данной классификации, являющейся хотя и условной, но весьма эффективной и наглядной, Чеченская Республика и не в первой формации, от которой она бежала под флагом антиимперских настроений, но и явно не во второй, до которой неизвестно сколько еще бежать. Также далеки мы по своей природе и от третьего «сановного» стана. Что ж, остаётся последнее — коллегиальный госкапитализм!

Вот где наша вынужденная посадка и та печка, от которой мы обязаны плясать.Другим губительным фактором для Чеченского государства является единодушие в том, что абсолютное большинство людей считают необходимым и достаточным иметь для республики «хорошее руководство и хороший парламент», которые, якобы, могли бы улучшить жизнь народа. При этом практически у каждого имеется свой припасенный вариант «хороших» кандидатов на руководящие посты.Чреватость опасных последствий такого и других аналогичных, внешне очень привлекательных и кажущихся единственно истинными, подходов заключается в поразившей наше общество методологической некомпетентности. К сожалению, мы очень часто, можно сказать, сплошь и рядом валим все в одну кучу и не делаем особых различий между понятиями, терминами, фразеологией. Выражаясь одними и теми же словами, воспринимаем различное их содержание.Именно поэтому архаичная для современной зарубежной политологической лингвистики терминология «хороший, честный, порядочный, справедливый» и т.п. применительно к нашим новым властным структурам не несет даже приблизительно однозначно идентифицированных смысловых содержаний, так как миллион людей дадут ровно миллион различных этому толкований. Почему-то, например, говоря об исполнительном мастерстве музыканта, мы употребляем вполне естественные и характерные определения, как «талантливый» или «искусный», а вовсе не «добропорядочный», или «кристально честный». Это, как говорится, из другой оперы.

Отчего же в политике все ставится с ног на голову, и «хорошему парню» авансируется профессионализм? Да любой специалист очень ревностно относится к дилетантским разговорам о тонкостях ею профессий. В политике, как ни странно, все дозволяется.

Если мы поддадимся словесным упражнениям и заманчивым уговорам довольно расплодившихся «начально образованных Сусаниных» и в качестве госстроительного материала будем использовать услужливо подбрасываемые самим Сатаной такие абстрагированные критерии, наверняка мы ничего путного не построим…

ЛЮБАЯ общность людей во все времена дифференцирована, и реальную основу её деления составляет мультипликативность человеческих устремлений, принципов поведения, потенциальных возможностей и влиятельных моментов.Интегрируясь по тем или иным критериям в группы и категории, они составляют те реальные природные силы и движения в обществе.

В связи с этим нелишне, наверное, напомнить, что в основе становления и развития государства, что, впрочем, относится и для любого индивидуума, лежат эти четыре характерных движущих фактора, условно названных: СТИМУЛ, МОТИВ, МОЩЬ и СРЕДСТВА.

Под СТИМУЛОМ обычно понимается величина, отражающая векторную сумму таких ее компонентов, как всевозможные Интересы, Желания, Чувства, и т.д.

МОТИВ — это потенциальная величина, интегрирующая Интеллект, Знания, Опыт, «Ноу-Хау» и т.д.

Другая векторная величина — МОЩЬ, которая объединяет в себе Власть и Силу.

И наконец, СРЕДСТВА — еще одна потенциальная величина, составляющими которой служат Деньги, Ресурсы, фонды и т.п.

Преимущественное оперирование именно такими понятиями, являющимися «политическими кирпичами, раствором, арматурой и бетоном», а не дилетантскими абстрактными — «честность, порядочность» или даже «компетентность», всегда поможет любому государственному деятелю и не только ему получить достаточно объективную диалектически выверенную аналитическую картину любых общественно-политических процессов, иметь тот базис, который не позволяет делать непростительные и непоправимые ошибки политического характера. Инструменты, используемые для демонтажа и разрушения, как правило непригодны для строительно-созидательных работ. Вот почему бесполезны всякие призывы к «разуму, братству, пониманию, единению, консенсусу…» и т.п. Только тот, кто сумеет удовлетворить Стимул народа, используя Средства через Мотив специалистов, сможет приумножить и Мощь государства.

Далее. Многим казалось, да и сейчас сильно в этом убеждены, что стоит перенять внешнюю атрибутику так называемых цивилизованных демократических стран, то есть, избрать Парламент, Президента и Конституционный Суд, делегировав туда «лучших» представителей народа, и все проблемы решены. Это чудовищное заблуждение, и в условиях коллегиального госкапитализма, каковыми сегодня, безусловно, являются не только Чеченская Республика, но также и Россия, эти институты оказываются не более чем известным «телефоном Хоттабыча!» Абсолютно идентичный прототипу по всем видимым внешне параметрам и банальным образом совершенно пустой внутри, без той электронно-механической начинки, обеспечивающей аппарату работоспособность. Мы думаем, то есть «звоним», что мы управляем, а народ живёт под влиянием своих объективных общественных законов эволюционного развития.

Парламенты, Сенаты, Конгрессы, как правило, являются только символом ВЛАСТИ в руках явного (авторитарность) или неявного (неавторитарность) ХОЗЯИНА и, в лучшем случае, служат лабораторным практикумом для отработки заданной Хозяином легислитуры или придания легитимной формы его Пожеланий.

Что же касается Президентских Структур, Кабинетов или Советов Министров, других возможных государственных органов исполнительной власти, то они, как правило, выполняют функцию этих Пожеланий. Естественно, что для любой формы государственного управления характерно большее или меньшее расхождение по направлениям векторов интересов Хозяина и Народа. Только вот при авторитарном госкапитализме изменение направления последнего в свою сторону выполняется Хозяином преимущественно за счет Силового компонента фактора Мощи, а при коллегиальном приваткапитализме путем преимущественного использования составляющих фактора Средства.

К сожалению, и это характерно, наверно для большинства граждан бывшего СССР, мы еще находимся в глубоком плену ностальгических иллюзий от той исполнительной власти, которая осуществлялась благодаря годами четко выверенной тоталитарной системы, имевшей на своем вооружении широкий спектр соответствующих инструментов: от фискальных органов для подавления инакомыслия до институтов «по идеологическому выпрямлению мозгов», от кнута до пряника. Даже самыми ярыми западными «антисоветчиками» признавалось в то время, что при тоталитаризме обеспечивается большая исполнительность, дисциплина и порядок. Достигается это, естественно, за счет таких характерно доминирующих при авторитарном госкапитализме худших компонентов Стимула, как страх, боязнь, чувство безысходности, бессилия и т.п. Другой вопрос, конечно, к чему мы пришли в результате всего этого….

Представим себе гипотетически, что пресловутая Власть в одночасье целиком и полностью переходит в одни руки: то ли Президента, то ли Парламента, то ли еще кого. И пусть нами правит идеальный в каждом случае, либо президентский X. либо многоликий парламентский У, либо безымянный Z. Что это означает на деле? А то, что в этом случае все национальные богатства, все ресурсы страны и весь её экономический потенциал «опадает под монопольное распоряжение Х-а. У-а, или Z. То есть, они будут управлять и распределять тем, что им лично на самом деле не принадлежит, но и заявочный владелец — народ имеет весьма эфемерные хозяйские права! Вместе со всей министерской командой руководящий эшелон правительства едва ли может составлять даже одну десятую долю процента от численности населения.

Но психология поведения и запрограммированный настрой любого управленца — нечастнособственнического совладельца, особенно в условиях спада экономического производства и ухудшения жизненного уровня малоимущей части населения, заключается в инстинктивных усилиях по удержанию доставшего места под солнцем путём оправдывания мотивов своей деятельности, ссылок на трудности объективного и субъективного плана, а также критики различных формальных и неформальных объектов, создающих якобы неопреодолимые проблемы. Вспомните Н.Рыжкова, В.Павлова или Т.Гайдара. В.Черномырдину обязательно предстоит этот путь.

Естественно, и это неотъемлемо заложено в природу человека, что недовольные и обиженные, «знающие лучше, как надо управлять страной и что нужно народу», обязательно начав с уничижительной критики, могут переходить и к куда более серьезным и активным действиям по «восстановлению справедливости». Каков ответный ход для правящей верхушки? Закрутить гайки? Но это возврат к тоталитаризму, от которого бежали и еще не успели отдышаться. Сделать кадровые перестановки? Да ничего существенно не изменится.Тогда, значит, замене подлежит сама Система! Но, вроде бы, мы её сменили, демонтировав «единую партаппаратную» и создать модернизированную, с «разделяющимися боеголовками». Вот здесь-то оказался ещё один тупиковый камень преткновения. Вылетев поначалу в одной «антиимперской ракете», мы в результате оказались, как те «лебедь, рак и щука», со своими пространственно различно ориентированными векторами Стимула и Мощи, различным багажом Мотива и Средств.

Да, Порою власть делима. И её поранговая градация возможна как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях. Но в государственном масштабе она всегда имеет пирамидальную дифференциацию, укрепляясь от основания до вершины. А две или, даже три пирамиды в стране — это конкуренция авторитарных властей. Разумный мир или мирный компромисс в таких противоестественных условиях — нонсенс. Искусственные попытки горизонтального разделения властей, то есть сделать одновременно несколько Хозяев — это объективная обреченность на «семейно-хозяйские» раздоры, продолжающиеся до тех пор, пока неустойчивый баланс не займет свое более естественное стабильное состояние, свойственное только при одном определенном Хозяине, пока разделенные пирамиды окончательно не сольются в одну.

Многие ошибочно усматривают в антагонизме «разделенных властей» личностный фактор. Тогда представьте себе, например, что мы поменялись местами с Председателем Парламента Чеченской Республики. Да уже через полгода, если не раньше, освоившись и войдя в курс дела, побывав в «иной шкуре», каждый из нас будет отстаивать новые позиции, замечая в чужом глазу песчинку и не видя в своем бревна. И в этом нет ничего удивительного или трагического, это просто естественная природа человека отстаивать интересы определенной («своей») группы и категории людей или, сети хотите, части общества. Уверен, что такая же метаморфоза произошла бы, случись поменять местами Б.Ельцина и Р.Хасбулатова.

А в чем же тогда причина стабильности в коллегиальном приваткапиталистическом лагере? Неужели в их «коллективном хозяйстве» тишь да гладь, да божья благодать? Вовсе нет. И тут могут сильно отличаться интересы и мотивы, происходить различные штормы и цунами. Но в мире, где правит «доминанта частной собственности» коммуникабельный язык бизнеса неизменно вырабатывает взаимоприемлемое решение, которое, пройдя «ихние» структуры власти, всегда выполняется, так как рафинировано фильтром экономической целесообразности и государственного Гаранта Приваткапитала. Там принят единственный, веками отработанный, путь цивилизованного решения любого конфликта — сделать так, чтобы спорящим сторонам было выгоднее остановить его, чем продолжать. Нам же еще только предстоит овладевать такими методами.

Таким образом, подразумевая смену Системы, на самом деле мы изменили только её внешнюю Форму, Атрибутику. Сама Система осталась неприкосновенной — госкапиталистической!

Чтобы окончательно рассеять последние иллюзии о сё жизнеспособности, давайте рассмотрим вопрос: «Сможет ли такая КОНКУРЕНТНАЯ ВЛАСТЬ эффективно реализовать спою управленческую миссию в переходный к рыночным отношениям период, так как, чтобы ещё и овцы были целы и волки — сыты?» Какова, вообще, её потенциальная будущность, если того не смогли до сих пор сделать ни М.Горбачев и союзный парламент, ни Б.Ельцин и Верховный Совет РФ, ни другие республики СНГ — за примерами ходить далеко не надо…Знаете, какие основные условия постоянно и двусмысленно выдвигал Запад практически на всех переговорах с государственными лидерами СССР в 1989 — 1991 годах, когда речь заходила об оказания кредитной и благотворительной помощи, и это никак не афишировалось в союзной прессе? Да создание той самой финансовой олигархии (5-10% населения), способной контролировать до 60% всего потенциала страны, при гарантированном постановлении института частной собственности и охране крупномасштабных иностранных инвестиций и иностранной собственности!

Тогда, как ни странно, первым это понял и постарался взять на вооружение, хотя и ограниченно. Н.Назарбаев, а вот М.Горбачев долго метался и не решался, хватаясь за различные спасательные на его взгляд, но миражные, как потом выяснилось альтернативы, пока не разгорелся весь этот сыр-бор с ГКЧП в основном из-за непримиримых разногласий поэтому поводу среди его окружения…

До тех пор, пока реформирующееся в сторону коллегиального приваткапитализма общество решительно не преодолеет опасный своей нестабильностью и центробежными силами переходный этап неавторитарного госкапитализма, хаос, преступность, развал экономики и общая неуправляемость в государственных сферах может достигать своего апогея, за которыми лежат чудовищные по своим последствиям вооруженные конфликты и исторически необратимые процессы. Впечатляющим доказательством этому служит пример распада СССР, «критические точки кипения» в России и странах СНГ, а также, слава Всевышнему, только чувствительные отголоски в Чеченской Республике.

Тогда, в столь недалёком 1984 г. казалось, ничего не предвещало, что в столь короткий по историческим меркам период может развалиться такая мощная империя. И только лишь в самых высших эшелонах власти знали о том, что громоздкая и неадаптивная к перманентно повышающимся требованиям система управления народным хозяйством страны с каждым годом давала все более катастрофические сбои, «пробуксовки» её отбрасывали СССР по темпам экономического развития все далее и далее от передовых стран капиталистического мира. Не спасали и «косметические ремонты» госаппарата, не давали результата и отчаянные перестановки кадров в нем. Вот почему, наконец, М.Горбачев, опираясь на смелое и радикальное крыло своего окружения, решился на реформирование государственного устройства. Широкой публике хорошо известны плачевные для Президента СССР результаты эксперимента. Но в чем же ошибка М.Горбачева, почему он не сумел проскочить опасный этап неавторитарного госкапитализма, даже внедрив элементы частной собственности и легализовав предпринимательскую деятельность? Неужто так сильны были центробежные силы, а претенденты в будущие «финансовые тузы» ещё только играли в «ясельные кооперативы»? Да. наверное. Но не только это сыграло главенствующую роль.

Если образно представить авторитарный госкапитализм в форме известной останкинской телебашни, устойчивость которой создастся благодаря пронизывающему сё предельно туго натянутому стальному канату, то и «трос политической стабильности» бывшего СССР состоял из множества жил «несвобод», создавших ему необходимую прочность. Пытаясь перебросить канатно-подвесной мост с «вершины советской системы» на «западную модель», М.Горбачев ослабил в той или иной степени многие стальные нити, такие как свобода слова, печати, информации, волеизъявления, национального самовыражения… и даже предпринимательской деятельности, оставив при этом стопроцентно затянутой «неприкосновенную», но вожделенную частную собственность. И пока Запад лихорадочно наматывал некоторые канатики на свою «бухту демократии», конструкция СССРовской башни зашаталась и рухнула. Не помогли и уже переброшенные тросики, они провисли и низвергли нас всех раздробленными в болото коллегиального госкапитализма. Главная и она же роковая ошибка М.Горбачева (если только эта ОШИБКА!?), заключалась в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ослабления натянутых на «совковом грифе» струн. Пример «коммунистического Китая» наглядное тому свидетельство. Там поступают наоборот и видимо неплохо играют на «гитаре экономических реформ».

КАКОВА ЖЕ теперь участь Российской Федерации? Смогут ли «ельцинские саперы» преодолеть злополучное для Союза «минное поле» или взрыв неминуем? А может быть, «хасбулатовский» испуганный парламент сумеет перетянуть всё назад, на более привычные круги своя? А ну, как всё это аукнется у нас в Чечне?Сейчас наверняка, мало кто помнит о декабрьском, 1991 года, выступлении Б.Ельцина. Его программная речь, произнесенная 28-го числа после известного Беловежского деяния, хоть и была выверена парламентским языком и слегка дипломатически завуалирована для потенциальных российских магнатов засияла долгожданным зелёным светом, как сигнал для самых активных действий, как индульгенция наступления идеалов частной собственности. За этим стоял малоизвестный факт, что нынешние процессы в Российской империи (СССР, СНГ и собственно РФ) профинансированы. И сделано это целевым назначением «под Ельцина», который в отличие от блефовавшего М.Горбачева. ДАЛ-таки согласие Западу на рождение Российской Финансовой Олигархии! Международный капитал уже тогда оплатил тот первый этап, когда не умеющего плавать бросают в воду, соблазнив его удовольствием от рыночных отношений, которое можно получить наравне с другими, ранее освоившими плавание в море капитала. Если сразу не утонет и будет бултыхаться, ещё немного подмогнем, если же, паче чаяния, пойдет на дно, то найдем всегда другую кандидатуру. При этом безразлично, кто продолжит ряд М.Горбачева и Б.Г.Ельцина, будь это Л.Руцкой или Р.Хасбулатов, но от своего не отступятся, Се ля ви, но такова логика сильных мира сего.

Другой, и далеко не маловажный фактор — это все-таки то, что в России имеются значительные здоровые силы, высокий интеллектуальный потенциал, желание и средства для завершения начатых радикальных реформ. То есть, полный комплект — Стимул, Мотив, Средства и Мощь.

Вот почему, резюмируя, можно с большой уверенностью сказать, что нарождающаяся и крепнувшая изо дня в день молодая московская гильдия капиталистов в купе с иногородней армадой «соратников» вместе с хотя и довольно потрепанной в боях, но живучей командой Б.Ельцина, доведут дело до своего логического завершения.

А ЧТО ЖДЕТ нас? Неужели мутантный вирус управленческого инструментария авторитарного госкапитализма (последний раз в нашей стране он имел видоизменение под названием «советский партам па ратный»), упорно сражающийся за жизненное пространство в Парламенте Чеченской Республике, как впрочем, и в Верховном Совете РФ, все-таки, породит неизлечимые метастазные явления. Ведь такая раковая зараза неминуемо обрекает представительные органы властей на превращение в своеобразный «реанимированный чеченский обком партии», перенимая у его, почившего в бозе, предшественника, рудиментные функции контроля, управления и распределения в сфере производства и потребления и узурпируя право «единственного знатока интересов и проблем народа».

Так каковыми же должны быть наши приоритетные задачи? Как, какими силами и средствами нам в первую очередь следует воспользоваться? Непростые вопросы, но видимые ответы на них вес же имеются.

Давайте прежде всего уясним, себе раз и навсегда одну простую аксиому. Ни один Парламент мира и ни один Президент сами по себе, заседая в своих дворцах, или резиденциях и выпуская только законы и указы, за всю мировую историю не накормили ни одну нацию и никому не создали товарное изобилие. Благосостояние своему народу приносит, обычно особые инициативные люди (крупные организаторы и предприниматели, бизнесмены и деловые ученые) которые, благодаря своим усилиям, способностям и таланту, зачастую за свой счет и на свой страх и риск, создают в обществе специальные, одним им известные и вначале, только им оли им понятные механизмы общественно-государственного развития, использующие в качестве созидательной движущей силы фактор удовлетворения интересов максимально большей и продуктивной части населения. Именно они, используя личный фактор Средства, через Мотив, привлекаемых специалистов, максимально включают фактор Интереса Народа производителя, усиливая фактор Мощи государства, который в свою очередь способствует очередному аналогичному циклу, но уже на более высоком уровне. В результате в стране появляются новые рабочие места, гарантированная зарплата, доля «купипродайного» бизнеса начинает уступать созидательному и сервисному и т.д. Короче говоря, нее то, что называется «оздоровлением экономики», Главное, им законодательно разрешить это делать! И сели уж не можем ничем помочь, то важно и реально не препятствовать, оградив этот спасительный слой общества от агрессивных нападок «социалистического вируса» равенства без богатых и ненависти к «кровопийцам».

Вот почему нет для нас сегодня более важной задачи, чем создать максимально возможные по сегодняшним меркам условия для интенсивного развития делового класса, из которого неизбежно выпестуются отечественные вайнахские магнаты финансово-промышленного капитала, будущие флагманы Чеченского корабля, гаранты стабильности и процветания общества. Она тем более актуальна, потому что, к сожалению, в отличие от России нас никто не профинансирует. Поверьте, к вящей радости митрополии и не без ее рукоприкладства не нашлось в мире таких стран, чтобы на данном этапе на правах Внешнего Друга заполнили пустующую нишу чеченской Финансовой Олигархии. Уж больно разнятся по направлениям векторы геостратегических интересов России и тех государств, которые реально могли это сделать. Доминирующий Российский фактор Мощи и её известная непредсказуемость не оставляет здесь никому сомнений. Нет сегодня для нас и альтернативного «адреналина», нет, к сожалению и того, минимально необходимого стартового капитала. В свое время мы упустили очень важный момент, когда КОУНХ мог сделать робкие шаги и предпосылки для создания олигархических структур, но, в который ран, в Парламенте ЧР победили синдром приобретенного у большевиков (″ментального дефицита». Были и другие упущенные возможности. Однако есть глубокая убежденность, основанная опять-таки на законах и примерах общественного развития, что вайнахский народ, имеющий неограниченные потенциальные резервы, сможет, распорядиться ими рационально, что часть той избыточной волевой закалки нынешней чеченской популяции обязательно трансформируется в недостающие факторы и компенсирует любые возникающие тормозные моменты на своем пути. И нет этому другой Альтернативы!

НАКОНЕЦ, последняя наболевшая дискуссионная тема дня легитимность существующей сегодняшней формы и содержания государственного устройства Чеченской Республики. Этакая скатерть-самобранка для наших политических поваров-неудачников. В какие только крайности и тяжкие не ударяются горе-эксперты как отечественного пошиба, так и московского покроя, выискивая в чужом глазу соринку. Чтобы «червь сомнения» законности Чечни не мучил одних и окончательно выбить меченую «козырную карту» из рук других, требуется дать следующие разъяснения.

Если подойти строю с диалектических позиций, то юристы профессионалы знают, что ссылку на любой закон любой страны всегда можно оспорить, но историческим ли, юридическим ли, морально-этическим ли, или иным аспектам, благодаря тому, что юриспруденция по сути своей эклектична, то есть «ни всякого мудрена довольно простоты», поскольку на любой аргумент при желании всегда можно найти контраргумент.

Невозможно создать какой-нибудь мало-мальский свод законов без явных или скрытых противоречий. Человечество ещё не выработало универсально-идентифицированного, логически адекватного и юридически стерильного языка, подобно машинной лингвистике ЭВМ, свободной от таких недостатков. И потом на чашах весов спорящих сторон, в принципе, всегда найдутся веские достаточно компетентные обоснования в свою пользу, но принятие судебного, арбитражного, общественно-политического или какого иною «законного» решения преимущественным образом зависит от расстановки и баланса сил и мнений в обществе, от властно-силовых позиции спорящих и вердиктной сторон, наконец, от сложившихся реалий. Так было всегда и везде, на любом уровне, начиная от «сельсовета» и кончая Генеральной Ассамблеей ООН,

Не вызывает сомнения тот факт, что Россия не смогла нас «задавить» после сецсесии 1991 гола, но бесспорно и то, что Чечня, не уступив, пока ещё и не отвоевала свои позиции в этом споре. Мы сегодня как те два уставших борца на ковре, которые, войдя в клинч, заняли выжидательную позицию для проведения последнего победного броска. Трудный для страны неустойчивый баланс. Но, помните, что Непризнаваемая Перманентная Реальность имеет тенденцию рано или поздно легитимизироваться. Вопрос только во времени и выдержке, а также — усилиях, прилагаемых для этого.

По-видимому, также как ученые фармацевты долго идут к требуемому рецепту лекарств от новой и неожиданной болезни, также долог и наш путь выбора становления и осуществления рационально-эффективного государственного управления. Просто больному всегда хочется побыстрее выздороветь.
Лично я вижу нас в коллегиальном приваткапитализме, имеющем, безусловно, национально-отличительные особенности, и убежден, что у Чеченского государства уже есть не только история, но есть и реальное, «не банановое» большое будущее, достаточно лишь выпустить на свободу «доброго Джина-Капитала». Не сделаем это мы, обязательно сделают другие.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ хотелось напомнить об одном. Не забывайте. ИСТИНА — это как бесконечное мозаичное панно, состоящее из неисчислимых кусочков «правд». Истина одна, познание всей необозримой глубины которой, видимо, не дано простому смертному, знать ее целиком суждено только самому Всевышнему. Нам уготовано воспринимать лишь отдельные сё фрагменты. У каждого индивидуума свой набор «правд», из которого он может сложить сугубо свой участок полотна истины. Насколько он реально отобразит ее часть, из каких компонентов она сложена и какими они должны быть? Эти и другие аналогичные вопросы, пока ещё не идентифицированы в нашем обществе. Но верю в коллективные вайнахские возможности, в чеченский Стимул и Мотив, способные необходимую картину Истины, какими бы малыми по величине и большими по количеству ни были сё составляющие, потому что за каждой из них стоит наш Человек со своей бесценной судьбой.

МИРА ВСЕМ ВАМ, СПОКОЙСТВИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ.

ОТ РЕДАКЦИИ:
Текст печатается по публикации в газете «Ичкерия» № 38 от 29 апреля 1993 г.