Freedom

"Люди,-будьте бдительней!" Эти слова Ю.Фучика,в настоящее время звучат в высшей степени,-актуально.Звучат,как предостережение,как охранная молитва направленная на спасение человечества,а для этого единение всех сил и людей Доброй Воли для отпора и борьбы с темными силами Зла,в лице ЧК-ФСБ с вождем,-Антихристом,-(ад-Даджалем)Путиным во главе, и средоточием вселенской мерзости,-империи Зла,созданной порождением сатаны-Путиным

суббота, 18 января 2020 г.

В декабре на сайте "Гордон" началась публикация глав из книги бывшего подполковника госбезопасности Владимира Попова "Заговор негодяев". Попов служил в КГБ СССР с 1972-го по 1991 год, работал в Пятом управлении, в отделах, которые курировали выезжающих за границу, творческие союзы и международное спортивное сотрудничество. В 1995 году он эмигрировал в Канаду. В 2009 году вышла книга "КГБ играет в шахматы", написанная Владимиром Поповым, историком Юрием Фельштинским и знаменитыми шахматистами, эмигрировавшими из СССР, – Борисом Гулько и Виктором Корчным.
В новой книге "Заговор негодяев" Владимир Попов рассказывает о том, как советские писатели и спортсмены сотрудничали с КГБ, о слежке за Владимиром Высоцким, неудачной операции по вербовке Марии Розановой, сложных отношениях Евгения Евтушенко и КГБ. Одна из главных тем книги – история прихода к власти Владимира Путина и других выходцев из советских спецслужб.
Владимир Попов рассказал Радио Свобода о том, как "заговор негодяев" из КГБ привел к власти нынешнего президента России.
– В книге "КГБ играет в шахматы" я нашел упоминание о нашей радиостанции. Вы рассказываете о том, как КГБ перехватил телефонный звонок сотрудника Радио Свобода Юрия Дулерайна из Нью-Йорка своему коллеге Юрию Змию, работавшему в Мюнхене. В этом разговоре Дулерайн упомянул о встрече на Олимпийских играх в Лейк-Плэсиде с двумя советскими журналистами, которые критично отзывались о советской действительности, и вам поручили их найти…
– Да, все эти разговоры перехватывались, и мне приходилось этим заниматься. Ведь то, что советский журналист посетил комнату в пресс-центре Олимпийских игр, в которой находился корреспондент радиостанции "Свобода", было свидетельством политической неблагонадежности. А эти два советских журналиста там находились, и у нас был не только радиоперехват, но и агентурное подтверждение. Один из журналистов, который был моим агентом, приехал и написал об этом отчет, а потом пришел радиоперехват.
– А как прослушивали международные телефонные разговоры?

Андропов встречался с Питоврановым исключительно на конспиративных квартирах и прислушивался к его советам

– Плавали так называемые гидрографические суда, а на самом деле занимались перехватом. Эта система называлась "Арктика", и все перехваченные разговоры собирались в бюллетень и публиковались. Всё перехватывается! Когда я говорю об этом, я думаю и о своей собственной безопасности. Ведь то, что я рассказываю о деятельности КГБ, неприятно и для нынешних спецслужб. Литвиненко об этом забыл, крайне неосмотрительно себя вел, что и стало причиной его гибели.

– В интервью норвежским журналистам три года назад вы говорили, что хотите "занять место Литвиненко и рассказать, как КГБ действовал в Советском Союзе, и как ФСБ, преемница КГБ, действует сегодня". У вас сохранилось это желание?
– Да, после гибели Литвиненко я сам обратился к его соавтору, Юрию Фельштинскому, глубоко мною уважаемому человеку, и предложил ему материалы, которые у меня были. И часть этих материалов вошла в книгу "Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина". Но в то время мои мама и сестра были живы, жили в Москве, и я не хотел, чтобы упоминалось мое имя. Потом мы вместе с Фельштинским и гроссмейстером Виктором Корчным подготовили книгу "КГБ играет в шахматы", и там стоит мое имя. Во время проведения шахматных турниров я обрабатывал все шифровки, которые шли из резидентуры, и знал всю закулисную борьбу. И название книги я придумал, потому что вместо того, чтобы заниматься серьезными делами, мы действительно играли в шахматы. Например, было установлено наружное наблюдение за шахматистом Борисом Гулько, которого не выпускали в Израиль.

Круглосуточно работали женщины, сотрудницы 12-го отдела, и фиксировали всё, что происходило в квартире Гулько

Наружка бывает двух типов. В той, которая ходила за сотрудниками иностранных посольств, работали кадровые разведчики, и там люди были достаточно квалифицированные. Наружка, которую обеспечивало наше Пятое управление, в основном занималась слежкой за обычными людьми и работала зачастую непрофессионально. Человек, за которым они начинали следить, быстро это замечал и начинал, как говорили в наружке, "ходить головой назад". И вот так следили за бедным Гулько и собственной глупостью сделали из него диссидента. Я прямо в своем подразделении говорил, что Гулько нужно при жизни поставить памятник из золота. Ведь день работы бригады наружки – это 5000 рублей по тем временам, стоимость "жигулей". Только один день! А за ним она ходила постоянно. А чтобы обеспечить слуховой контроль за ним, ему выделили квартиру, о чем он, конечно, не подозревал. Но, так как дом был совершенно новый, он не был телефонизирован, нужно было еще кабели проводить. Поэтому в соседнем доме оборудовали конспиративную квартиру, перекинули с крыши здания, в котором жил Гулько, на другое здание так называемую воздушку, и там круглосуточно работали женщины, сотрудницы 12-го отдела, который осуществлял слуховой контроль, и они фиксировали всё, что в его квартире происходило. В общем, колоссальные средства тратились ни на что. Поэтому я и назвал книгу "КГБ играет в шахматы".

– Ваша новая книга называется "Заговор негодяев". Кто эти негодяи?
– Это уже третий вариант рукописи, но заголовок с самого начала был такой. В 1967 году Юрий Андропов был назначен председателем Комитета государственной безопасности и сразу же привлек к негласному сотрудничеству генерал-майора Евгения Петровича Питовранова, человека по-своему выдающегося, и стал с ним советоваться.

Генерал Евгений Петрович Питовранов (1915–1999)

Начал работу в НКВД в 1938 году. В 1943 году получил звание комиссара госбезопасности. Возглавлял министерство государственной безопасности Узбекской ССР. В 1946 назначен начальником Второго главного управления МГБ СССР (управление контрразведки). С декабря 1950 года — заместитель министра государственной безопасности СССР.
29 октября 1951 года был арестован по обвинению в участии в так называемом«сионистском заговоре». Был подвергнут допросам и истязаниям в МГБ, но признательных показаний не дал. В тюрьме Питовранов создал план реорганизации разведывательно-контрразведывательной работы, адресованный лично Сталину. Он предложил широко использовать в борьбе с «еврейскими националистами» метод провокаций и создать по всей стране мнимые антисоветские сионистские организации. Ещё до смерти Сталина обвинения с Питовранова были сняты, и он возглавил Управление по разведке за границей ГРУ МГБ СССР. В 1962–1966 годах был начальником Высшей школы КГБ СССР. В феврале 1966 года вышел в действующий резерв КГБ и был избран заместителем председателя Президиума Торгово-промышленной палаты СССР и возглавлял ее до 1988 года.

Андропов встречался с Питоврановым исключительно на конспиративных квартирах и прислушивался к его советам. У Питовранова было два ближайших ученика – Филипп Бобков и Борис Иванов. Питовранов вырастил Иванова до первого заместителя начальника Первого главного управления. Думаю, что именно благодаря Питовранову Бобков стал начальником Пятого управления КГБ.

Путинизм не исчезнет, он останется. Вся путинская политика – это продолжение сталинской политики

По наущению Питовранова была создана "Фирма", как он сам ее называл. В системе Первого Главного управления (внешней разведки) существовало управление С, нелегальная разведка, в нем был отдел В, после измены его сотрудника Лялина переименованный в 8-й отдел. В 8-м отделе была создана структура, которая занималась деятельностью, неподконтрольной руководству Первого Главного управления и комитета в целом. Вся документация шла непосредственно Андропову; никто, кроме Андропова, этого не видел. В основном Питовранов собирал компрометирующие материалы на Брежнева, членов его семьи и ближайшее окружение для того, чтобы показать Андропову, что в стране хозяина нет. Во времена Хрущева, опасаясь повторения репрессий в отношении партийно-советского аппарата, ЦК принял постановление, по которому органам государственной безопасности запрещалось концентрировать материалы о представителях партийно-советской номенклатуры. Но чекисты устали от партийного влияния. Так называемая "Фирма" Питовранова концентрировала материалы не просто на партийно-советскую номенклатуру, а на генерального секретаря и его ближайшее окружение, включая сына. Юрий Брежнев, занимавший должность первого заместителя министра внешней торговли, получал дорогостоящие подарки от представителей различных фирм, подписывая договоры, которые в какой-то степени наносили экономический ущерб стране, и при этом обогащался. Но рядом с Андроповым было два соглядатая от Брежнева – Цинёв и Цвигун. Однажды документы от группы Питовранова, адресованные Андропову, случайно попали в руки Цинёву. Он приказал немедленно их уничтожить. Но эти материалы, несмотря на указание Цинёва, уничтожены не были.
– То есть уже в ту пору родилась и тайно продвигалась идея постепенно оттеснить от власти партийных чиновников и заменить их на людей из КГБ? И этот "заговор негодяев" в конце концов увенчался успехом с приходом Путина к власти?

Они получили в полное управление страну, беззастенчиво ее грабят, крышуют бизнесы

– Совершенно верно. Питовранов, Иванов, Бобков именно так и действовали. По указанию Бобкова в ЦК были внедрены сотрудники, которые занимались выводом валютных средств партии за границу, рассеивали эти деньги таким образом, чтобы они не были аффилированы с Коммунистической партией, но продолжали действовать в ее интересах. Средства аккумулировались этой группой. Борис Семенович Иванов, бывший разведчик, оперировал миллиардами долларов. Куда шли эти средства? Об этом я рассказываю в своей книге. В частности, в Российско-американский университет, который возглавлял Алексей Подберезкин. Там же трудился Дмитрий Рогозин, нынешний глава Роскосмоса. Они были выходцами из Комитета международных молодежных организаций, оба – агенты КГБ. Поначалу совсем не Путин ими рассматривался в качестве президента, он выскочил как черт из табакерки. Для московских чекистов Путин был чужаком, который их оттеснил. Но я пишу в своей книге, что путинизм не исчезнет, он останется. У меня есть эпиграф из Эдгара Морена: "Сталин не умер, он растворился в будущем". По сути дела, вся путинская политика – это продолжение сталинской политики: укрепление армии и флота, попытка доминирования в мире. Более того, Путин ставит себя наравне со Сталиным. Совсем недавно, когда ему задали вопрос о возможности возврата Японии части Курильских островов, он заявил: "Папаша всё забрал, и дело с концом". Это о Сталине. То есть он ровня с ним!
– И вы считаете генерала Питовранова предтечей, своего рода идеологом захвата чекистами власти?
– Вы совершенно верно определили. Идеолог и предтеча, именно так.
– Если сравнивать тот КГБ, в котором вы работали, и ФСБ, что общего и что теперь по-другому?
– Во времена Советского Союза для сотрудников этой организации главным была карьера. Для разведчиков – возможность выезда за границу. Этим и жили. А теперь они получили в полное управление страну, беззастенчиво ее грабят, крышуют бизнесы. Это кардинальное различие. Прежний Комитет был подконтрольным ЦК КПСС. В какой мере – это другой вопрос, но тем не менее. А над этими контроля нет никакого.
– Еще одно отличие от брежневских времен – это масштаб спецопераций за границей, в том числе убийств. Судя по всему, покушения были не только на Скрипалей и Литвиненко, много еще случаев, о которых мы не подозреваем.

По инициативе Бобкова Гусинский вступил в конфронтацию с Путиным, в итоге потерял свой бизнес и вынужден был бежать из страны

– В последние годы довольно широко заявило о себе Главное разведывательное управление, чего раньше не было. Предполагаю, что прежде всего это стремление Шойгу позиционировать себя возможным преемником. Он весьма популярен в российском обществе. ГРУ заявляет о себе во многих странах именно такими акциями – жестокими, абсолютно неправомерными. А структура находится под руководством Шойгу.
– А вот в том, что касается участия спецслужб в спортивных мероприятиях, ничего не изменилось. Вы рассказываете в своей книге об офицере КГБ Борисе Пакине, который был аккредитован в качестве допингового инспектора на Олимпийских играх в Москве и заменял положительные тесты чистыми образцами мочи, собранными у спортсменов до начала Игр. Сейчас ФСБ делает то же самое, только теперь всё это стало известным благодаря Родченкову и другим информаторам.

Бобков не пошел к Гусинскому на какую-то должность, а сам создал мини-КГБ

– Да, совершенно верно, был внедрен сотрудник в антидопинговую комиссию при этих соревнованиях, все по той же схеме осуществлялось.
– Интересно, что многие герои вашей книги оказались связаны с группой Владимира Гусинского "Мост". Вы пишете, что Гусинский был агентом КГБ под псевдонимом Денис, и потом он взял на работу сотрудников КГБ. Филипп Бобков был у него руководителем Аналитического управления. Но потом телеканал НТВ вошел в конфликт с Путиным, и Путин бизнес Гусинского прикончил.
– Именно потому, что, как я уже говорил, Путин был чужаком. Широко распространено мнение, что Бобков пошел к Гусинскому на какую-то должность. Нет, эту структуру Бобков под себя и создал – это был мини-КГБ. По такой же аналогии Коржаков потом создал Управление охраны президента, тоже как мини-КГБ.
– Группа "Мост" была мини-КГБ?
– Да. Именно поэтому Бобков привлек многих сотрудников Пятого управления. Они занимались серьезной аналитикой, собирали компрометирующий материал на политических деятелей того периода. По инициативе Бобкова Гусинский и вступил в конфронтацию с Путиным, в итоге потерял свой бизнес и вынужден был бежать из страны.

Владимир Путин и Филипп Бобков, 2012 год

– То есть две группировки из КГБ конфликтовали за сферы влияния?
– Совершенно верно. Опять повторю, что Путин возник как неожиданная фигура, вовсе не он планировался на эту должность, он волею случая там оказался. Они делали ставку на Лужкова.
– Еще одна тема вашей книги – интеллигенция и ее отношения со спецслужбами. Вы рассказываете о том, как заметные фигуры, такие как Евтушенко, вынужденно или добровольно шли на сотрудничество…
– Или вынужденно под каким-то нажимом, или исходя из того, что без проявления лояльности к органам государственной безопасности нет возможности занять положение в обществе. Если нелоялен, тебя не будут печатать, не будет возможности карьерного роста.
– Вы упоминаете в числе сотрудников КГБ Юлиана Семенова. Люди из его окружения считают, что он не умер от болезни, а был отравлен, поскольку слишком много знал.
– Я не исключаю этого. Он был действительно близок к Андропову, и Андропов ему симпатизировал.
– В какой момент вы невзлюбили комитет?

За 19 лет в стенах этой организации я не встретил ни одного чекиста с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками"

– Вызревание внутреннего протеста шло годами, не в одночасье. Дело в том, что я не стремился в эту организацию. Было такое в Комитете выражение: с улицы и от сохи. С улицы – это те, кто пришел не из Высшей школы КГБ, а из гражданских вузов, а от сохи – у кого не было влиятельных родственников. Вот я был от сохи и с улицы. Я учился на вечернем факультете Всесоюзного заочного юридического института, сейчас это Юридическая академия. Рядом, на Красной Пресне располагался Институт государства и права, и у меня была мечта получить высшее образование и работать в этом институте. Хотя теперь я не понимаю, какое государство и право могли быть в Советском Союзе. По завершении третьего курса я получил письмо: "Для решения вопроса о получении места работы по выбранной вами профессии просим позвонить по такому-то телефону". Позвонил, меня пригласили в приемную на Кузнецкий мост. Человек по фамилии Александров, по кличке Рашпиль, говорит: "Мы знаем: вы отслужили в группе советских войск в Германии, три года являетесь старостой группы, хорошо учитесь. Мы вам предлагаем работу в нашей организации". Я сказал: "Я три года отслужил в советской армии солдатиком, мне этого хватило. Я вовсе не планирую 25 лет посвятить военной службе". Недаром его прозвали Рашпиль, он мне на это так мягенько-мягенько говорит: "Вы должны четко понимать, что, давая отказ нашей организации, вы проявляете политическую нелояльность. У нас в связи с этим возникает резонный вопрос, есть ли смысл дать вам возможность получить образование, а тем более работать в области правоохранительных органов?" Я намек понял. Думаю: ладно, пойду, посмотрю. Вот это была моя ошибка. Первоначально я работал в секретариате 10-го отдела КГБ, в его структуру входил и следственный изолятор в Лефортово. Я и еще несколько сотрудников разносили секретную почту по всем подразделениям Центрального аппарата Комитета, сдавали почту на фельдсвязь на Малой Лубянке. Потом зачислили меня во Второе отделение 10-го отдела, которое занималось спецпроверкой выездов советских граждан за границу. Там было два подразделения: одно занималось частными выездами, а второе – теми, кто командировался государственными и общественными организациями за границу. Я, получив звание младшего лейтенанта, отработал еще год. Потом мне предложили перейти в Пятое управление. А я, разнося документы по разным подразделениям, приходил в Пятое управление, видел там полочки: ТАСС, АПН, другие материалы, и понимал, какой массив интереснейшей информации поступает. Это была моя мечта! Так я оказался в Пятом управлении. Там же работал Евгений Федорович Иванов, возглавивший потом в "Мост-банке" аналитическую группу. Наше подразделение, Первый отдел, занималось творческой интеллигенцией. Телевидение, научные институты, все литераторы, Союз писателей СССР, Институт мировой литературы, "Литературная газета", Литературный институт и так далее. Для меня открылась совсем другая сторона советской действительности. Все это у меня вызывало неприятие. После двух лет работы я написал рапорт: "Прошу уволить меня, так как не вижу себя в этой структуре". Увольнение любого сотрудника – это скандальная история. Меня просто отговорили. А год спустя задвинули в условно называемый спортивный отдел. Он был создан в 1977 году с учетом подготовки московской Олимпиады. В нем я и служил. И за 19 лет в стенах этой организации я не встретил ни одного чекиста с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками". И отсюда негативизм.

– Вот уже 20 лет страна находится под властью чекистов с президентом-чекистом. Вы говорили недавно, что ожидаете распада страны и уверены, что никакого толка от этой власти не будет?

В 1993 году я сказал, что у власти будут мои коллеги, и я в этой стране жить не хочу

– Не будет. У меня, как и у многих, в период перестройки были надежды, но в 1993 году я понял, что ничего не изменится. Я тогда своим друзьям и близким говорил, что у власти будет Комитет, и на меня смотрели как на сумасшедшего. В 1993 году я сказал, что я в этой стране жить не хочу. У власти будут мои коллеги, и я не хочу, чтобы моя семья жила при таком режиме. И я уехал.
– А как у вас возникла уверенность, что КГБ придет к власти?
– Отчасти интуитивно, но ведь интуиция – сестра опыта. У меня был свой бизнес, на площади Маяковского был офис, ко мне заходили бывшие коллеги и со скрежетом говорили о том, что происходит. Ненавидели Ельцина, все его преобразования. А я был на стороне Ельцина, поскольку, если бы не Ельцин в 1991 году, страна снова бы стала тем же кондовым Советским Союзом. Я видел этот негативизм, видел, как инфильтрируются мои бывшие коллеги в различные структуры, и было совершенно очевидно, что власть окажется у них. Сомнений у меня не было никаких.

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

Статья написана Президентом ЧP-Ичкерия Д.Дудаевым в период острой дискуссии в чеченском обществе о формах правления и государственном устройстве Чеченской Республики

* * *

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Да будет позволительно мне Аллахом представить на суд читателей некоторые суждения, навеянные сегодняшней действительностью на многострадальной земле вайнахов.

Причиной написания этой статьи явилась моя искренняя убежденность в необходимости срочного, всесторонне взвешенного и обстоятельного разговора о наших давно назревших и насущных вопросах.

Вот уже прошло почти полтора года со дня провозглашения независимой Чеченской Республики. То, что еще несколько лет назад казалось несбыточной вековой мечтой для чеченского народа, сегодня, несмотря ни на что, объективная реальность.

Мы не только освободились от имперского диктата, но и провозгласили задачу построения ноной общественной формации по типу развитых капиталистических стран, назвав ее «светской цивилизованной». Конечно, многим раньше казалось все намного проще, достаточно убрать одиозные фигуры, кое-что сломать или демонтировать, отчего-то отказаться и все остальное пойдет своим чередом, никакие проблемы нам нипочем. Более того, у нас практически не было сомнений и в том, ЧТО именно мы хотим построить и КАК именно мы хотим в этом построенном жить. Нам казалось, да и сейчас сильно в этом убеждены, что стоит только перенять внешнюю атрибутику цивилизованных демократических стран, то есть избрать Парламент, Президента и Конституционный Суд, осуществив так называемое «разделение властей», делегировав в эти структуры лучших представителей народа, и все вопросы будут решены сами собой. Но будущее, оказывается, всегда вносит свои неожиданные коррективы.

Проходит постепенно «революционная» эйфория, непривычные и резавшие слух словосочетания становятся обыденными и привычными. а жизненные будни ставят перед нами все новые проблемы и вопросы, и каждый раз все более сложные и все более грудные. Да и со временем мы становимся мудрее.

Даже беглый ретроспективный взгляд в недалекое «наше начало» позволяет переосмысливать многое по новому, выпячивая промахи и ошибки. Добавьте к этому, что хроническая нерешаемость некоторых главных для нашего общества проблем экономического характера в этот переходный период порождает нередко у граждан нигилистические настроения, чувства неудовлетворенности и пессимизма, переходящие порой в пораженческое или даже агрессивное неприятие всего содеянного.

Но в этом, поверьте, нет ничего трагического, как нет и оснований для паники. Такова диалектика естественного хода сложных реформистких преобразований. Говорят, что человек радуется два раза — когда «покупает», а затем, когда «продаст». Первое мы уже всласть испытали, ко второму, очевидно, подошли вплотную. Вот только стало сложно проревизовать приобретенное, что нам может еще пригодиться, а что пора сдавать на свалку истории.

Однако в современную эпоху информационно-политических нарывов и максимальных условий для политизации общества действительно бывает чрезвычайно трудно объективно разобраться в происходящих вокруг нас насыщенных событиях, дать им однозначную аналитическую оценку. Не готовой к этому оказалась и даже чеченская «политическая элита». Отсутствие в ее «портфельном багаже» эффективного методологического инструментария не только поставило нас всех в ошибочное тупиковое положение, но и не обозначило достаточно эффективного выхода из кризиса.

Сегодня можно назвать несколько мифов и основных заблуждений, губительным образом сказывающихся в процессе становления Чеченского государства и которые можно условно охарактеризовать следующим образом:

1) неопределенность государственно-правового статуса ЧР;
2) ложная предпосылка о «разделении властей»;
3) миф о «хороших руководителях»;
4) выбор формы экономического развития.

Самые ожесточенные споры и дискуссии, затрудняющие наш поступательный ход, связанный с неоднозначной оценкой той общественно-политической и социально-экономической формации, именуемой ныне как Чеченская Республика
.
Сегодня нет недостатка во всевозможных определениях и попытках охарактеризовать все болезни нашего государства, не счесть и «авторитетных диагнозов» и массу «безальтернативных рецептов». Вот почему становится весьма актуальна логически адекватная интерпретация — следственных процессов вокруг современного этапа исторического развития вайнахского народа. И такую томографическую картину глубинного понимания проблем становления суверенного Чеченского государства может дать, на мой взгляд, только анатомия дезинтеграционных процессов трансформации Российской империи, с одной стороны, и влиятельность законов эволюционною развития человеческого общества, с другой стороны.

Современной истории по западным научным стандартам известны два типа государственного устройства: авторитарное и коллегиальное. Под первым обычно понимают режим единовластия, когда правит ЛИЧНОСТЬ (вождь, лидер и т.д.).

Под вторым подразумевают, когда страной коллегиально управляют ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗЛИЧНЫХ СИЛ общества.» Каждая из таких форм государственного устройства может иметь, ярко выраженные вариации, госкапитализм и приваткапитализм. То есть существуют четыре главные модификации:
1) авторитарный госкапитализм;
2) коллегиальный приваткапитализм;
3) авторитарный приваткапитализм;
4) коллегиальный госкапитализм.

Хочется предупредить, во-первых, что нередко употребляемыми определениями типа: тоталитаризм, диктатура, демократия и т.д. следует пользоваться весьма осторожно, поскольку, зачастую и, особенно, в контексте рассматриваемого вопроса, они реально не отражают ни сути, ни содержания государственного устройства, о чем будет пояснено ниже. И, во-вторых, хотя данная классификация и не претендует на истинность в первой инстанции, но является простой и надежной лоцманской картой среди рифов «ноевской» политологической терминологии.

Как известно, бывший СССР «догорбачевского периода» представлял собой один из классических образцов режима авторитарного госкапитализма со всей необходимой атрибутикой пирамидальной всеобъемлющей и всеохватывающей власти и исполнительской дисциплины. Это являлось необходимым и достаточным базисом для принятой централизованной схемы управления народным хозяйством страны. Ярким примером противоположной и антагонистической госсистемы является коллегиальный приваткапитализм США.

При этом, преимущественная характеристика приваткапиталистической системы заключается в изначально заложенной внутри ее и присущей только ей одной возможности к саморегуляции, настроенной на уровень высшей общественной эффективности и экономической целесообразности, пронизывая госструктуру в обратном направлении — от микро-до макроуровня.

Понятно, что отличий у них больше, чем сходств. И это достаточно общеизвестно. Но главный факт заключается в том, что в первом случае в роли ХОЗЯИНА страны выступает какая-то конкретная личность (генсек, президент, председатель…), а во втором — ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ. Именно она истинный, хотя и не явно выраженный, реальный «хозяин положения» в капиталистическом мире, а вовсе там не президент, сенат или конгресс, как многие искренне заблуждаются. Президенты приходят и уходят, а финансовая олигархия остается. Об этом полезно знать и всегда помнить!

В капиталистическом мире, на который сегодня модно, но по-дилетантски кивают при различных аргументациях парламентский и президентский институты, являются не более чем официозным фасадом «сильных мира того»: финансовых воротил, магнатов военно-промышленного бизнеса, королевских династий, а иногда и мафии. Если ОНИ этого не пожелают, да ни один идеальный закон, изданный парламентом или указ президента, не будет иметь жизни. Если «официоз» выйдет из обусловленных рамок и нарушит табу, то это заканчивается для него политическим или даже физическим концом его карьеры. Убийство Джона Кеннеди яркий тому пример. Если в какой-то развитой капиталистической стране, будь то, условно, Италия или Южная Корея, разразился политический кризис, и срочно сменилось правительство, можете быть абсолютно уверены, что в «тихом семейном кругу» финансовой олигархии происходит внешне неприметная, но весьма значимая для этой страны новая расстановка сил и баланса интересов сфер влияния.

К третьей, весьма немногочисленной, группе стран авторитарного приваткапитализма можно отнести, например, султанат Брунея, и некоторые «банановые королевства». Являясь по своей природе неустойчивым образованием, такая форма характеризуется частыми сменами режимов и родоклановыми переворотами. Однако, если международный капитал внедряется в такую страну под влиянием своих интересов, добиваясь нужного уровня баланса внутренних сил путем финансово-силовой поддержки одной из сторон, то длительная «жизнедеятельность» авторитарному приваткапитализму обеспечивается. Наконец, четвертая, тоже нестабильная (ввиду неопределенности единого хозяина) форма госустройства, которая обычно является переходным этапом либо от коллегиального приваткапитализма к авторитарному госкапитализму (1917 г. в России), либо наоборот (нынешние процессы в «соцлагерных» странах).ЯСНО, что в данной классификации, являющейся хотя и условной, но весьма эффективной и наглядной, Чеченская Республика и не в первой формации, от которой она бежала под флагом антиимперских настроений, но и явно не во второй, до которой неизвестно сколько еще бежать. Также далеки мы по своей природе и от третьего «сановного» стана. Что ж, остаётся последнее — коллегиальный госкапитализм!

Вот где наша вынужденная посадка и та печка, от которой мы обязаны плясать.Другим губительным фактором для Чеченского государства является единодушие в том, что абсолютное большинство людей считают необходимым и достаточным иметь для республики «хорошее руководство и хороший парламент», которые, якобы, могли бы улучшить жизнь народа. При этом практически у каждого имеется свой припасенный вариант «хороших» кандидатов на руководящие посты.Чреватость опасных последствий такого и других аналогичных, внешне очень привлекательных и кажущихся единственно истинными, подходов заключается в поразившей наше общество методологической некомпетентности. К сожалению, мы очень часто, можно сказать, сплошь и рядом валим все в одну кучу и не делаем особых различий между понятиями, терминами, фразеологией. Выражаясь одними и теми же словами, воспринимаем различное их содержание.Именно поэтому архаичная для современной зарубежной политологической лингвистики терминология «хороший, честный, порядочный, справедливый» и т.п. применительно к нашим новым властным структурам не несет даже приблизительно однозначно идентифицированных смысловых содержаний, так как миллион людей дадут ровно миллион различных этому толкований. Почему-то, например, говоря об исполнительном мастерстве музыканта, мы употребляем вполне естественные и характерные определения, как «талантливый» или «искусный», а вовсе не «добропорядочный», или «кристально честный». Это, как говорится, из другой оперы.

Отчего же в политике все ставится с ног на голову, и «хорошему парню» авансируется профессионализм? Да любой специалист очень ревностно относится к дилетантским разговорам о тонкостях ею профессий. В политике, как ни странно, все дозволяется.

Если мы поддадимся словесным упражнениям и заманчивым уговорам довольно расплодившихся «начально образованных Сусаниных» и в качестве госстроительного материала будем использовать услужливо подбрасываемые самим Сатаной такие абстрагированные критерии, наверняка мы ничего путного не построим…

ЛЮБАЯ общность людей во все времена дифференцирована, и реальную основу её деления составляет мультипликативность человеческих устремлений, принципов поведения, потенциальных возможностей и влиятельных моментов.Интегрируясь по тем или иным критериям в группы и категории, они составляют те реальные природные силы и движения в обществе.

В связи с этим нелишне, наверное, напомнить, что в основе становления и развития государства, что, впрочем, относится и для любого индивидуума, лежат эти четыре характерных движущих фактора, условно названных: СТИМУЛ, МОТИВ, МОЩЬ и СРЕДСТВА.

Под СТИМУЛОМ обычно понимается величина, отражающая векторную сумму таких ее компонентов, как всевозможные Интересы, Желания, Чувства, и т.д.

МОТИВ — это потенциальная величина, интегрирующая Интеллект, Знания, Опыт, «Ноу-Хау» и т.д.

Другая векторная величина — МОЩЬ, которая объединяет в себе Власть и Силу.

И наконец, СРЕДСТВА — еще одна потенциальная величина, составляющими которой служат Деньги, Ресурсы, фонды и т.п.

Преимущественное оперирование именно такими понятиями, являющимися «политическими кирпичами, раствором, арматурой и бетоном», а не дилетантскими абстрактными — «честность, порядочность» или даже «компетентность», всегда поможет любому государственному деятелю и не только ему получить достаточно объективную диалектически выверенную аналитическую картину любых общественно-политических процессов, иметь тот базис, который не позволяет делать непростительные и непоправимые ошибки политического характера. Инструменты, используемые для демонтажа и разрушения, как правило непригодны для строительно-созидательных работ. Вот почему бесполезны всякие призывы к «разуму, братству, пониманию, единению, консенсусу…» и т.п. Только тот, кто сумеет удовлетворить Стимул народа, используя Средства через Мотив специалистов, сможет приумножить и Мощь государства.

Далее. Многим казалось, да и сейчас сильно в этом убеждены, что стоит перенять внешнюю атрибутику так называемых цивилизованных демократических стран, то есть, избрать Парламент, Президента и Конституционный Суд, делегировав туда «лучших» представителей народа, и все проблемы решены. Это чудовищное заблуждение, и в условиях коллегиального госкапитализма, каковыми сегодня, безусловно, являются не только Чеченская Республика, но также и Россия, эти институты оказываются не более чем известным «телефоном Хоттабыча!» Абсолютно идентичный прототипу по всем видимым внешне параметрам и банальным образом совершенно пустой внутри, без той электронно-механической начинки, обеспечивающей аппарату работоспособность. Мы думаем, то есть «звоним», что мы управляем, а народ живёт под влиянием своих объективных общественных законов эволюционного развития.

Парламенты, Сенаты, Конгрессы, как правило, являются только символом ВЛАСТИ в руках явного (авторитарность) или неявного (неавторитарность) ХОЗЯИНА и, в лучшем случае, служат лабораторным практикумом для отработки заданной Хозяином легислитуры или придания легитимной формы его Пожеланий.

Что же касается Президентских Структур, Кабинетов или Советов Министров, других возможных государственных органов исполнительной власти, то они, как правило, выполняют функцию этих Пожеланий. Естественно, что для любой формы государственного управления характерно большее или меньшее расхождение по направлениям векторов интересов Хозяина и Народа. Только вот при авторитарном госкапитализме изменение направления последнего в свою сторону выполняется Хозяином преимущественно за счет Силового компонента фактора Мощи, а при коллегиальном приваткапитализме путем преимущественного использования составляющих фактора Средства.

К сожалению, и это характерно, наверно для большинства граждан бывшего СССР, мы еще находимся в глубоком плену ностальгических иллюзий от той исполнительной власти, которая осуществлялась благодаря годами четко выверенной тоталитарной системы, имевшей на своем вооружении широкий спектр соответствующих инструментов: от фискальных органов для подавления инакомыслия до институтов «по идеологическому выпрямлению мозгов», от кнута до пряника. Даже самыми ярыми западными «антисоветчиками» признавалось в то время, что при тоталитаризме обеспечивается большая исполнительность, дисциплина и порядок. Достигается это, естественно, за счет таких характерно доминирующих при авторитарном госкапитализме худших компонентов Стимула, как страх, боязнь, чувство безысходности, бессилия и т.п. Другой вопрос, конечно, к чему мы пришли в результате всего этого….

Представим себе гипотетически, что пресловутая Власть в одночасье целиком и полностью переходит в одни руки: то ли Президента, то ли Парламента, то ли еще кого. И пусть нами правит идеальный в каждом случае, либо президентский X. либо многоликий парламентский У, либо безымянный Z. Что это означает на деле? А то, что в этом случае все национальные богатства, все ресурсы страны и весь её экономический потенциал «опадает под монопольное распоряжение Х-а. У-а, или Z. То есть, они будут управлять и распределять тем, что им лично на самом деле не принадлежит, но и заявочный владелец — народ имеет весьма эфемерные хозяйские права! Вместе со всей министерской командой руководящий эшелон правительства едва ли может составлять даже одну десятую долю процента от численности населения.

Но психология поведения и запрограммированный настрой любого управленца — нечастнособственнического совладельца, особенно в условиях спада экономического производства и ухудшения жизненного уровня малоимущей части населения, заключается в инстинктивных усилиях по удержанию доставшего места под солнцем путём оправдывания мотивов своей деятельности, ссылок на трудности объективного и субъективного плана, а также критики различных формальных и неформальных объектов, создающих якобы неопреодолимые проблемы. Вспомните Н.Рыжкова, В.Павлова или Т.Гайдара. В.Черномырдину обязательно предстоит этот путь.

Естественно, и это неотъемлемо заложено в природу человека, что недовольные и обиженные, «знающие лучше, как надо управлять страной и что нужно народу», обязательно начав с уничижительной критики, могут переходить и к куда более серьезным и активным действиям по «восстановлению справедливости». Каков ответный ход для правящей верхушки? Закрутить гайки? Но это возврат к тоталитаризму, от которого бежали и еще не успели отдышаться. Сделать кадровые перестановки? Да ничего существенно не изменится.Тогда, значит, замене подлежит сама Система! Но, вроде бы, мы её сменили, демонтировав «единую партаппаратную» и создать модернизированную, с «разделяющимися боеголовками». Вот здесь-то оказался ещё один тупиковый камень преткновения. Вылетев поначалу в одной «антиимперской ракете», мы в результате оказались, как те «лебедь, рак и щука», со своими пространственно различно ориентированными векторами Стимула и Мощи, различным багажом Мотива и Средств.

Да, Порою власть делима. И её поранговая градация возможна как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях. Но в государственном масштабе она всегда имеет пирамидальную дифференциацию, укрепляясь от основания до вершины. А две или, даже три пирамиды в стране — это конкуренция авторитарных властей. Разумный мир или мирный компромисс в таких противоестественных условиях — нонсенс. Искусственные попытки горизонтального разделения властей, то есть сделать одновременно несколько Хозяев — это объективная обреченность на «семейно-хозяйские» раздоры, продолжающиеся до тех пор, пока неустойчивый баланс не займет свое более естественное стабильное состояние, свойственное только при одном определенном Хозяине, пока разделенные пирамиды окончательно не сольются в одну.

Многие ошибочно усматривают в антагонизме «разделенных властей» личностный фактор. Тогда представьте себе, например, что мы поменялись местами с Председателем Парламента Чеченской Республики. Да уже через полгода, если не раньше, освоившись и войдя в курс дела, побывав в «иной шкуре», каждый из нас будет отстаивать новые позиции, замечая в чужом глазу песчинку и не видя в своем бревна. И в этом нет ничего удивительного или трагического, это просто естественная природа человека отстаивать интересы определенной («своей») группы и категории людей или, сети хотите, части общества. Уверен, что такая же метаморфоза произошла бы, случись поменять местами Б.Ельцина и Р.Хасбулатова.

А в чем же тогда причина стабильности в коллегиальном приваткапиталистическом лагере? Неужели в их «коллективном хозяйстве» тишь да гладь, да божья благодать? Вовсе нет. И тут могут сильно отличаться интересы и мотивы, происходить различные штормы и цунами. Но в мире, где правит «доминанта частной собственности» коммуникабельный язык бизнеса неизменно вырабатывает взаимоприемлемое решение, которое, пройдя «ихние» структуры власти, всегда выполняется, так как рафинировано фильтром экономической целесообразности и государственного Гаранта Приваткапитала. Там принят единственный, веками отработанный, путь цивилизованного решения любого конфликта — сделать так, чтобы спорящим сторонам было выгоднее остановить его, чем продолжать. Нам же еще только предстоит овладевать такими методами.

Таким образом, подразумевая смену Системы, на самом деле мы изменили только её внешнюю Форму, Атрибутику. Сама Система осталась неприкосновенной — госкапиталистической!

Чтобы окончательно рассеять последние иллюзии о сё жизнеспособности, давайте рассмотрим вопрос: «Сможет ли такая КОНКУРЕНТНАЯ ВЛАСТЬ эффективно реализовать спою управленческую миссию в переходный к рыночным отношениям период, так как, чтобы ещё и овцы были целы и волки — сыты?» Какова, вообще, её потенциальная будущность, если того не смогли до сих пор сделать ни М.Горбачев и союзный парламент, ни Б.Ельцин и Верховный Совет РФ, ни другие республики СНГ — за примерами ходить далеко не надо…Знаете, какие основные условия постоянно и двусмысленно выдвигал Запад практически на всех переговорах с государственными лидерами СССР в 1989 — 1991 годах, когда речь заходила об оказания кредитной и благотворительной помощи, и это никак не афишировалось в союзной прессе? Да создание той самой финансовой олигархии (5-10% населения), способной контролировать до 60% всего потенциала страны, при гарантированном постановлении института частной собственности и охране крупномасштабных иностранных инвестиций и иностранной собственности!

Тогда, как ни странно, первым это понял и постарался взять на вооружение, хотя и ограниченно. Н.Назарбаев, а вот М.Горбачев долго метался и не решался, хватаясь за различные спасательные на его взгляд, но миражные, как потом выяснилось альтернативы, пока не разгорелся весь этот сыр-бор с ГКЧП в основном из-за непримиримых разногласий поэтому поводу среди его окружения…

До тех пор, пока реформирующееся в сторону коллегиального приваткапитализма общество решительно не преодолеет опасный своей нестабильностью и центробежными силами переходный этап неавторитарного госкапитализма, хаос, преступность, развал экономики и общая неуправляемость в государственных сферах может достигать своего апогея, за которыми лежат чудовищные по своим последствиям вооруженные конфликты и исторически необратимые процессы. Впечатляющим доказательством этому служит пример распада СССР, «критические точки кипения» в России и странах СНГ, а также, слава Всевышнему, только чувствительные отголоски в Чеченской Республике.

Тогда, в столь недалёком 1984 г. казалось, ничего не предвещало, что в столь короткий по историческим меркам период может развалиться такая мощная империя. И только лишь в самых высших эшелонах власти знали о том, что громоздкая и неадаптивная к перманентно повышающимся требованиям система управления народным хозяйством страны с каждым годом давала все более катастрофические сбои, «пробуксовки» её отбрасывали СССР по темпам экономического развития все далее и далее от передовых стран капиталистического мира. Не спасали и «косметические ремонты» госаппарата, не давали результата и отчаянные перестановки кадров в нем. Вот почему, наконец, М.Горбачев, опираясь на смелое и радикальное крыло своего окружения, решился на реформирование государственного устройства. Широкой публике хорошо известны плачевные для Президента СССР результаты эксперимента. Но в чем же ошибка М.Горбачева, почему он не сумел проскочить опасный этап неавторитарного госкапитализма, даже внедрив элементы частной собственности и легализовав предпринимательскую деятельность? Неужто так сильны были центробежные силы, а претенденты в будущие «финансовые тузы» ещё только играли в «ясельные кооперативы»? Да. наверное. Но не только это сыграло главенствующую роль.

Если образно представить авторитарный госкапитализм в форме известной останкинской телебашни, устойчивость которой создастся благодаря пронизывающему сё предельно туго натянутому стальному канату, то и «трос политической стабильности» бывшего СССР состоял из множества жил «несвобод», создавших ему необходимую прочность. Пытаясь перебросить канатно-подвесной мост с «вершины советской системы» на «западную модель», М.Горбачев ослабил в той или иной степени многие стальные нити, такие как свобода слова, печати, информации, волеизъявления, национального самовыражения… и даже предпринимательской деятельности, оставив при этом стопроцентно затянутой «неприкосновенную», но вожделенную частную собственность. И пока Запад лихорадочно наматывал некоторые канатики на свою «бухту демократии», конструкция СССРовской башни зашаталась и рухнула. Не помогли и уже переброшенные тросики, они провисли и низвергли нас всех раздробленными в болото коллегиального госкапитализма. Главная и она же роковая ошибка М.Горбачева (если только эта ОШИБКА!?), заключалась в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ослабления натянутых на «совковом грифе» струн. Пример «коммунистического Китая» наглядное тому свидетельство. Там поступают наоборот и видимо неплохо играют на «гитаре экономических реформ».

КАКОВА ЖЕ теперь участь Российской Федерации? Смогут ли «ельцинские саперы» преодолеть злополучное для Союза «минное поле» или взрыв неминуем? А может быть, «хасбулатовский» испуганный парламент сумеет перетянуть всё назад, на более привычные круги своя? А ну, как всё это аукнется у нас в Чечне?Сейчас наверняка, мало кто помнит о декабрьском, 1991 года, выступлении Б.Ельцина. Его программная речь, произнесенная 28-го числа после известного Беловежского деяния, хоть и была выверена парламентским языком и слегка дипломатически завуалирована для потенциальных российских магнатов засияла долгожданным зелёным светом, как сигнал для самых активных действий, как индульгенция наступления идеалов частной собственности. За этим стоял малоизвестный факт, что нынешние процессы в Российской империи (СССР, СНГ и собственно РФ) профинансированы. И сделано это целевым назначением «под Ельцина», который в отличие от блефовавшего М.Горбачева. ДАЛ-таки согласие Западу на рождение Российской Финансовой Олигархии! Международный капитал уже тогда оплатил тот первый этап, когда не умеющего плавать бросают в воду, соблазнив его удовольствием от рыночных отношений, которое можно получить наравне с другими, ранее освоившими плавание в море капитала. Если сразу не утонет и будет бултыхаться, ещё немного подмогнем, если же, паче чаяния, пойдет на дно, то найдем всегда другую кандидатуру. При этом безразлично, кто продолжит ряд М.Горбачева и Б.Г.Ельцина, будь это Л.Руцкой или Р.Хасбулатов, но от своего не отступятся, Се ля ви, но такова логика сильных мира сего.

Другой, и далеко не маловажный фактор — это все-таки то, что в России имеются значительные здоровые силы, высокий интеллектуальный потенциал, желание и средства для завершения начатых радикальных реформ. То есть, полный комплект — Стимул, Мотив, Средства и Мощь.

Вот почему, резюмируя, можно с большой уверенностью сказать, что нарождающаяся и крепнувшая изо дня в день молодая московская гильдия капиталистов в купе с иногородней армадой «соратников» вместе с хотя и довольно потрепанной в боях, но живучей командой Б.Ельцина, доведут дело до своего логического завершения.

А ЧТО ЖДЕТ нас? Неужели мутантный вирус управленческого инструментария авторитарного госкапитализма (последний раз в нашей стране он имел видоизменение под названием «советский партам па ратный»), упорно сражающийся за жизненное пространство в Парламенте Чеченской Республике, как впрочем, и в Верховном Совете РФ, все-таки, породит неизлечимые метастазные явления. Ведь такая раковая зараза неминуемо обрекает представительные органы властей на превращение в своеобразный «реанимированный чеченский обком партии», перенимая у его, почившего в бозе, предшественника, рудиментные функции контроля, управления и распределения в сфере производства и потребления и узурпируя право «единственного знатока интересов и проблем народа».

Так каковыми же должны быть наши приоритетные задачи? Как, какими силами и средствами нам в первую очередь следует воспользоваться? Непростые вопросы, но видимые ответы на них вес же имеются.

Давайте прежде всего уясним, себе раз и навсегда одну простую аксиому. Ни один Парламент мира и ни один Президент сами по себе, заседая в своих дворцах, или резиденциях и выпуская только законы и указы, за всю мировую историю не накормили ни одну нацию и никому не создали товарное изобилие. Благосостояние своему народу приносит, обычно особые инициативные люди (крупные организаторы и предприниматели, бизнесмены и деловые ученые) которые, благодаря своим усилиям, способностям и таланту, зачастую за свой счет и на свой страх и риск, создают в обществе специальные, одним им известные и вначале, только им оли им понятные механизмы общественно-государственного развития, использующие в качестве созидательной движущей силы фактор удовлетворения интересов максимально большей и продуктивной части населения. Именно они, используя личный фактор Средства, через Мотив, привлекаемых специалистов, максимально включают фактор Интереса Народа производителя, усиливая фактор Мощи государства, который в свою очередь способствует очередному аналогичному циклу, но уже на более высоком уровне. В результате в стране появляются новые рабочие места, гарантированная зарплата, доля «купипродайного» бизнеса начинает уступать созидательному и сервисному и т.д. Короче говоря, нее то, что называется «оздоровлением экономики», Главное, им законодательно разрешить это делать! И сели уж не можем ничем помочь, то важно и реально не препятствовать, оградив этот спасительный слой общества от агрессивных нападок «социалистического вируса» равенства без богатых и ненависти к «кровопийцам».

Вот почему нет для нас сегодня более важной задачи, чем создать максимально возможные по сегодняшним меркам условия для интенсивного развития делового класса, из которого неизбежно выпестуются отечественные вайнахские магнаты финансово-промышленного капитала, будущие флагманы Чеченского корабля, гаранты стабильности и процветания общества. Она тем более актуальна, потому что, к сожалению, в отличие от России нас никто не профинансирует. Поверьте, к вящей радости митрополии и не без ее рукоприкладства не нашлось в мире таких стран, чтобы на данном этапе на правах Внешнего Друга заполнили пустующую нишу чеченской Финансовой Олигархии. Уж больно разнятся по направлениям векторы геостратегических интересов России и тех государств, которые реально могли это сделать. Доминирующий Российский фактор Мощи и её известная непредсказуемость не оставляет здесь никому сомнений. Нет сегодня для нас и альтернативного «адреналина», нет, к сожалению и того, минимально необходимого стартового капитала. В свое время мы упустили очень важный момент, когда КОУНХ мог сделать робкие шаги и предпосылки для создания олигархических структур, но, в который ран, в Парламенте ЧР победили синдром приобретенного у большевиков (″ментального дефицита». Были и другие упущенные возможности. Однако есть глубокая убежденность, основанная опять-таки на законах и примерах общественного развития, что вайнахский народ, имеющий неограниченные потенциальные резервы, сможет, распорядиться ими рационально, что часть той избыточной волевой закалки нынешней чеченской популяции обязательно трансформируется в недостающие факторы и компенсирует любые возникающие тормозные моменты на своем пути. И нет этому другой Альтернативы!

НАКОНЕЦ, последняя наболевшая дискуссионная тема дня легитимность существующей сегодняшней формы и содержания государственного устройства Чеченской Республики. Этакая скатерть-самобранка для наших политических поваров-неудачников. В какие только крайности и тяжкие не ударяются горе-эксперты как отечественного пошиба, так и московского покроя, выискивая в чужом глазу соринку. Чтобы «червь сомнения» законности Чечни не мучил одних и окончательно выбить меченую «козырную карту» из рук других, требуется дать следующие разъяснения.

Если подойти строю с диалектических позиций, то юристы профессионалы знают, что ссылку на любой закон любой страны всегда можно оспорить, но историческим ли, юридическим ли, морально-этическим ли, или иным аспектам, благодаря тому, что юриспруденция по сути своей эклектична, то есть «ни всякого мудрена довольно простоты», поскольку на любой аргумент при желании всегда можно найти контраргумент.

Невозможно создать какой-нибудь мало-мальский свод законов без явных или скрытых противоречий. Человечество ещё не выработало универсально-идентифицированного, логически адекватного и юридически стерильного языка, подобно машинной лингвистике ЭВМ, свободной от таких недостатков. И потом на чашах весов спорящих сторон, в принципе, всегда найдутся веские достаточно компетентные обоснования в свою пользу, но принятие судебного, арбитражного, общественно-политического или какого иною «законного» решения преимущественным образом зависит от расстановки и баланса сил и мнений в обществе, от властно-силовых позиции спорящих и вердиктной сторон, наконец, от сложившихся реалий. Так было всегда и везде, на любом уровне, начиная от «сельсовета» и кончая Генеральной Ассамблеей ООН,

Не вызывает сомнения тот факт, что Россия не смогла нас «задавить» после сецсесии 1991 гола, но бесспорно и то, что Чечня, не уступив, пока ещё и не отвоевала свои позиции в этом споре. Мы сегодня как те два уставших борца на ковре, которые, войдя в клинч, заняли выжидательную позицию для проведения последнего победного броска. Трудный для страны неустойчивый баланс. Но, помните, что Непризнаваемая Перманентная Реальность имеет тенденцию рано или поздно легитимизироваться. Вопрос только во времени и выдержке, а также — усилиях, прилагаемых для этого.

По-видимому, также как ученые фармацевты долго идут к требуемому рецепту лекарств от новой и неожиданной болезни, также долог и наш путь выбора становления и осуществления рационально-эффективного государственного управления. Просто больному всегда хочется побыстрее выздороветь.
Лично я вижу нас в коллегиальном приваткапитализме, имеющем, безусловно, национально-отличительные особенности, и убежден, что у Чеченского государства уже есть не только история, но есть и реальное, «не банановое» большое будущее, достаточно лишь выпустить на свободу «доброго Джина-Капитала». Не сделаем это мы, обязательно сделают другие.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ хотелось напомнить об одном. Не забывайте. ИСТИНА — это как бесконечное мозаичное панно, состоящее из неисчислимых кусочков «правд». Истина одна, познание всей необозримой глубины которой, видимо, не дано простому смертному, знать ее целиком суждено только самому Всевышнему. Нам уготовано воспринимать лишь отдельные сё фрагменты. У каждого индивидуума свой набор «правд», из которого он может сложить сугубо свой участок полотна истины. Насколько он реально отобразит ее часть, из каких компонентов она сложена и какими они должны быть? Эти и другие аналогичные вопросы, пока ещё не идентифицированы в нашем обществе. Но верю в коллективные вайнахские возможности, в чеченский Стимул и Мотив, способные необходимую картину Истины, какими бы малыми по величине и большими по количеству ни были сё составляющие, потому что за каждой из них стоит наш Человек со своей бесценной судьбой.

МИРА ВСЕМ ВАМ, СПОКОЙСТВИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ.

ОТ РЕДАКЦИИ:
Текст печатается по публикации в газете «Ичкерия» № 38 от 29 апреля 1993 г.

вторник, 7 января 2020 г.

Adriano Celentano / Адриано Челентано - Confessa (official version, HD)

Самому прекрасному мужчине Италии Адриано Челентано 82 года!

“Мне достаточно было того, чтобы он не стал разгильдяем, чтобы у него была хорошая профессия, хорошая жена и дети, и чтобы он жил обычной спокойной жизнью. Но посмотрите теперь, какой сын у меня получился! Король. Все ему радуются, мальчишки на улице его останавливают и называют по имени, «Адриано, Адриано», когда он открывает рот, все начинают смеяться, а когда он поет, то вокруг начинается сумасшествие. А я-то думала, что он из всех моих детей был единственным, кто не умел петь, кто не имел ни малейшего представления о том, как нужно петь, он, Адриано!” – из интервью с мамой Адриано Челентано Джудиттой, 1968г.

Адриано Челентано родился в Милане 6 января 1938 года в день Бефаны, на праздник шуток и розыгрышей. Семья была многодетной и бедной. Адриано стал 5-м по счету ребенком. Он провел свое детство в родном городе на улице Глюк, о которой потом упомянет в известной песне.

013
Источник: Celentano.ru

1. В его семье все были музыкально одаренными, и всерьез музыку никто не рассматривал как способ заработка на жизнь. Адриано планировал зарабатывать ремеслом часовщика, как и его дядя. Возможно, не было бы легендарного итальянского исполнителя, если бы не судьба. Адриано отметили в любительском спектакле, где он спародировал популярного исполнителя Луи Прима. Дальше он принимает участие в песенных конкурсах, с 1954 года Челентано сам пишет тексты и музыку композиций.

2. Из интервью с мамой Адриано: “Я Вам скажу так, Адриано был хорошим парнем, очень простым, всегда счастливым и довольным, веселым, ему нравилось изображать из себя клоуна, говорить ерунду, развлекаться с друзьями. Мы жили на улице Глюк, это улица на окраине города, и мы были очень бедны. Мой муж работал продавцом продукции Mellin, знаете, эти бисквиты для детей, а я была швеёй. Когда мой муж умер, в 1951, я должна была содержать семью своим трудом и, работая целыми днями, у меня было очень мало времени, чтобы заниматься моими детьми.

Адриано утром шел в школу, а днем я отправляла его в часовню к монахам, там был приходской молодежный клуб, где он играл в мяч с другими ребятами, делал то, что ему хотелось, находясь при этом в безопасности. По крайней мере, я была уверена, что там он в надежных руках. Когда мне приходилось работать очень много, я просила священников, чтобы они оставили у себя Адриано после ужина, до 10 или 11 вечера, а потом я шла забирать его домой. Я знала, что там он в безопасности, но в то же время я за него беспокоилась. «Что он будет делать в жизни?» – спрашивала я себя.

Учиться ему не нравилось. Казалось, что в школу он ходил лишь для того, чтобы увидеться с друзьями и в очередной раз построить из себя клоуна. Когда учитель его спрашивал, он всегда отвечал на манер тех эксцентричных монологов, которые теперь говорит на ТВ, говорил те же бессмысленные вещи, которые говорит и теперь. “Челентано, иди к доске!” – говорили ему. “Кто, я?” – отвечал он. “Я кто?” А потом он озирался по сторонам, как будто искал кого-то рядом, а все вокруг смеялись. В общем, устраивал спектакли.

3. В приходе было то же самое. Священник говорил, а Адриано его передразнивал, читал проповеди мальчишкам своего возраста, как если бы сам был священником – и снова спектакль, и снова смех. Но он не может идти так и дальше по жизни, изображая из себя клоуна, говорила я себе, нужно найти ему какое-то занятие. Когда он оставил школу, я отправила его работать.

Но он болтался из одной профессии в другую как ни в чем не бывало, и куда бы он не пришел, он везде делал одни и те же вещи, он везде показывал свои эти, как же они называются… Скетчи? Говорил все время какие-то глупости. Когда же он потом принялся петь и играть, приводить в дом друзей, которые пели и играли, и выходить по вечерам с друзьями, чтобы пойти петь и играть, я начала серьезно беспокоиться. Похоже, подумала я, он хочет стать артистом варьете. Он себя угробит, он станет разгильдяем и подлецом.

4. Меня пугала мысль о том, что Адриано мог стать таким же, как эти люди. Так что когда я увидела, что он встал на этот путь, я начала отвешивать ему тумаки. Я его поколачивала, когда он выходил вечером с друзьями, чтоб отправиться петь и играть в очередном клубе, и поколачивала, когда он оттуда возвращался. В те времена был один известный танцовщик, Доссена, он уже умер. В общем, он приходил иногда за Адриано. Я чуть было и ему не отвесила пару тумаков, этому Доссена. Потому что именно он повел Адриано в Taverna Mеssicana, чтоб подзаработать там немного денег. Когда Адриано принес домой эти бумажки по 1000 лир, всего парочку насколько я помню, я кинула ему их в лицо. Я ему сказала, чтоб он их забирал обратно. Я не хотела этих денег. Это были грязные, развратные деньги. Адриано, бедняжка, очень обиделся тогда.

Но мне было действительно страшно, что он себя погубит, и мне казалось, что не было другого способа, чтобы спасти его, кроме как отвешивать ему оплеухи. Я прекратила это делать лишь после фестиваля рок-н-ролла в Palazzo del ghiaccio, в день первого большого успеха моего сына. Адриано поехал туда с температурой под 39. Я его сопровождала с термометром, таблетками и пилюлями в сумочке. Не знаю, видеть его выступающим на сцене с этой высокой температурой меня растрогало. Я больше его не пилила. Может, я приняла то, что он пошел своей дорогой, даже если бы это не принесло ему большого успеха”.

5. Удача сопутствует Челентано. 19 декабря 1961 года после очередного успеха на фестивале в Сан-Ремо (вторая премия за песню ‘Двадцать четыре тысячи поцелуев’) он организует собственную фирму грамзаписи.

Актерская карьера певца начинается в это же время. Челентано дебютирует в фильме самого Феллини (эпизодическая роль в «Dolce vita»). В 1963 году Челентано снимается в фильме “Какой-то странный тип” (‘Uno strano tipo’) вместе со своей будущей женой, известной актрисой Клаудиа Мори (Claudia Mori). В 1964 году Адриано Челентано и Клаудиа Мори становится супружеской парой. В счастливом браке родились дочери Розита, Розалинда и сын Джакомо.

9. 1966 год многие критики считают поворотным в творчестве Челентано. В этом году он приезжает в Сан-Ремо с песней о судьбе простого миланского парня – “Парень с улицы Глюк” (‘Il ragazzo della via Gluck’). Подкупала огромная искренность песни. Критика и публика были в восторге. Эта песня была переведена на двадцать два языка, более четырёх месяцев возглавляла итальянские хит-парады – первая острая социально-политическая песня и первая песня Челентано, которая обошла весь мир.

С годами его песни становятся более серьезными. “Высший долг артиста – протестовать против несправедливости”, – говорит Челентано.

10. Помимо музыкальной деятельности, Челентано занимается и кинематографом. В 70-е годы он часто снимается в кино и сам снимает фильмы.

13. Из интервью Джудитты: “Наша жизнь сильно изменилась, и мы должны благодарить за это Адриано. Изменилась внешне, я хотела сказать. Я раньше совсем никуда не выезжала, а теперь я могу себе позволить путешествовать. В машине, в самолете. Я езжу туда, сюда. Я еду туда, куда едет мой сын. Это он меня возит везде. Я не прошу у него ничего, никогда не говорю ему «Адриано, я тоже поеду с тобой». Это он меня все время об этом просит. Некоторое время назад я ездила с ним в Германию, в Monaco di Baviera, где у него был концерт. Я полетела туда на самолете.

«Тебе не страшно летать?» – спрашивал меня Адриано. Да нет же, какой там страх! Я не боюсь. Вот он да, он боится самолетов. И кораблей тоже боится. Адриано с большой неохотой ездит на таком транспорте. Через несколько месяцев он должен полететь в Америку, так как его пригласил тот американский певец, как же его зовут… Фрэнк Синатра. Но ему не нравится мысль о том, что он должен пересечь океан. Но я думаю, что, в конце концов, он все-таки туда поедет. По крайней мере, я на это надеюсь. И надеюсь, что он возьмет и меня с собой.

14. Нет, нет, в конечном счете, это даже хорошо, что он не стал часовщиком. Если бы он продолжил работать с часами, не произошло бы много чего прекрасного.

15. У моего сына всегда было много друзей, и он всегда был им предан. Когда он стал знаменитым, он их не покинул. И так родился Клан Челентано. Он был создан потому, что Адриано хотел продолжать жить вместе со старыми друзьями, видеться с ними по вечерам, смеяться с ними и развлекаться. Но как он мог это осуществить, если он был певцом, а они работали механиками в гаражах? Тогда он создал Клан и дал всем работу. Когда его предали, он очень страдал из-за этого. Но настоящие друзья, которые его по-настоящему любили, остались с ним. Знаете, Адриано ведь очень щедрый, он всегда был таким.

Он никогда не был особо привязан к деньгам. Если кто-то останавливает его на улице и просит немного денег, он не задумываясь тянет руку в карман и вытаскивает кошелек. Был период, когда около его дома была целая очередь из людей, которые просили у него деньги. Особо мне запомнился один молодой человек, который приходил в конце каждого месяца, как будто бы за зарплатой. В одном месяце он говорил, что у него заболела мать, в следующем месяце у него было плохо со зрением, и он боялся его полностью потерять, потом было землетрясение на Сицилии, а у него там якобы были родственники, которые нуждались в помощи.

Все это были выдумки, конечно же. Но Адриано всегда был наготове – с кошельком в руке. Понадобилось немало времени, чтобы он понял, что тот молодой человек его просто использовал. Но когда наконец он это понял, он вышвырнул его из дома.

16. Адриано, конечно, не гоняется за каждой юбкой, но я не могу его представить без женщины. Без жены. И без детей. Он без этого не может. Он обожает детей, а дети обожают его. Может поэтому он и сам остался ребенком. Его дети называют его Челентано. Челентано то, Челентано это. Они слышат, что другие называют его Челентано, и тоже называют его так. Думаю, что они только недавно заметили, что речь идет о том же Челентано, которого они видят на телевидении и чьи диски они слушают.

17. Мне, к примеру, никогда не нравилась его манера одеваться. Я портниха и в одежде разбираюсь. Он одевается в очень экстравагантной манере: белые и коричневые ботинки, двухцветные штаны, оранжевые рубашки, пиджаки, при одном взгляде на которые бегут мурашки по телу.

Я понимаю, что он артист, а артист должен устраивать спектакль. Но ведь это же его вкус, а не просто одежда, которую он одевает напоказ. Сейчас очень много говорят об американских фильмах со всякими гангстерами, как их зовут? Бонни и Клайд, да. Так вот, Адриано одевался по этой моде еще 5-6 лет назад.

18. Теперь он сам себе рисует одежду, и горе тому портному, который не сошьет ее именно так, как выдумал Адриано. Нет, по поводу одежды у нас никогда не было единогласного мнения. Вы не подумайте. Я бы не хотела его видеть расхаживающим повсюду только в смокинге. Мне просто было бы приятно, если б он одевался как все: рубашка, галстук, нормальный классический пиджак. Так он же нет! Ему нравится одеваться как гангстеры в кино.

19. Теперь он уже таков, какой он есть. Простой и живой парень, которому очень повезло. Он хороший малый. Теперь он может спокойно идти дальше своею дорогой. На его пути больше не будет таких рисков. Конечно он может просадить всё заработанное, если впутается в какое-нибудь непонятное дело. Но не знаю, до сегодняшнего дня у него все шло хорошо.

Он всегда был рассудителен в таких делах. Когда он захотел создать свою звукозаписывающую компанию, я была против. Я ему говорила: «Смотри, тебе даже обуть будет нечего!» Но он стоял на своем. Он хотел иметь свою звукозаписывающую компанию, и он ее получил. Все у него прошло хорошо. Так что он знает, когда нужно рисковать, а когда нет.”

20. Успех стал постоянным спутником Челентано. Все, что он начинал делать, получалось удачно и плодотворно.

21. Во многом Адриано Челентано оказывался первым:

22. Один из первых в мире стал писать и исполнять рок-н-ролл на итальянском языке.

23. Первый в мире стал писать песни в стиле «Рэп».

24. Первый в мире создал свою собственную независимую студию звукозаписи.

25. Первый в мире стал исполнять песни о политике и острых социальных проблемах.

26. Первый в Италии снял видеоклип.

27. Первый певец, который сорвал правительственные выборы… 2 раза.

28. Первый шоумен, открыто выступивший против действующего премьер-министра страны на его же собственном телеканале…

29. Один из немногих артистов, проживший с женой в браке более 50 лет.

30.

Начиная с 90-х годов Челентано занимается лишь музыкой, отказавшись от съемок в фильмах. Он продолжает экспериментировать, привлекает к работе талантливых авторов. Диск “Esco di rado e parlo ancora meno” в 2001 году становится платиновым. Проникновенная «Confessa» стала одной из самых узнаваемых композиций в 2000-х годах и по своей популярности имела эффект разорвавшийся бомбы. Доля славы принадлежит и композитору Джанни Белла.

31. В 2012 году после долгого перерыва он выпустил альбом под названием “Facciamo Finta Che Sia Vero” (Давайте сделаем вид, что это правда”). В тот год Италия погрузилась в кризис, и Челентано впервые за долгое время решил дать концерт. Его можно поставить в пример многим. Он выступил в амфитеатре на 6000 человек. Билеты продавались по 1 евро. Это неслыханная цена. Так артист поддержал итальянцев в нелегкое время, заботясь не о выгоде, а о поднятии народного духа. Челентано хотел, чтобы на его концерт приходили целыми семьями.

32. Адриано Челентано выпустил более 30 альбомов общим тиражом 70 миллионов и снялся в 40 фильмах. На первом месте для него по-прежнему остается семья. Он живет на своей вилле в городе Брианц, что в 100 километрах от Милана, и в свободное время занимается ремонтом часов. В его доме есть бассейн, лужайки, теннисная площадка, футбольное поле, конюшня, звукозаписывающая студия и… фонтан с железобетонной скульптурой, которая изображает Клаудию.

Клаудия теперь исполняет единственную роль – домохозяйки и музы своего мужа. Адриано даже посвятил ей песню «Самая прекрасная пара на земле». Ведь помимо всего прочего только Клаудия знает, как приготовить любимые блюда Челентано – суп из черепахи с шафраном, омлет с трюфелями и восхитительный ежевичный крем!...........

суббота, 4 января 2020 г.

20 лет назад, с приходом нового 2000 года, Владимир Путин стал исполняющим обязанности президента России. В истории России началась новая эпоха – очень долгая, хотя тогда об этом еще никто не догадывался. Эра Путина многое изменила как в самой России, так и в отношениях страны с остальным миром – прежде всего Европой, США и ближайшими соседями. Внешняя политика всегда была близка Владимиру Путину – куда ближе, чем "скучные" вопросы экономических реформ или социальной политики. Путин как политик – это и есть во многом определенные им неврастенические отношения России с остальным миром. Как они развивались? Нижеследующее – набросок краткой летописи путинской дипломатии.
Мое деловое знакомство с будущим президентом РФ случилось в середине 90-х, в пору моего краткого похода из журналистики в МИД РФ в качестве политического советника Андрея Козырева, первого министра иностранных дел современной России.
Помимо официальных функций у меня тогда была и, можно сказать, общественная – координатора от России Комиссии "Большая Европа", неформальной, как сказали бы сейчас, площадки, созданной западноевропейскими политиками для общения с их тогдашними российскими коллегами. Идея принадлежала ветерану австрийского парламента Герберту Краузу, умудрившемуся, по его собственным словам, влюбиться в Россию после нескольких лет в Сибири в качестве военнопленного, и состояла в проведении регулярных неофициальных встреч российских и европейских либералов. Всем тогда не терпелось понять, кто же эти русские с их грандиозными реформами, что могут предложить миру и чего хотят от него. Европейские и российские участники встреч сходились в главном: Россия – часть Европы, Большая Европа без России немыслима, надо только определить ей там достойное место.
Заседания комиссии-клуба проходили по очереди – в Москве, Париже, Вене. А однажды Анатолий Собчак пригласил всех к себе в Петербург. Как человек, не любивший заниматься организационными "мелочами", он отрядил мне в помощь своего "гуру" по международным вопросам – Владимира Путина. Особой помощи я не дождалась: все так называемые оргмоменты либо зависали, либо требовали напоминаний самому вечно занятому Собчаку. Мне тогда показалось, что невысокий, серенький человечек, встретивший меня в аэропорту, не из тех, кто любит перетруждаться в делах, не предполагавших его личной заинтересованности. Путин со скучающим видом слушал "болтовню" старших товарищей. Он производил впечатление человека, которому нравится быть за кулисами и тайно какие-то вещи разруливать. До роли серого кардинала при Собчаке он явно не дотягивал, но в качестве "решалы", судя по тому, что мы узнали впоследствии о его питерских делах, ловко улаживал проблемы, в которых имел свой интерес.

Подружиться по-путински

И вот в один прекрасный день 1999 года для Путина изменилось все. Человек с привычками и повадками офицера КГБ оказался во главе ядерной державы и с энтузиазмом взялся за ее внешнюю политику. Именно ее Путин с самого начала рассматривал как свое личное дело. Считая себя профи в этой области, он использовал ее, чтобы набирать очки внутри страны. Всякие там тонущие корабли, экономические неурядицы, ноющие пенсионеры, больные дети, погрязшие в мусоре регионы волнуют его лишь в канун многочасовых прямых линий с народом и до сих пор воспринимаются как досадная необходимость оторваться от воистину великих дел – вне страны.

Мэр Петербурга Анатолий Собчак и Владимир Путин (среди сопровождающих, второй слева). 1992 год

Международная элита манила Путина. Перспектива стать для нее своим и вершить судьбы не одной страны, а целого мира приятно щекотала эго. Да и элита эта поначалу восприняла Путина как преемника того курса во внешней политике, который, хоть и с примаковскими разворотами, все же не был ей откровенно враждебен. Тем более что Запад опасался как раз прихода Примакова в качестве сменщика Ельцина – с "многовекторностью" и антизападничеством, слегка прикрытым разговорами об "особом пути России".
Каким было доставшееся Путину внешнеполитическое наследство начала и середины 90-х? Россия избавилась от враждебного окружения. Статус правопреемника СССР за ней закрепили, как и место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Ядерное оружие путем сложнейшего торга с бывшими сожителями по Советскому Союзу – Белоруссией, Украиной, Казахстаном – Россия забрала себе, избавив тем самым мир от появления сразу четырех новых ядерных государств. Основу новых отношений с бывшими советскими республиками заложили. Что касается расширения НАТО, то, хотя разговоры о нем начались еще на излете СССР, первая волна расширения пошла только в 1999 году. После краткого пребывания Примакова у внешнеполитического руля наши восточноевропейские соседи, которые совсем недавно вышли из подчинения Советского Союза, почуяли, куда ветер дует, и с удвоенным энтузиазмом начали стучаться в двери НАТО, дабы не задохнуться на сей раз в российских "дружеских объятиях". Чего в начале 90-х не удалось, так это закрепить в сознании и россиян, и западных партнеров простую мысль: Россия не проиграла в холодной войне, проиграл Советский Союз, а новая Россия – такой же победитель в ней, как и другие демократические страны.
Итак, Путин хотел подружиться с международной элитой. Но что он под этим понимал? Подружиться по-путински означает получить возможность манипулировать и в конечном итоге – управлять. Особое место в путинской картине мира отводилось Соединенным Штатам: он уже прикидывал, как будет делить мир с бывшим главным противником из чекистских методичек советских времен. На первой встрече с Джорджем Бушем в Любляне 19 июня 2001 года Путин, по свидетельству очевидцев, был сдержан и корректен. Буш же проявлял недюжинный энтузиазм, похлопывал российского коллегу по спине и вошел в историю фразой: "Владимир Путин – замечательный президент, честный и прямой человек, делающий для своей страны много хорошего… Я пристально посмотрел ему в глаза, заглянул ему в душу и решил, что этому человеку я могу верить".

Я заглянул ему в душу и решил, что этому человеку я могу верить

На той же пресс-конференции вспомнили о НАТО. Буш убеждал, что расширение – "разумный процесс, а страны, в него входящие, выполняют определенные обязательства", и одновременно отдавал дань России: мол, и она "стремится к созданию безопасных границ с дружественными странами, и это позитивный подход". Путин, хоть и критиковал блок за военную составляющую и "продвижение к нашим границам", отметил, что "Россия не относится к НАТО как враждебной организации, сотрудничает с ней на основе постоянного договора и других инструментов".
11 сентября 2001 года, когда террористы атаковали Нью-Йорк и Вашингтон, Путин первым позвонил президенту Бушу и выразил ему полную поддержку. Более того, он совершил нечто неслыханное – распорядился не приводить российские стратегические силы в состояние повышенной готовности, когда это сделали американцы. А в мае 2002 года в качестве механизма для консультаций, сотрудничества и проведения совместных действий, в том числе по борьбе с терроризмом, был учрежден Совет Россия – НАТО.
Но Путину от "друга Джорджа" нужно было не панибратское похлопывание по спине, а принятие правил большой игры, которую он затеял с Западом. В понимании российского президента, Запад обязан был согласиться на новый раздел мира на сферы влияния – и прежде всего оставить за Москвой единоличное право распоряжаться на территориях бывшего СССР. Педалирование натовского вопроса нужно было для прощупывания почвы. Восточная Европа по большому счету интересовала Путина не из-за проблемы безопасности – это больше пропагандистская сказка для внутреннего потребления. Вчерашние союзники по Варшавскому договору посмели дрейфовать в противоположную от Кремля сторону. Их поведение раздражало Путина. Отношения быстро портились, что для общественности объяснялось происками западных недругов. Из недавних союзников в друзьях оставались лишь те, кто, как в Венгрии, принимал как должное путинские подходы к управлению собственной страной и мироустройству в целом. Намерение распоряжаться своей судьбой, решать, с кем дружить, Путин воспринимал как плохой пример для тех, кого не хотел выпускать из-под присмотра ни при каких обстоятельствах – недавних собратьев по СССР.

Лидеры России, Франции и Германии - Владимир Путин, Жак Ширак и Ангела Меркель - на переговорах в Компьене (Франция), 2006 год

Тенденция считать страны СНГ "недогосударствами" проявилась уже в начале 90-х. Даже организационно в МИДе, к примеру, эти страны не вошли в департаменты по региональной принадлежности – что, на мой так и не разделенный тогдашними коллегами взгляд, было бы правильно и естественно. Для них создали департамент СНГ. Объяснялся такой подход тем, что на постсоветском пространстве "слишком много общего": тесные экономические и культурные связи, многочисленное русскоязычное население, и вообще-де СНГ необходим как для цивилизованного развода бывших советских республик, так и для их дальнейшей концентрации в той или иной форме вокруг Москвы. Отношения с этими государствам изначально строились по принципу "мы будем продолжать там рулить, только по-новому". Это не предполагало построения там прочных демократических институтов. Те же, кто вставал на сей скользкий, по мнению Кремля, путь, начали от СНГ дрейфовать. Даже с помпой провозглашенное "союзное государство" с Белоруссией оказалось в реальной жизни не более чем фейком, потому что присоединение к России на условиях Москвы – чего изначально добивались в Кремле – в Минске никогда всерьез не рассматривали. Что, собственно, и подтвердили последние встречи Путина с Лукашенко по случаю 20-летия так по-настоящему и не реализованного союзного договора.
При Путине руководство внешней политикой, в первую очередь на "ближних рубежах", окончательно перешло в руки администрации президента. "Апэшечка", поначалу конкурировавшая с МИДом за путинское внимание, постепенно превращалась в коллективного серого кардинала, призванного предугадывать желания Самого. В недрах этого органа варились проекты "русского мира" и прочих будущих авантюр. МИД был низведен до уровня советника и даже почтальона, передающего порой противоречивые послания стране и миру, и послушного исполнителя, хотя это ни в коей мере не снимает ответственности за конечный результат.

Грузинские розы и путинские шипы

Михаил Саакашвили, с букетом роз врывающийся в здание грузинского парламента 22 ноября 2003 года, – не только апофеоз протестов грузинской оппозиции, возмущенной фальсификациями на выборах, коррупцией в верхах и игнорированием своих требований. "Революция роз" показала, как граждане поступают с властью, потерявшей связь с реальностью и прежде всего с самими гражданами, а еще – символом провала кремлевской политики в отношении бывших советских республик. Так возник главный страх Путина, во многом определивший его дальнейшие отношения с миром.
Но в те дни Москва даже поучаствовала в разрешении конфликта. Когда протестующие заняли парламент и вынудили переизбранного на новый срок Эдуарда Шеварднадзе прервать инаугурационную речь и покинуть зал, в Тбилиси уже летел тогдашний глава МИД РФ Игорь Иванов. По иронии судьбы, у российского МИДа оказались глубокие грузинские корни, растущие из многонациональных советских времен. Примаков все детство провел у родственников в Тбилиси, у Иванова – грузинская кровь по маме, уроженке села Ахмета в Панкисском ущелье. Ситуация разрешилась объявлением об отставке Шеварднадзе. 4 января 2004 года на новых выборах победил Михаил Саакашвили. А месяц спустя покинул пост министра Игорь Иванов. По одной из версий, интриги против него плелись в недрах путинской администрации – министра заподозрили в "сдаче" Аджарии в обмен на Абхазию: якобы он в чем-то помог грузинам.

Центр Тбилиси в разгар "революции роз", 22 ноября 2003 года

Новая грузинская власть сразу дала понять, что собирается строить нормальные цивилизованные отношения с северным соседом, но не намерена под него "ложиться". Кремль же поставил на силу. На словах Москва со своими миротворцами помогала остановить кровопролитие в Абхазии и Южной Осетии. На деле – способствовала углублению конфликтов и разрушению целостности соседнего государства. Саакашвили прямо заявил об этом с трибуны Генассамблеи ООН в сентябре 2006 года. Грузинский президент потребовал немедленного вывода российских миротворцев, отметив, что миссия россиян "не имеет никакого отношения к поддержанию мира... Эти регионы (Абхазия и Южная Осетия. – РС) были аннексированы Россией, которая поддерживает их вхождение в свой состав, сознательно выдавая российские паспорта в массовом порядке в нарушение международного законодательства". К уловке с паспортами Кремль прибегнет и в 2019-м, когда их по указу Путина в упрощенном порядке начнут выдавать жителям самопровозглашенных Донецкой и Луганской "народных республик". К декабрю 2019 года таким образом "осчастливили" около 125 тысяч человек.
Парламент Грузии принял постановление о намерении страны вступить в НАТО. Но настоящий скандал грянул 27 сентября 2006 года: министр внутренних дел Вано Мерабишвили заявил о раскрытии грузинскими спецслужбами "шпионской сети", координировавшейся офицерами Главного разведывательного управления Генштаба ВС России. По подозрению в шпионаже и терроризме были арестованы четыре офицера ГРУ и 11 грузинских граждан. Гэрэушников также обвиняли в причастности к теракту в Гори 1 февраля 2005 года. Тогда в результате взрыва начиненного взрывчаткой автомобиля ВАЗ-2106 около здания полицейского управления погибли трое полицейских, 27 человек получили ранения. 29 сентября в Тбилиси суд отправил задержанных под стражу на два месяца. В тот же день из Тбилиси эвакуировали сотрудников российского посольства и членов их семей. Все российские военные объекты, к тому моменту еще остававшиеся на территории Грузии, по распоряжению министра обороны Сергея Иванова были переведены на казарменное положение. Москва отозвала своего посла в Тбилиси. Здание грузинского посольства в РФ окружили наряды милиции, поблизости дежурил ОМОН. Прекратилось воздушное и даже почтовое сообщение между двумя странами. Против Грузии действовала экономическая блокада.

Россия выдает паспорта в массовом порядке в нарушение международного законодательства

А 2 октября арестованных гэрэушников передали представителям России. Однако ситуацию это не разрядило. К тому моменту заступивший на пост министра иностранных дел Сергей Лавров объявил, что российское руководство не намерено отменять введенные против Грузии санкции: "Грузинское руководство должно понять, что нельзя оскорблять Россию в то время, как здесь работают и кормят свои семьи тысячи граждан Грузии". В России творилась настоящая антигрузинская вакханалия: массовые проверки ресторанов, магазинов, казино, гостиниц, принадлежащих уроженцам Грузии, – под предлогом того, что они контролируются "грузинскими криминальными авторитетами". Управление по налоговым преступлениям ГУВД Москвы заинтересовалось доходами писателя Григория Чхартишвили (Бориса Акунина). Счетная палата РФ спешно выявила нецелевое расходование бюджетных средств Российской академией художеств под руководством Зураба Церетели. Некоторые московские школы получили телефонограммы из особо "креативных" районных отделений милиции с требованием представить список учащихся с грузинскими фамилиями, дабы милиция могла выявлять среди родителей незаконных мигрантов из Грузии. Сотни грузинских граждан подверглись депортации. Но самое гнусное – российские власти фактически запустили кампанию яростной ксенофобии в отношении грузин.

Бывало и такое: рукопожатие Михаила Саакашвили и Владимира Путина перед началом переговоров 11 февраля 2004 года

После состоявшихся в Москве переговоров руководителей МИД РФ и Грузии грузинский министр Гела Бежуашвили в интервью "Коммерсанту" назвал "основным яблоком раздора" региональные конфликты в Грузии, в которых активно участвовала Москва. "Я пытался сказать своим российским коллегам, что заигрывание с сепаратистскими режимами, спонсирование их, поставки любого вооружения мы рассматриваем как антигрузинскую политику", – отметил министр. Позднее Бежуашвили рассказывал, что задержание российских военнослужащих за подрывную деятельность было не первым, а ведь осуществлялась она, несмотря на соглашение между Россией и Грузией о неведении разведывательной деятельности друг против друга. Некоторых передавали Москве по-тихому, а потом те же самые люди обнаруживались в Южной Осетии. В конце концов, вспоминал министр, терпение лопнуло: российских офицеров задержали и отправили под суд, и тут же пошли звонки из ОБСЕ, просьбы передать этих людей Москве – Россия, естественно была в курсе переговоров, знала, что этих людей ей отдадут и, тем не менее, начала раскручивать ситуацию. По словам Бежуашвили, реакция на этот скандал была настолько неадекватной, что стало ясно: меры воздействия на Грузию были продуманы давно, просто ждали удобного повода для их применения.
Спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе в те дни отмечала, что Россия и Грузия находятся на грани войны: "Из грузин вылепили образ врага, идет настоящая травля... Россия никак не поймет – невозможно восстановить империю… Пора перестать пугать… Единственное, что нужно для российско-грузинских отношений, – это политическая воля. Чтобы Россия решила – надо говорить с Грузией на равных, надо уважать Грузию".

Газовый пистолет

Но уважение – тот самый "пятый элемент", который оказался вычеркнут из путинского внешнеполитического арсенала. Очередным подтверждением тому стали перипетии отношений с братской – на словах – Украиной. Поначалу ситуацией там Путин был доволен. Украина вместе с Россией, Белоруссией и Казахстаном подписали в 2003 году соглашение о намерении сформировать Единое экономическое пространство (ЕЭП). Виктор Янукович, в ту пору в качестве премьера, поставил подпись под документом к контракту между "Газпромом" и "Нафтогазом", фиксирующим на пятилетний срок цену на российский газ на уровне 50 долларов за тысячу кубометров. Янукович устраивал Москву в роли будущего президента. Но, как оказалось, не устраивал значительное число украинских граждан, усмотревших в кремлевских газовых "подарках" и в намерении правительства интегрировать Украину в ЕЭП угрозу независимости страны.
В качестве братской помощи Януковичу на предстоящих в 2004 году президентских выборах Кремль отправил в Киев десант своих лучших политтехнологов. Избирательная кампания началась с подозрительного отравления главного соперника прокремлевского кандидата – Виктора Ющенко. Несмотря на проблемы со здоровьем, тот, однако, слегка обогнал соперника в первом туре выборов. А вот во втором победителем неожиданно вышел Янукович. Но подтасовать результаты не удалось: Ющенко добился правды в Верховном суде, признавшем итоги второго тура "не соответствующими реальному волеизъявлению избирателей" и постановил повторить голосование 26 декабря. Победителем был признан Виктор Ющенко, ставший третьим президентом Украины.
Новое украинское руководство сразу поставило задачу – избавиться от российской газовой зависимости. Сделало поиск альтернативных источников топлива приоритетом своей внешней политики. В итоге в 2006 и 2008 годах случились острые газовые конфликты, приводившие к отключению Россией поставок газа в Украину. Это не только повысило уровень недоверия между соседями, но и вызвало крайне негативную реакцию в Европе, куда российский газ поступал через Украину. Путинская дипломатия делала все, чтобы представить именно Киев в качестве enfant terrible, заморозившего европейцев. Но подпорчен оказался и имидж России как надежного поставщика энергоресурсов.
Запад с тревогой и неодобрением наблюдал за кремлевскими "маневрами" сначала в Грузии, потом в Украине. Путин на такое непонимание сильно обиделся и применил известный метод – разделяй и властвуй. Попытки вбить клин между Европой и США, а также между отдельными европейскими странами стали его внешнеполитическим кредо и главным оружием, применяемым в разные годы с большей или меньшей степенью эффективности. А идея любой ценой насолить несговорчивым и недосягаемым по мощи американцам – своеобразной идефикс.

Шрёдеризация. Начало

Неудивительно, что Путин с его первой и основной профессией попытался прощупать западную элиту, найти в ней слабое звено. В разное время в друзьях у него ходили лидеры с неоднозначной репутацией вроде итальянского премьера Сильвио Берлускони. Но в качестве "слабого звена" был выбран германский канцлер Герхард Шрёдер. Сыграло роль и знание Путиным его страны, и возможность говорить на одном языке – немецком, что позволяло деликатные вещи обсуждать без переводчиков.
В начале сентября 2005 года в ходе визита российского президента в Германию стороны подписали соглашение о строительстве Северо-Европейского газопровода, будущего "Северного потока" – из России в Германию по дну Балтийского моря. А уже в декабре Шрёдер, проигравший выборы Ангеле Меркель, с поста канцлера в прямом смысле пересел на трубу: возглавил комитет акционеров North European Gas Pipeline Company (в 2006 году переименована в Nord Stream AG. – РС), компании-оператора нового газопровода. Принятие должности в консорциуме, где доминирует "Газпром", да еще с учетом обстоятельств появления самого проекта, вызвало шквал критики на родине героя. Но Шрёдера, по-видимому, это не смутило: новое кресло того стоило (по неофициальным данным – около двух миллионов евро в год). Впоследствии друг Герхард так хорошо вписался в семью приближенных к Путину олигархов и топ-менеджеров, что 29 сентября 2017 года на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "НК "Роснефть" в Санкт-Петербурге единогласно был избран председателем совета директоров этой компании. Правда, от зарплаты на новом месте на всякий случай он публично отказался. Как бы то ни было, Шрёдер стал многолетним неформальным контактом Путина, его глазами и ушами в Германии и в западноевропейской политической среде.

Добрые друзья. Владимир Путин и Герхард Шрёдер на промышленной выставке в Ганновере, 2005 год

Демократический Запад неоднороден, и интересы разных государств нередко сталкиваются. В 2003 году, когда американцы вошли в Ирак, чтобы разобраться с Саддамом Хусейном, президент Франции Жак Ширак, к примеру, не поддержал коллегу Буша. И Путин – тут как тут. Все с тем же Шрёдером и Шираком они тогда на троих провозгласили "ось добра" – ситуативный альянс стран, выступавших против американской операции.
Путин, хоть и любит рассуждать о возрастании роли многосторонней дипломатии, сам до сих пор предпочитает беседы тет-а-тет. "Развести", а то и "купить" собеседника – как учили – дело нехитрое. Можно найти понимание у автократов вроде Трампа, обаять Макрона, даже "подружиться" с Бушем. И Путин этим умением овладел. Но "развести" коллективный Запад – другое дело. Как бы эпатажный Трамп или амбициозный Макрон ни костерили НАТО, ни с кем из них по отдельности договориться, к примеру, о ликвидации этой организации не получится. Или с канцлером Меркель не выйдет решить вопрос о снятии коллективно наложенных Евросоюзом санкций. К тому же Путин не учитывает, а может, просто игнорирует главное: западные лидеры зависят от своих избирателей, от устоявшихся демократических институтов власти в своих странах.

Никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной

Обиды на несговорчивый Запад накапливались и вылились в феврале 2007 года в программное выступление на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Путин перевернул шахматную доску и объявил международному сообществу новую партию. В своем несколько истеричном выступлении он пенял Западу, главным образом американцам, что те внедряют концепцию однополярного мира. Сетовал на "почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы…, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов". На то, что "чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам". "Ну, кому это понравится? – сокрушался Путин. – Никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной…"
В той глубоко потрясшей западных лидеров речи этот новый для них Путин говорил о себе: легитимировал собственный готовящийся "крестовый поход" за передел мира.

Русский мир с элементами войны

Первое показательное выступление "нового Путина" на международной арене началось 8 августа 2008 года с бомбардировки российской авиацией территории соседней Грузии. Формально в качестве помощи Южной Осетии – мятежному региону, ставшему непризнанной республикой. Бомбардировки, по версии российских властей, были ответом на попытку Тбилиси силой восстановить свою власть в зоне конфликта. Кто кого спровоцировал на первый акт пятидневной войны, впоследствии живо обсуждалось в СМИ и в дипломатических кругах. Зачинщиком объявлялись то вспыльчивый грузинский президент Михаил Саакашвили, то российские военные, которые к началу грузинской операции уже сконцентрировались на границе, а по другим данным, даже прошли через Рокский тоннель и только и ждали неуклюжих движений с грузинской стороны, чтобы напасть. Но факт остается фактом: кремлевская власть в попытке сохранить влияние в Грузии подогревала конфликты на ее территории. С одной стороны, в Абхазии и Южной Осетии присутствовали российские миротворцы, с другой – непризнанным республикам поставлялось оружие, а местным жителям щедро раздавались российские паспорта.
Путинский рейд в Грузию международное сообщество не одобрило. Но и мер принимать не стало.

Мы вам не дадим просрать нашу победу

Помню в этой связи мой последний Валдайский форум в сентябре 2008 года. Так получилось, что я оказалась первым выступающим, публично назвавшим действия России войной против независимой Грузии. Собственно, после этого валдайские встречи для меня и закрылись – по обоюдному, впрочем, желанию сторон. А тогда, после моего демарша, сидевший по соседству Вячеслав Никонов, неожиданно наклонившись к самому моему уху, тихо прошипел: "Мы вам не дадим просрать нашу победу…" В начале 1990-х сотрудник аппарата президента Горбачева; участник – в качестве понятого – задержания вице-президента СССР Янаева по делу ГКЧП; один из руководителей комитета общественной поддержки Ельцина в 1996-м; будущий председатель комитета Государственной думы по образованию от "Единой России", а в момент упомянутых событий свеженазначенный Путиным директор правления фонда "Русский мир", господин Никонов, безусловно, знал, о чем говорил.
Концепция "русского мира" – поднимающейся с колен обновленной имперской России – уже в середине 2000-х варилась в недрах президентской администрации и приближенных к ней аналитических центров. Дипломатия в новой путинской реальности потеряла смысл. Отныне проблемы предстояло решать силой. Точнее, сначала силой их создавать, а потом силой же решать, чтобы пропаганда могла методично обрушивать на головы соотечественников миф о единственном и неповторимом коменданте осажденной крепости, в которой им отныне предстояло выживать, а на головы западной публики – о мощи возрождающейся России, готовой смести любого, кто посмеет встать у нее на пути.
Развязанная Кремлем война против Украины стала квинтэссенцией этой политики: путинская Россия окончательно "вышла из берегов". Сейчас в Кремле при каждом удобном случае подчеркивают, что на востоке Украины идет гражданская война. Мало кто вспоминает, что 1 марта 2014 года Владимир Путин попросил разрешения Совета Федерации использовать вооруженные силы РФ на территории Украины "до стабилизации ситуации в этой стране". Разрешение было дано – единогласно.
Вторая часть статьи будет опубликована на сайте Радио Свобода 3 января
Галина Сидорова – журналист, в 1992–1995 – политический советник первого министра иностранных дел РФ Андрея Козырева

Freedom

суббота, 18 января 2020 г.

https://www.svoboda.org

Путин и заговор негодяев. Размышления бывшего офицера КГБ

Генерал Евгений Петрович Питовранов (1915–1999)

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

ichkeriainfo.wordpress.com

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

* * *

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Да будет позволительно мне Аллахом представить на суд читателей некоторые суждения, навеянные сегодняшней действительностью на многострадальной земле вайнахов.

Под СТИМУЛОМ обычно понимается величина, отражающая векторную сумму таких ее компонентов, как всевозможные Интересы, Желания, Чувства, и т.д.

МОТИВ — это потенциальная величина, интегрирующая Интеллект, Знания, Опыт, «Ноу-Хау» и т.д.

Другая векторная величина — МОЩЬ, которая объединяет в себе Власть и Силу.

И наконец, СРЕДСТВА — еще одна потенциальная величина, составляющими которой служат Деньги, Ресурсы, фонды и т.п.

МИРА ВСЕМ ВАМ, СПОКОЙСТВИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ.

ОТ РЕДАКЦИИ:
Текст печатается по публикации в газете «Ичкерия» № 38 от 29 апреля 1993 г.

вторник, 7 января 2020 г.

Adriano Celentano / Адриано Челентано - Confessa (official version, HD)

суббота, 4 января 2020 г.

Внешняя политика как спецоперация. История дипломатии Путина, часть 1

Подружиться по-путински

Грузинские розы и путинские шипы

Газовый пистолет

Шрёдеризация. Начало

Русский мир с элементами войны

суббота, 18 января 2020 г.

https://www.svoboda.org

Путин и заговор негодяев. Размышления бывшего офицера КГБ

Генерал Евгений Петрович Питовранов (1915–1999)

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

ichkeriainfo.wordpress.com

Джохар Дудаев. К вопросу о государственно-политическом устройстве Чеченской Республики

* * *

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Да будет позволительно мне Аллахом представить на суд читателей некоторые суждения, навеянные сегодняшней действительностью на многострадальной земле вайнахов.

Под СТИМУЛОМ обычно понимается величина, отражающая векторную сумму таких ее компонентов, как всевозможные Интересы, Желания, Чувства, и т.д.

МОТИВ — это потенциальная величина, интегрирующая Интеллект, Знания, Опыт, «Ноу-Хау» и т.д.

Другая векторная величина — МОЩЬ, которая объединяет в себе Власть и Силу.

И наконец, СРЕДСТВА — еще одна потенциальная величина, составляющими которой служат Деньги, Ресурсы, фонды и т.п.

МИРА ВСЕМ ВАМ, СПОКОЙСТВИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ.

ОТ РЕДАКЦИИ:Текст печатается по публикации в газете «Ичкерия» № 38 от 29 апреля 1993 г.

суббота, 18 января 2020 г.

ОТ РЕДАКЦИИ:
Текст печатается по публикации в газете «Ичкерия» № 38 от 29 апреля 1993 г.